Решение № 2-221/2020 2-221/2020~М-139/2020 М-139/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-221/2020

УИД №

2 – 221/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Майский 13 июля 2020 г.

Майский районный суд Кабардино – Балкарской Республики в составе

судьи Майского районного суда

Кабардино – Балкарской Республики ФИО1,

при секретаре Иризовой М.А.,

с участием ФИО2, представителя местной администрации городского поселения Майский Майского муниципального района Кабардино – Балкарской Республики, действующего по доверенности от 09 июня 2020 г., выданной на срок 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению местной администрации городского поселения Майский Майского муниципального района Кабардино – Балкарской Республики к ФИО3 о возмещении задолженности за неотработанные дни отпуска

установил:

местная администрация городского поселения Майский Майского муниципального района Кабардино – Балкарской Республики обратилась в суд с иском к ФИО3, ссылаясь на абзац 5 части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) о возмещении задолженности за неотработанные дни отпуска, в размере 25738 руб. 02 коп., выплаченной материальной помощи в размере 10798 руб. 75 коп., единовременной выплаты к отпуску в размере 8639 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО3 работал в должности главы Местной администрации городского поселения Майский Майского муниципального района Кабардино – Балкарской Республики, 02 апреля 2019 г. прекращено действие трудового контракта с ФИО3 и он уволен с муниципальной службы по собственному желанию. При увольнении ФИО3 до окончания рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, удержание из заработной платы не были произведены за неотработанные 17 календарных дней.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, не представил сведения о причинах неявки, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО3

Заслушав объяснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав и проанализировав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части 1 статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 данного Кодекса.

Согласно части 4 статьи 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев: при счетной ошибке; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 ТК РФ) или простое (часть 3 статьи 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 г. № 95 «Относительно защиты заработной платы», разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также с положениями статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 ТК РФ.

Таким образом, нормы международного, трудового и гражданского права не содержат оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

Эта правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № – К ФИО3 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с 11 февраля 2019 г. по 19 марта 2019 г. на 35 календарных дней за период работы с 18 сентября 2018 г. по 17 сентября 2019 г.

Причитающийся к выплате средний заработок по оплате отпуска в размере 55024 руб. 89 коп. перечислены ФИО3 22 февраля 2019 г.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволен на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (по собственному желанию).

На момент увольнения ответчик использовал 35 календарных дней отпуска. Задолженность за неотработанные 17 дней отпуска составила 25738 руб. 77 коп.

Представитель истца указал, что за период после окончания отпуска и до увольнения заработная плата ФИО3 не начислялась.

Из изложенного следует, что работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные ФИО3 дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

Поскольку истец при расчете не смог произвести удержание за неотработанные ФИО3 17 дней использованного авансом отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся ему при расчете, оснований для взыскания с ФИО3 задолженности за неотработанные дни отпуска, не имеется.

Действующим положением «О денежном поощрении муниципальных служащих городского поселения Майский» (приложение № 2 к решению Совета местного самоуправления городского поселения Майский Майского «Об оплате труда муниципальных служащих городского поселения Майский» от 28 декабря 2018 г. № 104) предусмотрена возможность оказания материальной помощи и единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска.

Нормы права, в том числе статья 137 ТК РФ, а также положение «О денежном поощрении муниципальных служащих городского поселения Майский», не содержат оснований, при которых возможно удержание таких выплат и расчета пропорционально неотработанным дням отпуска.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что материальная помощь и единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска являются самостоятельными выплатами, носят единовременный характер, и в случае увольнения не могут быть удержаны, в том числе за неотработанные дни отпуска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 264 – 265 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований местной администрации городского поселения Майский Майского муниципального района Кабардино – Балкарской Республики к ФИО3 о возмещении задолженности за неотработанные дни отпуска, представленные ему авансом в размере 25738 руб. 02 коп., выплаченной материальной помощи в размере 10798 руб. руб. 75 коп., единовременной выплаты к отпуску в размере 8639 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Кабардино – Балкарской Республики через Майский районный суд Кабардино – Балкарской Республики со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 июля 2020 г.

Судья Майского районного суда

Кабардино – Балкарской Республики ФИО1