Приговор № 1-80/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-80/2018




Дело № 1-80


П Р И Г О В О Р


именем Российской Федерации

гор. Майский 07 июня 2018 г.

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Кудрявцевой Е. В.

при секретаре Шайко Э. В.,

с участием государственного обвинителя Кибе Д. А., помощника прокурора Майского района КБР,

подсудимого ФИО1,

защитника Шульгиной Л. К., адвоката филиала Кабардино-Балкарской коллегии адвокатов по Майскому району, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, без регистрации проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

20.09.2006 Терским районным судом КБР по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

11.04.2007 Терским районным судом КБР по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (частичное присоединение к назначенному наказанию наказания по приговору Терского районного суда КБР от 20.09.2006), к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 03.03.2009 освобожденного из исправительного учреждения условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 10 месяцев 28 дней на основании постановления Чегемского районного суда КБР от 03.03.2009. Условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Терского районного суда КБР от 11.04.2007 отменено приговором мирового судьи судебного участка № 2 Терского района КБР от 27.12.2011 (ч. 1 ст. 157 УК РФ) с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ; освободившегося из исправительного учреждения 12.08.2013 условно-досрочно на неотбытый срок наказания 4 месяца 14 дней на основании постановления Чегемского районного суда КБР от 31.07.2013;

28.04.2017 Майским районным судом КБР по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Майского районного суда КБР от 26.03.2018 испытательный срок продлен на 2 месяца. Состоявшего на учете Майского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по КБР в качестве условно осужденного и осужденного к ограничению свободы с 18.05.2017; снятого с учета уголовно-исполнительной инспекции 18.11.2017 в связи с отбытием ограничения свободы;

23.05.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Майского судебного района КБР по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (частичное присоединение к назначенному наказанию наказания по приговору Майского районного суда КБР от 28.04.2017) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 23.05.2018,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :


ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере и незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при обстоятельствах:

реализовав умысел на незаконное хранение для личного потребления наркотического средства в значительном размере, он в один из дней ДД.ММ.ГГГГ г., после 15 час. 00 мин., принес к себе домой (<адрес>) ранее приобретенную марихуану массой в высушенном состоянии 13,7 г., просушил ее и хранил в сарае указанного домовладения, а затем при себе – в носке, надетом на левую ногу, откуда марихуана была изъята сотрудниками полиции ОВМД России по Майскому району КБР при производстве личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с 18 час. 50 мин. до 19 час. 40 мин., около дома № № по ул. <адрес>.

В апреле ДД.ММ.ГГГГ г. примерно в 16 час. 00 мин. на участке местности, расположенном в <данные изъяты> м от <данные изъяты>», по правую сторону автодороги Майский – Эльхотово, в направлении в сторону <адрес>, ФИО1, осуществляя умысел на незаконные приобретение и хранение для личного потребления наркотического средства в значительном размере, путем сбора листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли приобрел марихуану массой в высушенном состоянии 10,1 г., которую принес в место своего проживания по адресу: <адрес>, где и хранил до ее изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ с 12 час. 40 мин. до 13 час. 10 мин. сотрудники полиции ОМВД России по Майскому району КБР в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного на территории бывшего халвичного цеха по адресу: <адрес>, из правого нагрудного кармана его куртки изъяли марихуану вышеуказанной массы, помещенную в газетный сверток.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» марихуана отнесена к Списку 1 наркотических средств, оборот которых, включая приобретение и хранение, не юридическими лицами, в отсутствие соответствующих лицензий на указанные виды деятельности, на территории Российской Федерации ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 20 Закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» запрещен, в том числе, если он осуществляется не в целях, предусмотренных ч. 1 ст. 14 названного закона: научная, образовательная, экспертная деятельность либо производство оперативно-розыскных мероприятий.

Таким образом, действия ФИО1 по хранению марихуаны массой в высушенном состоянии 13,7 г., а также по приобретению и хранению марихуаны массой в высушенном состоянии 10,1 г. незаконны.

Согласно размерам наркотических средств, утверждённым Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства, незаконно хранившегося ФИО1 до 14.02.2018, и размер наркотического средства, незаконно приобретенного и хранившегося им до 12.03.2018, являются значительными.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

После разъяснения судом последствий и процедуры постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренных ст. ст. 314, 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, подсудимый поддержал ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку, как того требует ст. 314 УПК РФ, государственным обвинителем выражено согласие на рассмотрение дела в особом порядке, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; размер максимального наказания за каждое из совершенных преступлений подпадает под условия ч. 1 указанной нормы закона.

ФИО1 было предъявлено обвинение и в незаконном приобретении наркотического средства марихуана массой в высушенном состоянии 13,7 г., однако в связи с отказом государственного обвинителя от уголовного преследования в этой части суд прекратил уголовное дело по данному обвинению, вынеся соответствующее постановление.

Заслушав подсудимого, признавшего себя виновным в совершении преступных деяний при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, и заявившего о своем раскаянии в содеянном, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 обороту марихуаны массой в высушенном состоянии 13,7 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ: незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, по обороту марихуаны массой в высушенном состоянии 10,1 г. – по ч. 1 ст. 228 УК РФ: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Назначая вид и меру наказания, суд учел следующее.

Подсудимый без регистрации проживает в <адрес>, и согласно характеристике на л. д. 247 т. 1, зарекомендовал себя удовлетворительно. В характеристике отмечено, что он судим, привлекался к административной ответственности, в отсутствие постоянного места работы периодически занят на сезонных полевых работах, проживает с сожительницей Щ. и имеет совместного с ней ребенка Щ. ДД.ММ.ГГГГ рождения; жалоб на поведение подсудимого в администрацию станицы не поступало.

Проживание ФИО1 в <адрес> без регистрации подтверждено справкой местной администрации, одновременно сообщившей об отсутствии у него семьи (л. д. 246).

При том, что при выдаче справок о составе семьи учитываются состояние в браке (не сожительство), а факт сожительства с Щ. и наличие совместного малолетнего ребенка подтверждены данными участкового уполномоченного полиции и главы местной администрации, а также самим подсудимым, пояснившим, что принимает непосредственное участие в воспитании и содержании ребенка, суд признает установленным нахождение на иждивении подсудимого малолетнего ребенка.

Приговор мирового судьи от 23.05.2018 содержит сведения о нахождении на иждивении подсудимого двоих детей, один из которых несовершеннолетний, второй малолетний. Доказательств наличия у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка рассматриваемое уголовное дело не содержит, сведениями о том, что подсудимый принимает какое-либо участие в воспитании и содержании этого ребенка суд не располагает. При таких обстоятельствах у суда нет оснований для признания факта нахождения на иждивении ФИО1 несовершеннолетнего ребенка.

На учете врачей психиатра, нарколога ФИО1 не состоит, но, как установлено комиссиями экспертов, выводы которых изложены в актах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, он выявляет <данные изъяты> не нуждается (л. <...> 245).

Совершенные преступления ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

По данным ИЦ МВД по КБР и ГИАЦ МВД России, на день совершения каждого из преступлений ФИО1 имел непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений разных категорий тяжести (л. д. л. <...> т. 1), вследствие чего на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений – обстоятельство, признанное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ подсудимый совершил еще одно умышленное преступление, наказание за которое ему назначено приговором суда от 23.05.2018 (л. д. л. д. 32-35 т. 2).

Сведения о привлечениях ФИО1 к уголовной ответственности, совершение умышленных преступлений в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, недобросовестное исполнение им обязанностей условно осужденного, вследствие чего 26.03.2018 суд продлил ему испытательный срок (л. д. л. д. 242-243 т. 1), свидетельствуют о склонности подсудимого к совершению преступлений, об отсутствии у него установки на законопослушный образ жизни, то есть об опасности его личности для общества.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений не может быть назначено более мягкое наказание, чем лишение свободы, и срок этого наказания не может быть менее одной третьей части максимально предусмотренного за совершенное преступление.

Из ч. 3 названной нормы закона следует, что если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих обстоятельств раскаяние подсудимого в совершении преступных деяний и признание им своей вины в полном объеме.

Опасность личности ФИО1 для общества исключает возможность применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Невозможность достижения целей назначения уголовного наказания (исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости) без его реального исполнения доказана преступным поведением подсудимого.

Суд не находит оснований и для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как не усматривает целесообразности смягчения для подсудимого меры наказания.

Все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, ввиду чего наказание за их совершение назначается согласно правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Поскольку преступления ФИО1 совершены до постановления предыдущего приговора суда, то окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Подсудимый ранее отбывал лишение свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, в связи с чем отбывать наказание ему надлежит согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ: в исправительной колонии строгого режима.

В досудебной стадии производства по делу подсудимому избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке.

Подсудимый склонен к совершению преступлений, и предупреждая совершение им новых преступлений, суд на основании ст. 110 УПК РФ изменяет меру процессуального принуждения на заключение под стражу. Принято во внимание и то, что в настоящее время ФИО1 является лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы по приговору от 23.05.2018.

Сведениями о невозможности отбывания ФИО1 назначенного наказания суд не располагает.

Вещественными доказательствами по делу признаны помещенные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Майскому району КБР: марихуана массой в высушенном состоянии 13,6 г., 10,0 г., 0,01 г. соответственно (0,1 г. и 0,09 г. соответственно израсходованы в процессе химического исследования), 6 ватных и марлевых тампонов со смывами с рук и носогубного треугольника ФИО1, 2 ватных и марлевых тампона с контрольными смывами, полимерная полуторалитровая бутылка с надписью «Долинск» и фрагментом фольги (л. д. л. д. 61 – 65).

По вступлении приговора в законную силу в соответствии с п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ в качестве предметов, запрещенных к обращению, и предметов, не представляющих ценности и не истребованных стороной, вещественные доказательства подлежат уничтожению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся и суммы, подлежащие выплате адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, суммы, причитающиеся к выплате адвокатам Болотоковой М. Т. (принявшей участие в установочной части судебного разбирательства) и Шульгиной Л. К. за оказание юридической помощи подсудимому, относятся на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303, 304, 307 – 310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ (преступление, оконченное 14.02.2018) 9 (девять) месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 228 УК РФ (преступление, оконченное 12.03.2018) 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание путем частичного сложения наказаний 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Майского судебного района КБР от 23.05.2018, 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима.

По провозглашении приговора обязательство о явке изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 07 июня 2018 г.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Майского судебного района КБР от 23.05.2018: с 23.05.2018 по 07.06.2018.

По вступлении приговора в законную силу марихуану массой в высушенном состоянии 13,6 г., 10,0 г., 0,01 г. соответственно, шесть ватных и марлевых тампонов со смывами с рук и носогубного треугольника ФИО1, два ватных и марлевых тампона с контрольными смывами, полимерную полуторалитровую бутылку с надписью «Долинск» и фрагментом фольги уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам Болотоковой М. Т. и Шульгиной Л. К. за оказание юридической помощи ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд КБР в течение 10 суток со дня постановления, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу), либо в заявлении, поданном в пределах срока, предоставленного для подачи возражения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья

Е. В. Кудрявцева



Суд:

Майский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее)

Судьи дела:

Кудрявцева Е.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ

Меры пресечения
Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ