Приговор № 1-418/2024 1-43/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-418/2024

№ 1-43/2025 (1-418/2024)

УИД 56RS0027-01-2024-005600-93


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 13 февраля 2025 года

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шмариной О.А.,

с участием:

государственного обвинителя Грязевой Н.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Никольской Т.Н.,

при секретаре Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 17 марта 2014 г. Оренбургским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 9 месяцев; освободившегося 9 ноября 2016 года на основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 октября 2016 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 29 дней, наказание отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

9 октября 2024 г. в период с 19 час. 35 мин. по 19 час. 40 мин. С.Б.ВБ., находясь на законных основаниях в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с пола в зале вышеуказанной квартиры принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Redmi A2+Light Blue», с оперативной памятью 64 ГБ, IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 11000 рублей, имеющий не представляющую материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1 сим-карту оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером +№, на балансе которой денежные средства отсутствовали. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО15. с учетом ее материального положения значительный имущественный ущерб на сумму 11000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Его защитник – адвокат Никольская Т.Н. поддержала ходатайство ФИО1, указав, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после предварительной консультации с защитником.

В судебном заседании государственный обвинитель Грязева Н.М. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела и не явившаяся в судебное заседание, возражений против рассмотрения дела в порядке особого производства не представила, в имеющемся в материалах уголовного дела заявлении указала о том, что не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Установив, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, при этом, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, а преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 не имеет постоянного источника дохода, несет расходы по оплате коммунальных услуг, по которым у нее имеется задолженность свыше 150 000 рублей.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого, который с учетом сведений о его личности, анализа его поведения во время совершения преступления и после и в судебном заседании, а также с учетом заключения комиссии экспертов от 3 марта 2022 г. № является в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Переходя к вопросу назначения подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющих на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Изучение данных о личности подсудимого ФИО1 показало, что он совершил преступление средней тяжести в период непогашенной и неснятой судимости, не состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, соседями – положительно, на специализированных учетах не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче стабильных признательных показаний, в том числе проверке показаний на месте; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительная характеристика соседей, прохождение лечения от алкогольной зависимости, наличие благодарности и медали в связи с 70-летием ВС РФ.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренном п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, возмещение ущерба потерпевшей, поскольку телефон возвращен потерпевшей сотрудниками полиции.

Совокупность приведенных выше смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает исключительной, дающей право на применение положений ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 марта 2014 г., которым он осуждался, в том числе, за тяжкие преступления и отбывал наказание в виде лишения свободы.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание наличие по делу обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, проанализировав санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу, что реализация предусмотренных ст. 43 УК РФ, целей уголовного наказания возможна путем назначения подсудимому с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ. При этом суд полагает возможным не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

Наказание в виде штрафа и обязательных работ не может обеспечить достижение целей исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и данных о его личности, оснований для применения к назначаемому ФИО3 наказанию в виде исправительных работ положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, полагая, что назначение данного наказания условно не достигнет целей наказания.

Оснований применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 302, ст.ст. 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1год с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения С.Б.ВГ. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный (сотовый) телефон марки «Redmi A2+Light Blue», с оперативной памятью 64 ГБ, IMEI1: №, IMEI2: №, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Шмарина