Приговор № 1-204/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-204/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Турчиной Т.Е.,

при секретаре Погореловой А.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тулы Вергуш К.В.,

потерпевшего – гражданского истца В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 адвоката по назначению Петровой М.А., представившей суду ордер № от 04 декабря 2017 года, удостоверение № от 21 сентября 2015 года, выданное Управлением Минюста РФ по Тульской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

19 августа 2017 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 47 минут, ФИО1, находилась возле <адрес>, совместно со своим знакомым В.

Так как В. находился в состоянии алкогольного опьянения, он попросил ФИО1 помочь ему снять денежные средства в сумме <данные изъяты> с его банковской карты ПАО «С.» №, для чего передал ей указанную банковскую карту, не представляющую для него материальной ценности, сообщив при этом пин -код от нее.

Далее, 19 августа 2017 года, в период времени с 16 часов 47 минут до 16 часов 49 минут, ФИО1, направилась к банкомату ПАО «С.» ATM №, расположенному по адресу: <адрес>, где осуществила снятие денежных средств в размере <данные изъяты>, которые передала В.

19 августа 2017 года, в период времени с 16 часов 49 минут до 17 часов 30 минут, так как В. находился в состоянии алкогольного опьянения, он попросил ФИО1 оставить у себя принадлежащую ему банковскую карту ПАО «С.» №, при этом разрешив снять с нее денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые она может оставить себе.

В этот период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств с банковской карты ПАО «С.» №, принадлежащей В.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, пользуясь тем, что В. рядом нет и тем самым за ее преступными действиями не наблюдает и не может помещать осуществлению задуманного, 19 августа 2017 года, в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 32 минуты, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба В. и желая этого, находясь у банкомата ПАО «С.» ATM №, расположенного по адресу: <адрес>, осуществила снятие с банковской карты ПАО «С.» №, денежных средств, принадлежащих В. в размере <данные изъяты>, вместо <данные изъяты>, тем самым тайно похитив денежные средства в сумме <данные изъяты>, на которую у нее с В. отсутствовала договоренность.

Далее, 19 августа 2017 года, примерно в 23 часа 41 минуту, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба В. и желая этого, пользуясь тем, что В. рядом нет и тем самым за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помещать осуществлению задуманного, находясь у банкомата ПАО «С.» ATM №, расположенного по адресу: <адрес>, вновь осуществила снятие с банковской карты ПАО «С.» №, денежных средств в размере <данные изъяты>, принадлежащих В., тем самым тайно их похитив.

Затем 20 августа 2017 года, в период времени с 14 часов 21 минуты до 14 часов 24 минуты, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба В. и желая этого, пользуясь тем, что В. рядом нет и тем самым за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помещать осуществлению задуманного, находясь у банкомата ПАО «С.» ATM №, расположенного по адресу: <адрес>, вновь осуществила снятие с банковской карты ПАО «С.» №, денежных средств в размере <данные изъяты>, принадлежащих В., тем самым тайно их похитив.

Далее, 21 августа 2017 года, в период времени с 00 часов 03 минуты до 00 часов 07 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба В. и желая этого, пользуясь тем, что В. рядом нет и тем самым за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помещать осуществлению задуманного, находясь у банкомата ПАО «С.» ATM №, расположенного по адресу: <адрес>, вновь осуществила снятие с банковской карты ПАО «С.» №, денежных средств в размере <данные изъяты>, принадлежащих В., тем самым тайно их похитив.

Таким образом, в период времени с 19 августа 2017 года по 21 август 2017 года, ФИО1. с банковской карты ПАО «С.» №, реализуя единый преступный умысел, осуществила неправомерное снятие денежных средств на общую сумму <данные изъяты>, тем самым тайно их похитив.

Похищенные денежные средства ФИО1. обратила в свою пользу и распорядилась ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями В., материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который исходя из суммы причиненного материального ущерба, его социального положения, являющегося пенсионером, материального положения, имеющего ежемесячный доход в виде пенсии в размере <данные изъяты>, является для него значительным.

В ходе судебного заседания подсудимая – гражданский ответчик ФИО1 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал и её защитник Петрова М.А.

Государственный обвинитель Вергуш К.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.

Потерпевший В. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Пояснила суду, что ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что оне полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой ФИО1 рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

<данные изъяты> (л.д. 103-104).

Выводы экспертной комиссии врачей - психиатров не вызывают у суда сомнений в своей объективности и достоверности, нашли подтверждение в судебном заседании, поэтому в отношении инкриминируемого деяния ФИО1 следует признать вменяемой и она должна нести ответственность за содеянное.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение имущества В., с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты> (л.д.93, 95).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося по категории к преступлениям средней тяжести; данные о личности подсудимой, объективно удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало и компрометирующий материал отсутствует (л.д.97).

Кроме того, суд учитывает наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимой: признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья (л.д. 95, 103-104), наличие которых суд признает в действиях ФИО1

Суд также учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом конкретных данных о личности подсудимой ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи, суд находит возможным её исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ей наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. ст. 64, 73, УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований и для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкое.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ и тем обстоятельством, что справка о состоянии вклада потерпевшего и CD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, предоставленные ПАО «С.» хранятся при уголовном деле, а потому, по вступлении приговора в законную силу должны оставаться там же.

Кроме этого суд установил, что потерпевший В. обратился с иском к подсудимой о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании потерпевший – гражданский истец В. иск поддержал и просил его удовлетворить, так как подсудимая похитила принадлежащие ему 120 <данные изъяты>. Ущерб не возмещен.

Подсудимая – гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признала полностью. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу о том, что заявленный, поддержанный в судебном заседании потерпевшим – гражданским истцом, и признанный подсудимой - гражданским ответчиком гражданский иск подлежит безусловному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 10(десять) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства 20 %.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: справку о состоянии вклада потерпевшего и CD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, предоставленные ПАО «С.», по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

Председательствующий /подпись/ Т.Е.Турчина

Копия верна:

Судья:

Секретарь: