Приговор № 1-43/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-43/2017

Дело № (№)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пгт. Яя «06» июля 2017 года

Яйский районный суд <адрес>

в составе председательствующего – судьи Рюминой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Бохонца П.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника ФИО15, представившего удостоверение № от ФИО18 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сидельцевой Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО20

ФИО20,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «б» ч.3 ст.2281 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, ФИО3, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в нарушение п. 1 ст. 2 Федерального Закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №), находясь в помещении своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Попова, 4-4, у неустановленного следствием лица, в целях последующего незаконного сбыта неустановленному в ходе следствия лицу, отбывающему наказание в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО21, <адрес>, незаконно приобрел один сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе героин (диацитилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,640 г., что, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №), относится к значительному размеру. В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотического средства, на автомобиле такси доехал до дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО22 где ФИО3, около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, попытался перекинуть на территорию ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО23, <адрес>, подготовленный заранее сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе героин (диацитилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,640 г., при помощи деревянной рогатки. Однако довести до конца свой преступный умысел ФИО3, не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут и задержан на месте совершения преступления сотрудниками ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по <адрес>. После задержания, в 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацитилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,640 г., было обнаружено у ФИО3, и изъято сотрудниками ОМВД России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в присутствии защитника виновным себя признал полностью, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний отказался, полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Так, на л.д. 40-43 т.1, где он, допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемого на л.д. 111-113 т.1 от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии защитника последовательно пояснял, что он со своей семьей проживает в <адрес>. На протяжении всей жизни употреблял только героин и наркотик «крокодил», который сам изготавливал. С 2010 года по 2016 года он также употреблял наркотики редко, не чаще 1-го раза в 1-2 месяца. Он считает, что у него нет наркотической зависимости, так как он легко бросал употреблять наркотические средства более, чем на 10 лет. Последний раз употреблял наркотик героин ДД.ММ.ГГГГ путем инъекции. С 2002 года по 2005 год он отбывал наказание в исправительной колонии №, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Яя, <адрес>, в период отбытия наказания он познакомился на колонии с ФИО4, с которым поддерживает дружеские отношения по настоящее время. После отбытия наказания он и ФИО4 проживали по соседству на пер. Попова в <адрес>. В апреле 2016 года ФИО6 был вновь осужден, и направлен отбывать наказание в ИК-37 пгт. Яя. В период с апреля 2016 года ФИО4 периодически осуществлял телефонные звонки на номер его мобильного телефона. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 позвонил ему с указанного номера около 18.00 часов и попросил, чтобы он осуществил «перекид» наркотического средства для него, он согласился, так как они друзья, к тому же ФИО5 сказал, что заплатит ему за «перекид» наркотиков 1000 рублей. В телефонном разговоре ФИО5 пояснил, что в вечернее время к нему приедет мужчина, имени которого не назвал, и привезет ему наркотик героин, а также рогатку для того, что бы он смог перекинуть наркотик на территорию колонии. Около 20.30 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему в дверь позвонили, дома он находился один, открыл дверь, на пороге стоял ранее незнакомый ему мужчина в возрасте 28-30 лет, ростом около 170-175 см, худощавого телосложения, акцента не было, незнакомый мужчина не представлялся, одет был в черную куртку, в черную норковую шапку-ушанку, в черные теплые штаны, и кроссовки темного цвета, либо черные, либо темно-синие, никаких отличительных черт в его в внешности он не заметил, татуировок не было. Мужчина сказал, что он пришел по просьбе ФИО4, и при этом передал ему рогатку кустарного изготовления, а также сверток, который был примотан изолирующей лентой синего цвета к металлической гайке, и также к данному свертку был прикреплен светодиодный фонарик. После того, как неизвестный мужчина передал ему указанные предметы, мужчина пояснил, что в свертке находится героин, и что фонарик скоро погаснет, чтобы он не тянул с «перекидом», а также мужчина передал небольшое количество героина для него, и после сразу же ушел, он мужчине никаких денежных средств не передавал. Практически сразу после ухода мужчины, ему пришло sms-сообщение о пополнении счета его банковской карты ПАО Сбербанк №ДД.ММ.ГГГГ рублей. Около 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вновь позвонил ему на мобильный телефон с того же номера, спросил, привезли ли ему наркотики, он сказал, что да, ФИО5 сказал, что к нему подъедет автомобиль марки ВАЗ-2114 серебристого цвета, государственный регистрационный знак не называл, кто будет за рулем, ФИО5 ему не пояснял, только сказал, что автомобиль будет ждать возле магазина «Кузмич», возле здания бывшего ВГСЧ <адрес>, и что на данном автомобиле его увезут в пгт. Яя, где он должен перекинуть наркотики, после чего, этот же автомобиль увезет его обратно. После того, как он и ФИО5 переговорили, он употребил героин, который передали для него, и пошел к магазину «Кузмич», времени было 21.30 час ДД.ММ.ГГГГ, когда он поехал на указанном выше автомобиле в пгт. Яя. В автомобиле был только он и водитель, а именно женщина в возрасте около 36 лет, плотного телосложения, цвет волос белый, до плеч, рост не определил, она сидела, не представлялась, они не разговаривали по дороге, он сел в автомобиль, спросил: «В Яю?», она сказала, что «да», и они поехали, никаких опознавательных знаков, что это такси не было, на регистрационный знак он внимания не обратил. Около 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ они уже подъезжали к улице, где расположена колония №, хотя он не пояснял женщине, куда именно необходимо ехать. Не доезжая до забора ИК-37, примерно в 300 метрах от колонии на улице, названия которой он не помнит, где стоят два белых двухэтажных дома, и сказал, чтобы водитель ждала его на этом месте. Он вышел из автомобиля, и пошел пешком в сторону ограждения колонии, у него при себе в кармане находились рогатка со светодиодом и наркотическим средством, ему позвонил ФИО5, которому он сказал, что уже подходит к деревянным строениям, сразу за которыми и находится территория ИК-37, и ФИО5 сказал, что бы он кидал наркотик, больше ничего не пояснял, он положил трубку, достал из кармана рогатку, положил гайку с героином и светодиодом в рогатку, натянул ее, чтобы перекинуть наркотик, когда с автомобиля, который стоял слева от него, марку автомобиля он не знает, иностранного производства, выбежали сотрудники ИК-37, и задержали его, после чего он пояснил, что он хотел перекинуть героин на территорию колонии, а затем они сообщили в полицию о том, что он пытается осуществить «перекид» наркотического средства на территорию колонии. Сотрудники ИК-37 также спросили, на чем он приехал, он указал, что рядом ожидает автомобиль, как он считает, автомобиль ВАЗ-2114, на котором его привезла неизвестная женщина, уехал после того, как его задержали. После чего, приехали сотрудники полиции, которые в их служебном автомобиле, в присутствии понятых, изъяли у него наркотическое средство, рогатку, фонарик (светодиод), также сделали смывы с рук, с его согласия, он был доставлен в отделение полиции, где дал объяснение по поводу совершенного им преступления. На следующий день он прошел освидетельствование на состоянии наркотического опьянения, где было подтверждено, что он употреблял наркотическое средство - героин. Когда он пытался перекинуть наркотическое средство – героин, на территорию ИК-37, то он понимал, что совершает преступление, так как ранее он судим за покушение на сбыт наркотического средства. Также поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ освободился его родственник ФИО5, который пришел к нему в гости, и у них зашел разговор на тему того, зачем ФИО5 просил перекинуть наркотик, ведь ФИО5 не склонен к употреблению наркотических средств. На что ФИО5 пояснил ему, что не звонил ему с такой просьбой и не просил осуществлять «перекид» наркотического средства на территорию ИК-37, что видимо кто-то от имени ФИО5 позвонил ему, зная, что они находятся в хороших отношениях, и что он не откажет ФИО5 В настоящее время он уверен, что ему на мобильный телефон с просьбой по «перекиду» наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ звонил не ФИО5, а кто-то, кто представился именем ФИО5, но кто именно, ему не удалось выяснить. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в судебном заседании нашла своё подтверждение, в том числе в показаниях свидетелей: ФИО11, ФИО16, ФИО7, ФИО13, ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО10, допрошенных в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО11 показал, что он работает в должности начальника отделения уголовного розыска ОМВД России по <адрес>. ФИО1 он знает, так как ДД.ММ.ГГГГ он проводил следственно-оперативные мероприятия с ФИО1, который пытался осуществить «перекид» наркотического средства на территорию ФКУ ИК-37 в ФИО25. Неприязненных отношений к ФИО1 он не имеет, оснований для его оговора у него нет. По событиям от ДД.ММ.ГГГГ пояснил следующее, так в тот день он находился на суточном дежурстве в качестве ответственного по отделу. ДД.ММ.ГГГГ, около 22.20 часов ему на сотовый телефон позвонил начальник оперативного отдела ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по <адрес> ФИО12, который сообщил, что сотрудниками колонии №, возле территории ИК-ФИО26, во дворе <адрес> по пер. Коммунальный, задержан мужчина, личность которого на тот момент была не установлена. Как пояснил ему ФИО12, данный мужчина на территорию колонии пытался перекинуть «груз», то есть по всей видимости наркотическое средство, путем выстрела из самодельной рогатки. После этого, он совместно с СОГ выехал на место, где и увидел мужчину, личность которого была сразу установлена – это был ФИО1 ФИО1 пояснил, что действительно пытался с помощью рогатки перекинуть на территорию ФКУ ИК-37 наркотическое средство и как указывал сам ФИО1 это наркотическое средство было героин. ФИО1 добровольно выдал сверток с порошком светлого цвета, предположительно, наркотиком героин, а также самодельную деревянную рогатку с изолетной, фрагментом фольги, металлическую гайку, к которой крепился сверток, и светодиод. Указанные предметы были упакованы в полимерный пакет, который был прошит нитью, снабжен биркой с подписями участвующих лиц, опечатан оттиском печати № ОМВД России по <адрес>. После чего, ФИО1 был доставлен в отдел полиции для дачи объяснения по данному факту, кроме того, у него были изъяты смывы с рук, а также позднее, в больнице ФИО1 было проведено освидетельствование на состоянии наркотического опьянения. После этого, на имя начальника ОМВД России по <адрес> он составил рапорт об обнаружении признаков состава преступления, в котором обо всем подробно указал и сообщение было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОМВД России по <адрес>.

Свидетель ФИО16, допрошенный в ходе судебного следствия показал, что он работает в должности младшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по <адрес>. ФИО1 он ранее видел, так как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пытался перекинуть на территорию ФКУ ИК-37 наркотическое средство. Неприязненных отношений к ФИО1 он не имеет, оснований для его оговора у него нет. По событиям от ДД.ММ.ГГГГ пояснил следующее, он работает в ФКУ ИК-37, которая расположена в пгт.Яя. Сотрудники ИК несут суточные дежурства и на суточных дежурствах выставляется от 2 до 4 постов, расположенных по периметру ограждения территории колонии, для наблюдения и предупреждения противоправных действий граждан. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, около 19.00 часов он и младший инспектор ФИО7, заступили на пост, на участок №, территория которого расположена в районе строения двух двухэтажных зданий – домов № и № по пер. Коммунальный. Он и ФИО7 стояли на автомобиле, в данном участке между двух указанных домов и около 22 часов в этот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, они увидели проходящего мужчину, личность которого и была установлена позже это и был ФИО1 ФИО1 остановился в данном месте, после чего достал рогатку, что-то вложил в нее, и когда решил выстрелить, то есть осуществить «перекид», он первый выбежал из автомобиля и крикнул ФИО1: «Стоять!». После этого ФИО1 опустил рогатку и прекратил свои действия. ФИО1 не оказывал никакого сопротивления, вел себя спокойно. Он сразу же вызвал инспектора ИК-37 по безопасности ФИО13, а также сообщил начальнику оперативного отдела ИК-37 ФИО12, что на участке № задержан гражданин, личность которого на тот момент была еще не установлена и который пытался осуществить «перекид», предположительно наркотического средства. ФИО7 также, практически сразу после него выбежал из автомобиля и они вдвоем находились с ФИО1 Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые и установили личность ФИО1 Он видел, как сотрудники полиции в присутствии понятых изъяли у ФИО1 рогатку и наркотическое средство, которое ФИО1 пытался перекинуть на территорию исправительной колонии №. В его присутствии, ФИО1 также не отрицал и пояснял, что он пытался перекинуть именно наркотическое средство для осужденного, который отбывает наказание в ИК-37.

Свидетель ФИО7, допрошенный в ходе судебного следствия пояснил, что он работает в должности младшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по <адрес>. ФИО1 он ранее видел, так как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пытался перекинуть на территорию ФКУ ИК-37 наркотическое средство. Неприязненных отношений к ФИО1 он не имеет, оснований для его оговора у него нет. По событиям от ДД.ММ.ГГГГ пояснил следующее, на суточных дежурствах выставляется от 2 до 4 постов, которые расположены периметру ограждения территории колонии. Сотрудники ИК-37, которые находятся на суточном дежурстве, ведут наблюдение в целях предупреждения противоправных действий гражданских лиц. Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве совместно с сотрудником ИК-37 ФИО16 В вечернее время суток, около 19 часов он и ФИО16 несли дежурство на 4 участен, территория которого расположена в районе строения двух двухэтажных зданий по пер. Коммунальный. Он и ФИО16 находились в автомобиле с выключенными фарами. Через какое-то время, около 22 часов они увидели, как между двух указанных домов прошел мужчина, который остановился около автомобиля, в котором находились он и ФИО16 Как позже было установлено этим мужчиной оказался ФИО1 ФИО1 остановился, достал рогатку, что-то вложил в нее, и когда решил выстрелить, то есть осуществить «перекид», то ФИО16 выбежали из автомобиля и крикнул ФИО1: «Стоять!», после чего ФИО1 опустил рогатку. Он также сразу же вышел из автомобиля и находился все время с ФИО1 и ФИО16 ФИО16 вызвал сотрудника отдела безопасности ФИО13 и обо всем сообщил начальнику оперативного отдела ИК-37 ФИО12 Пока они ожидали сотрудников полиции, он узнал от ФИО1, что он приехал на такси, который находится недалеко от пер.Коммунальный, а сам хотел перекинуть наркотического средство для осужденного, который отбывает наказание в ИК-37. Он немного прошел и увидел автомобиль марки ВАЗ-2114 серебристого цвета, за рулем которого находилась молодая женщина. Он поговорил с женщиной и она пояснила, что гражданин, которого она привезла и ожидает, ей лично не знаком, она занимается частным извозом, сама проживает в <адрес>. Когда приехали сотрудники полиции, то они и установили личность ФИО1, а также в присутствии понятых изъяли у ФИО1 рогатку и наркотическое средство, которое ФИО1 пытался перекинуть на территорию исправительной колонии №.

Свидетель ФИО13, допрошенный в ходе судебного следствия показал, что он работает в должности старшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по <адрес>. ФИО1 он ранее видел, так как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пытался перекинуть на территорию ФКУ ИК-37 наркотическое средство. Неприязненных отношений к ФИО1 он не имеет, оснований для его оговора у него нет. По событиям от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что сотрудники ИК-37 заступают на суточные дежурства. На суточных дежурствах выставляется от 2 до 4 постов, расположенных по периметру ограждения территории колонии, для наблюдения и предупреждения противоправных действий граждан. В тот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов он заступил на суточное дежурство, где находился на 5 участке, который расположен с территорией 4 участка, который в свою очередь расположен в районе строения двух двухэтажных зданий по пер. Коммунальный. В вечернее время суток, где-то около 22-х часов ему на сотовый телефон позвонил сотрудник ИК-37 ФИО16, который сообщил, что он совместно с сотрудником ФИО7 задержали мужчину, который пытался осуществить «перекид» наркотических средств на территорию колонии. Он сразу же выдвинулся на данный участок и по прибытию на указанный участок он увидел ФИО1 и сотрудников ФИО16 и ФИО7 ФИО1 не оказывал никакого сопротивления, вел себя вполне спокойно. Также ФИО1 говорил, что он сам приехал с <адрес> на такси, для того, чтобы осуществить «перекид» наркотического средства для осужденного, отбывающего наказание в данном исправительном учреждении. Он по телефону о данном факте сообщил начальнику ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО11 и вместе со своими сотрудниками и ФИО1 ожидали прибытия сотрудников полиции. До прибытия сотрудников полиции ФИО1 никуда не отлучался, находился рядом с ними и именно на том месте, где его задержали сотрудники ИК-37. Рогатка и наркотическое средство, которое ФИО1 пытался перекинуть на территорию ИК-37 находилось при нем. Через какое-то время приехали сотрудники полиции, которые и установили личность ФИО1, а также изъяли у ФИО1 рогатку и наркотическое средство, которое ФИО1 пытался перекинуть на территорию исправительной колонии №.

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО10, данные ими на предварительном следствии.

Так, на л.д. л.д.81-82 т.1 из показаний ФИО12, допрошенного в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает в должности начальника оперативного отдела ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по <адрес>, в должностные обязанности входит: предупреждение, пресечение и раскрытие правонарушений и преступлений, как на территории исправительного учреждения, так и за его пределами. Территория ФКУ ИК-37 расположена по адресу: <адрес>, пгт. Яя, <адрес>. На суточных дежурствах выставляется от 2 до 4 постов, расположенных по периметру ограждения территории колонии, для наблюдения и предупреждения противоправных действий граждан, на данных постах дежурят, в том числе и сотрудники оперативного отдела. ДД.ММ.ГГГГ около 22.10 часов ему на мобильный телефон поступил звонок от младшего инспектора отдела безопасности ФИО16, который доложил о том, что на участке №, а именно во дворе <адрес> по пер. Коммунальный, задержан гражданин, личность которого не установлена, данный гражданин пытался осуществить «перекид», предположительно наркотического средства. После чего, он указал сотрудникам ИК-37 задержать гражданина до прибытия сотрудников полиции. В связи с тем, что действия гражданина, личность которого не была установлена, являются преступным деянием, им был осуществлен звонок на мобильный телефон начальнику ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО11, которому он сообщил о произошедшем. После чего, сотрудники полиции прибыли на место совершении преступления, была установлена личность гражданина, пытавшегося осуществить «перекид» наркотического средства на территорию колонии, им оказался ФИО1, который ранее отбывал наказание в ФКУ ИК-37.

Так, на л.д. 59-61 т.1 из показаний ФИО8, допрошенной в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает в <адрес> со своей семьей. В настоящее время нигде не трудоустроена, так как младшему сыну 5 месяцев, и работать не может, однако периодически занимается частным извозом. Она никогда не работала официально в такси, просто через знакомых ее номер телефона передавался, и поэтому иногда ей звонят и просят куда-нибудь отвезти, зачастую звонят и незнакомые люди, так как «таксовать» она начала около 3 лет назад. У нее один номер мобильного телефона №, данный абонентский номер оператора сотовой связи «Теле2», зарегистрирован на ее имя. Извозом она занимается на автомобиле ФИО14, автомобиль марки ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак <***>, серебристого цвета, опознавательных знаков, что автомобиль - «такси», не имеет. В начале ноября 2016 года, точную дату она не помнит, так как было давно, в вечернее время, около 21.00 часов, ей на мобильный телефон с указанным выше номером поступил входящий вызов, с незнакомого номера, номер назвать не сможет, так как она не сохранила вызова и сообщения с того времени. Позвонил мужчина, который не представился, по голосу мужчина средних лет, никаких опознавательных черт в его голосе она не заметила, акцента не было, опознать про голосу не сможет, откуда у мужчины был ее номер телефона, она не узнавала, так как часто звонят и незнакомые люди, мужчина попросил подъехать к магазину «Кузмич», который расположен в районе «Новая колония» <адрес>, и забрать оттуда какого-то мужчину, кого именно нужно забрать не обговаривали, также сказал, что нужно будет отвезти этого человека в пгт. <адрес>, подождать немного и привезти обратно, она согласилась, так как они договорились, что деньги ей переведут сразу на карту, до того, как она выполнит заказ. Разговаривавший с ней мужчина, согласился, сумма была 500 рублей, она назвала номер карты, к которой привязан номер ее мобильного телефона №, банковская карта ПАО Сбербанк, номер она не помнит, карты при себе нет, оформлена карта на ФИО14, после чего, она попрощались с собеседником, и через несколько минут, с номера 900 на ее телефон поступило сообщении о пополнении счета карты на 500 рублей, данное сообщение не сохранено в телефоне. После чего, мужчина с того же номера снова позвонил на ее телефон, поинтересовался, пришли ли денежные средства, она сказала, что все в порядке, и затем они попрощались, она поехала на обговоренный адрес. Около 21.30 часов она подъехала к магазину «Кузмич», то есть свернула с <адрес>, рядом со зданием бывшего ВГСЧ в <адрес>, и остановилась недалеко от входа в магазин, и там уже стоял мужчина, который был один. Мужчина в возрасте 35-38 лет, ростом не более 170 сантиметров, худощавого телосложения, на лицо она его не рассмотрела, так как было темно, одет был в темную куртку, штаны, шапку, все было темного цвета, она мужчину не запомнила, опознать при встрече не сможет, насколько она помнит, при себе у мужчины ничего не было, она видела только телефон и не обратила внимания, какой именно. Мужчина подошел к ее автомобилю, она спросила: «Это Вам в Яю?», он ответил, что да, и сел в автомобиль, рядом с ней на переднее пассажирское сидение, и она поехала в пгт. Яя. Они в ходе поездки не беседовали, она включила музыку, а мужчина разговаривал с кем-то по телефону, пояснить с кем именно и о чем, она не может, так как не обращала внимания, думала о своем, также не может сказать, мужчина осуществлял звонки или ему звонили. Единственное, что она помнит, что мужчина спросил, как ее зовут, она сказала, что ее имя - ФИО2, тогда мужчина ответил, что они тески, и его тоже зовут Женя. До пгт. Яя они доехали примерно за 30 минут, мужчина сказал, что необходимо проехать к колонии, она примерно знает, где находится территории исправительной колонии №, так как она иногда возила туда людей, но точного названия улиц в пгт. Яя, назвать не может. Она также точно не помнит, пояснял ли он ей как проехать, но они приехали на какую-то улицу, название она сказать не может, с этой улицы видно ограждение территории колонии, она остановила автомобиль возле трехэтажного дома, насколько она помнит, красного цвета, недалеко от которого стоят двухэтажные дома белого цвета, ФИО2 попросил ее заехать во дворы, но она сказала, что во двор не поедет, так как боится застрять во дворе и не выехать потом, ФИО2 согласился, сказал подождать недолго, и после этого вышел из автомобиля, пошел во двор домов в сторону ограждения колонии, но куда именно она не знает. Она стала играть в телефоне, после того, как прошло примерно 10 минут, она решила уже разворачивать автомобиль, чтобы уезжать, так как долго ждать мужчину не могла. Она развернула автомобиль, и стала уже уезжать, когда ей перегородил дорогу молодой человек, она остановилась, времени было примерно 22.10-22.15 часов ДД.ММ.ГГГГ, молодой человек пояснил, что он сотрудник колонии, представился, но как именно она не помнит, спросил, она ли привезла мужчину, описал по внешности, она сказала, что привезла мужчину она, сотрудник колонии пояснил, что мужчина описал ее автомобиль, как тот, на котором приехал, затем, сотрудник колонии спросил знакомы ли они, она сказала, что она «таксует», и с мужчиной не знакома, после чего сотрудник колонии сказал, что мужчина, которого она привезла, задержан, так как пытался осуществить «перекид» наркотического средства на территорию колонии. После этого, она поняла, что ФИО2 и есть тот самый «перекидчик», и поехала домой, так как ФИО2 все равно был задержан. Она при нем наркотиков не видела, в руках был только телефон. Не может пояснить, был ли ФИО2 в состоянии наркотического опьянения, вел себя достаточно спокойно. С ФИО2 она больше не встречалась, с номера, с которого осуществили заказ такси, ей больше не звонили. О том, что мужчина по имени ФИО2 едет к колонии, чтобы осуществить «перекид» наркотических средств, она не знала.

На л.д. 95-96 т.1 из показаний ФИО9, допрошенной в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее она проживала в пгт. Яя, и ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов она была приглашена в качестве понятой сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия, также приглашен был ее знакомый – ФИО10 в качестве понятого. А именно они прошли к автомобилю марки УАЗ, стоящему около <адрес> по пер. Коммунальный в пгт. <адрес>, регистрационный знак автомобиля она в настоящее время уже не помнит, назвать не может. Перед началом осмотра ей, второму понятому были разъяснены их права и обязанности, а также участвующему в осмотре мужчине, она запомнила, что фамилия участвующего мужчины – ФИО1. Гражданин ФИО1 находился в автомобиле, который осматривали и в ходе данного осмотра выдал сотрудникам полиции самодельную рогатку, гайку, фонарик (светодиод), а также сверток с веществом в виде порошка светлого цвета, при этом ФИО1 пояснил, что данный порошок является наркотическим средством – героин. Все предметы, которые ФИО1 выдал в ходе осмотра сотрудникам были упакованы, опечатаны.

На л.д. л.д. 98-99 т.1 из показаний ФИО10, допрошенного в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов он был приглашен для участия в качестве понятого сотрудниками полиции, для участия в осмотре места происшествия, вместе со своей знакомой ФИО9 Они прошли к автомобилю марки УАЗ, стоящему около <адрес> по пер. Коммунальный в пгт. <адрес>, регистрационный знак автомобиля он в настоящее время уже не помнит, назвать не может. Перед началом осмотра ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, а также участвующему в осмотре мужчине, он запомнил, что фамилия участвующего мужчины – ФИО1. Гражданин ФИО1 находился в автомобиле, который осматривали и в ходе данного осмотра выдал сотрудникам полиции самодельную рогатку, гайку, фонарик (светодиод), а также сверток с веществом в виде порошка светлого цвета, при этом ФИО1 пояснил, что данный порошок является наркотическим средством – героин. Все предметы, которые ФИО1 выдал в ходе осмотра сотрудникам были упакованы, опечатаны.

У суда нет оснований не доверять указанным показаниям данных свидетелей. Их показания последовательны, не противоречат друг другу, а также не противоречат показаниям подсудимого ФИО1, своими объективными показаниями засвидетельствовали полную последовательную картину событий.

Суд также находит объективными показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО16, ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, не имеющих неприязни к ФИО1 Поводов для оговора ФИО1 в совершении данного преступления со стороны указанных свидетелей не установлено.

Доказательствами виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «б» ч.3 ст.2281 УК РФ, также являются протоколы следственных действий и иные документы, оглашённые и исследованные в судебном заседании, которые соотносятся с установленными, вышеуказанными доказательствами, в частности:

- рапорт сотрудника полиции Отделения МВД России по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь на пер.Коммунальный-3 в пгт.Яя, <адрес>, пыталось перекинуть запрещенные предметы в ФКУ ИК-37. (л.д.3)

- заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно установившие, что предоставленное на экспертизу сухое вещество в виде порошка и комков неопределенной формы бежевого, «изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – служебного автомобиля марки УАЗ 390994, государственный регистрационный знак К0430», содержит в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, включенные в Список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с последними изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса вещества на момент проведения экспертизы, составляет 0,640 г. (л.д. 21-26)

Данный рапорт, а также заключение судебно-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, послужили поводом и основанием к возбуждению в отношении ФИО1 уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «б» ч.3 ст.2281 УК РФ.

- протокол осмотра служебного автомобиля марки «ВАЗ»-390994 Г\Н К 0430, находящегося на пер.Коммунальный-3 в пгт.Яя, в ходе проведения которого ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции деревянную рогатку, вещество в виде порошка светлого цвета и металлическую гайку, которые были упакованы и опечатаны печатью ОМВД России по <адрес>.(л.д.4-5)

Данные протокола подтверждают показания подсудимого, а также показания свидетелей о месте, где было проведено изъятие наркотического средства, которое ФИО1 пытался незаконно сбыть.

- акт медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведения которого у ФИО1 установлено состояние опьянения. (л.д.31-32 т.1)

- справка о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которых в биологических материалах ФИО1 обнаружено наркотическое вещество. (л.д.33 т.1)

Данные сведения указывают на достоверность признательных показаний ФИО1, как в ходе предварительного следствии, так и в ходе судебного разбирательства по делу.

- протокол осмотра места происшествия, в ходе проведения которого был осмотрен участок местности, расположенный в 3 метрах в восточном направлении от ограждения ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

- в ходе проведения проверки показаний на месте с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где он в присутствии понятых и защитника виновным себя в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере признал полностью, где четко и последовательно пояснил при каких обстоятельствах он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, при указанных им обстоятельствах. (л.д.54-58 т.1)

Данные протоколов подтверждают показания подсудимого, о месте происшествия, где ФИО1 пытался незаконно сбыть наркотическое средство в значительном размере, и то, что данное деяние совершенно именно им.

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены - полимерный пакет, содержащий полимерный сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе героин (диацитилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,630 г., деревянная рогатка с фрагментом изолирующей ленты, фрагмент фольги, металлическая гайка, светодиод; пакет полимерный с контрольным чистым ватным тампоном; пакет полимерный с контрольным ватным тампоном, смоченным спиртом; пакет полимерный с ватным тампоном со смывом с правой руки ФИО1; пакет полимерный с ватным тампоном со смывом с левой руки ФИО1, которые были в последующем признаны в качестве вещественных доказательств по делу и переданы на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>. (л.д. 84-90,92)

- из заключения эксперта № Б-294/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 хроническим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 в состоянии временного психического расстройства не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует сохранность ориентировки, мотивированный и целенаправленный характер действий, отсутствие психопатических расстройств в виде бреда и галлюцинаций. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. Согласно заключению нарколога, у ФИО1 имеются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с синдромом зависимости, вызванным употреблением наркотических средств из группы опиоидов (по МКБ-10 код F 11.24). ФИО1 нуждается в лечение по поводу зависимости от наркотиков, лечение не противопоказано. (л.д. 72-73)

Оценивая заключение вышеуказанных экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с законом, не противоречат установленным обстоятельствам, соотносятся с другими доказательствами. Даны компетентным и квалифицированным экспертом, являются полной, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признаёт данные заключения относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании, суд находит, что они последовательны, подробны, согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются и соотносятся с другими письменными доказательствами, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. У суда нет оснований не доверять показаниям ФИО1, а также считать его признание самооговором и не объективными. ФИО1 адекватно и рассудительно отвечал на вопросы и у суда нет оснований ставить под сомнение объективность его показаний от его наркозависимости. К тому же его показания подтверждаются совокупностью представленных доказательств, а также его показания не противоречат и показаниям допрошенных свидетелей, которые суд взял в основу обвинительного приговора. Кроме того, допрос ФИО1 на предварительном следствии произведен в соответствии с законом, в присутствии защитника. Показания подсудимого даны в соответствии с требованиями закона, поэтому отнесены судом к числу доказательств.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их последовательными, подробными, они подтверждаются показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии, данными протокола осмотра, иным письменным доказательствам, соотносятся с иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «б» ч.3 ст.2281 УК РФ и достаточной для постановления в отношении подсудимого ФИО1 обвинительного приговора.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.3 ст.2281 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

В судебном заседании всей совокупностью представленных доказательств достоверно установлено, что ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, находясь на пер.Коммунальный-3 в ФИО27, <адрес>, подойдя к ограждению ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по <адрес>, пытался перекинуть на территорию данного исправительного учреждения подготовленный заранее сверток с наркотическим веществом, однако, довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут сотрудниками ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по <адрес>.

По заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое ДД.ММ.ГГГГ вещество содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 0,640 грамма и относится к наркотическим средствам.

Также в судебном заседании достоверно установлено, что свой преступный умысел на сбыт наркотического средства ФИО1 осуществил не в полном объёме, поскольку был застигнут сотрудниками ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по <адрес> и наркотическое средство было изъято, в связи с чем действия последнего по сбыту наркотического средства носят неоконченный характер, поскольку наркотическое средство из незаконного оборота изъято в результате действий сотрудников ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по <адрес>.

Об умысле ФИО1 на сбыт всего имевшегося у него наркотического средства, находящееся в свертке и изъятого сотрудниками полиции, свидетельствуют специальная смоделированная конструкция для осуществления «перекида» наркотического средства на территорию ИК-37 (наркотическое средство, находящееся в свертке, примотанном к металлической гайке со светодиодным фонариком).

Нашла своё подтверждение и корыстная цель сбыта – получение ФИО1 материальной выгоды. Как следует из показаний ФИО1, за оказанную им услугу, с ним должны были рассчитаться деньгами в сумме 1000 рублей и когда неизвестный ему мужчина передал ему наркотическое средство, находящееся в свертке, примотанном к металлической гайке со светодиодным фонариком, то также и передал ему небольшое количество героина именно для него. Практически сразу после ухода мужчины, ФИО1 пришло sms-сообщение о пополнении счета его банковской карты ПАО Сбербанк №ДД.ММ.ГГГГ рублей. У суда нет оснований не доверять и этим показаниям ФИО1, по мотивам, указанным выше.

Доводы защитника ФИО15 о том, что ФИО1 действовал в интересах приобретателя, а не в интересах сбытчика, поскольку наркотическое средство не принадлежало ФИО1 и данное наркотическое средство ему просто передали, и органом предварительного следствия не представлено доказательств того, что ФИО1 действовал в интересах сбытчика, является не состоятельным.

Так, ФИО1 знал о том, что получает доставленное наркотическое средство, которое необходимо нелегально сбыть осужденному, отбывающему наказание в ИК-37. Таким образом, ФИО1 по существу явился одним из звеньев цепочки реализации наркотического средства потребителю и своими действиями выполнил объективную сторону сбыта.

Довод стороны защиты о необходимости квалификации действий ФИО1, как пособничество в приобретении наркотического средства являются не состоятельными, поскольку опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Кроме того, умысел и действия ФИО1, осуществившего «перекид» наркотического средства на территорию ФКУ ИК-37, были направлены именно на распространение, а не на оказание посреднических услуг их приобретателю, и умысел на незаконный сбыт наркотических средств у ФИО1 сформировался еще до того момента, когда его действия были пресечены сотрудниками ИК-37, то есть независимо от деятельности сотрудников полиции, что в свою очередь согласуется с разъяснениями, данными в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно п. 13 которого под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13.2 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (с изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 от ДД.ММ.ГГГГ), если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Согласно постановлению Правительства РФ N 1002 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", значительным размером по ст. 2281 УК РФ признаётся количество наркотического средства – героина (диацетилморфина) свыше 0,5 грамма.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, общая масса изъятого у ФИО1 наркотического средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, составила 0,640 г., что согласно указанному выше Постановлению Правительства РФ N 1002 от ДД.ММ.ГГГГ является значительным размером.

Также суд не усматривает провокации в действиях сотрудников ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по <адрес> на совершение ФИО1 данного преступления, поскольку установленные судом обстоятельства совершения данного преступления, бесспорно свидетельствуют о том, что именно ФИО1 был инициатором сбыта наркотического средства. Кроме того, умысел на незаконный сбыт наркотического средства, сформировался у ФИО1 независимо от воли и действий неустановленного органом предварительного следствии лица и сотрудников правоохранительных органов.

При этом ФИО1 не отказался, имея реальную возможность, от предложения неустановленного органом предварительного следствия лица совершить «перекид» наркотического средства на территорию ФКУ ИК-37, а добровольно совершал целенаправленные действия по сбыту ему наркотического вещества.

Кроме того, ФИО1 ни в ходе допроса на предварительном следствии, а также в судебном заседании не говорил о том, что сотрудники полиции и сотрудники ФКУ ИК-37, совершают какие-то провокационные действия по отношению к нему.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обвинение по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.3 ст.2281 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.3 ст.2281 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

При определении вида и меры наказания суд с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, положительно характеризуется по месту отбытия наказания ФКУ ИК-1, работает дворником в ГБУЗ КО «Анжеро-Судженская городская больница» и положительно характеризуется по месту работы, не состоит на учете у врача-психиатра, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», состоит на учете в ГАУЗ КО АСГБ по состоянию здоровья по имеющимся у него заболеваниям, ранее судим и судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, признание вины и раскаяние, явку с повинной, которая отражена в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.6-8 т.1, в котором изложены обстоятельства не известные правоохранительным органам до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, а также наличие на иждивении малолетних детей, состояние его здоровья по имеющимся у него заболеваниям, а также в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ состояние его здоровья, выразившееся в психическом расстройстве.

Оснований для признания как отдельных, так и совокупности смягчающих обстоятельств исключительными обстоятельствами по ст. 64 УК РФ не имеется, так как они существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления либо личности подсудимого. Отсутствуют и иные обстоятельства по данному делу для признания их исключительными обстоятельствами.

В соответствии п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание является - рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ признается особо опасным, в связи с чем, наказание назначается с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ.

Однако, обстоятельство, отягчающее наказание по ст. 63 УК РФ, как совершение преступления в состоянии опьянения, судом не установлено, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В то же время, оценивая указанные смягчающие наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, применение положений ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной и активное способствование расследованию преступления противоречило бы требованиям закона, поскольку в действиях ФИО1 усматривается обстоятельство отягчающее наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, наказание за совершённое преступление по ч.3 ст.30 -п. «б» ч.3 ст.2281 УК РФ подсудимому следует назначить по правилам ст. 66 УК РФ, предусматривающей наказание при покушении, и это наказание не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного по п. «б» ч.3 ст.2281 УК РФ за оконченное преступление.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и повышенную опасность совершённого подсудимым преступления, его личность, суд считает, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и при этом наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, на основании положений ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, их общественную опасность, тяжесть содеянного, а также личность подсудимого, применение положений ст.73 УК РФ не будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания для него. Также по делу отсутствуют законные основания и для применения положений ч.1 ст.821 УК РФ.

Суд не находит целесообразности применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, считая достаточным для исправления подсудимого основного наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет, содержащий полимерный сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе героин (диацитилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,630 г., деревянная рогатка с фрагментом изолирующей ленты, фрагмент фольги, металлическая гайка, светодиод; пакет полимерный с контрольным чистым ватным тампоном; пакет полимерный с контрольным ватным тампоном, смоченным спиртом; пакет полимерный с ватным тампоном со смывом с правой руки ФИО1; пакет полимерный с ватным тампоном со смывом с левой руки ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> подлежат уничтожению.

Кроме того, суд рассмотрев вопрос о взыскании процессуальных издержек с подсудимого приходит к следующему:

В ходе рассмотрения данного уголовного дела ФИО1 был назначен защитник ФИО15, действовавшая на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, которая заявила об оплате ее услуг.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

ФИО1 в судебном заседании не возражал о взыскании расходов на оплату защитника в размере 5005 рублей.

Судом установлено, что в рамках данного уголовно дела защитник ФИО1 - ФИО15 осуществляла защиту подсудимого и принимала участие в судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ (ознакомление с материалами уголовного дела), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет оплаты труда защитника ФИО1 - ФИО15 необходимо произвести:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Постановлением Правительства РФ «О размере вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1001 рубль за один день участия в судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ (ознакомление с материалами уголовного дела), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5005 рублей.

Из следующего расчета: ФИО28.

Данная сумма по оплате труда адвоката в размере ФИО29 обоснованна, определена с учетом сложности дела, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Таким образом, суд не находит фактических и правовых оснований для признания ФИО1 имущественно несостоятельным для частичного либо полного его освобождения от уплаты процессуальных издержек по следующим мотивам.

ФИО1 трудоспособен и работает, в связи с чем, будет иметь объективную возможность погасить процессуальные издержки.

Как следует из материалов дела, адвокат осуществлял защиту интересов ФИО1 в судебных заседаниях, проведенных по данному делу в порядке ст.ст.50-51 УПК РФ, по назначению. При этом ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, в связи с чем оплата труда адвоката в размере ФИО30 подлежит взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО31 виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.3 ст.2281 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ, избрав меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет, содержащий полимерный сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе героин (диацитилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,630 г., деревянную рогатку с фрагментом изолирующей ленты, фрагмент фольги, металлическая гайка, светодиод; пакет полимерный с контрольным чистым ватным тампоном; пакет полимерный с контрольным ватным тампоном, смоченным спиртом; пакет полимерный с ватным тампоном со смывом с правой руки ФИО3; пакет полимерный с ватным тампоном со смывом с левой руки ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

Взыскать с ФИО3 ФИО32 в доход федерального бюджета процессуальные расходы, связанные с производство по уголовному делу, в виде оплаты труда защитника ФИО15 в судебных заседаниях в размере ФИО33.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса, осужденным – в тот же срок с момента получении копии приговора.

Председательствующий: ФИО35 Рюмина О.С.

ФИО34

ФИО34