Решение № 12-930/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 12-930/2019

Дело № 12-930/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Якутск 07 июня 2019 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Луковцев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Высота» на постановление и.о.главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО1 от 16 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Высота»,

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о.главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО1 от 16 апреля 2019 г. ООО «Высота» привлечено к административной ответственности по ст. 5.27 ч.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Директором ФИО2 подана жалоба на данное постановление, просит заменить административный штраф предупреждением.

В судебное заседание заявитель, государственный инспектор труда не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц.

Изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения Государственной инспекцией труда в РС(Я) внеплановой выездной проверки соблюдения трудового законодательства в ООО «Высота» установлено, что между ООО «Высота» и ФИО4 был заключен трудовой договор № от ____ На основании личного заявления ФИО4 от ____ работодателем был издан приказ №-к от ____ об увольнении работника с ____ В нарушение норм ст.140 ТК РФ окончательный расчет был произведен только ____.

Согласно п.5.8 Положение об оплате труда ООО «Высота» выплата заработной платы производится 2 раза в месяц 15 и 30 числа.

Установленные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Высота» на основании указанного выше постановления к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания.

В нарушение ст. 236 ТК РФ денежная компенсация за задержку выплаты окончательного расчета ФИО4 не начислена и не произведена.

Фактические обстоятельства дела подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «Высота» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, указанным выше законом установлены основания смягчения административной ответственности за правонарушения, совершенные лицами, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ООО «Высота» к административной ответственности ранее не привлекалось, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным назначить ООО «Высота» административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу представителя ООО «Высота» на постановление и.о.главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО1 от 16 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Высота» удовлетворить.

Постановление и.о.главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО1 от 16 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Высота изменить, назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Высота» административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: п/п А.А.Луковцев