Решение № 2-1114/2017 2-1114/2017(2-8742/2016;)~М-8024/2016 2-8742/2016 М-8024/2016 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1114/2017

Дело № КОПИЯ


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <адрес>вому союзу садоводов о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к <адрес>вому союзу садоводов о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты. В обоснование заявленных требований пояснил, что ФИО2 работает в <адрес>вом союзе садоводов ИНН № КПП № с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя председателя по производству. За период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. истцу не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила <данные изъяты> Расчет задолженности прилагается. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. По состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты> Просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплат по день вынесения решения судом.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что действительно на основании трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО НПП «Экология и Плодородие» в должности директора по производству, как на основное место работы на неопределенный срок. Считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку трудовые отношения между сторонами не прекращены.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования ФИО2 не признал в полном объеме, суду пояснил, что истцом не представлено доказательство о работе у ответчика и о наличии задолженности по заработной плате. В качестве доказательства истцом представлены акт от ДД.ММ.ГГГГ об осмотре техники, акт от ДД.ММ.ГГГГ о возврате личных вещей. Между тем оба акта носят односторонний характер, составлены в день направления извещения о приостановлении работы. Акт о возврате личных вещей не соответствует предмету спора, поскольку по указанному адресу зарегистрирована иная компания ООО «Экология и плодородие». Истцом пропущен срок обращения в суд с заявлением о взыскании заработной платы. Истец, настаивая о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Центральный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о наличии задолженности по заработной плате истцу было или должно было стать известно в день выплаты таковой. При этом, как указывает ФИО2, он являлся заместителем председателя ответчика, соответственно не могла не знать о задержке выплаты заработной платы. Согласно представленному трудовому договору заработная плата выплачивается 1 раз в месяц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, 10 числа каждого месяца за отработанный период времени соответственно. Трудовой договор, представленный истцом, заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок начала работы: ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, как указывает истец, заработная плата не выплачивалась. Окончание срока, за который истец просит взыскать заработную плату - ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно истцом пропущен срок обращения в суд с иском о взыскании заработной платы и компенсации за задержку ее выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок обращения в суд за разрешением настоящего спора не пропущен только в отношении заработной платы за август, сентябрь и октябрь ДД.ММ.ГГГГ года. В материалы дела истцом в качестве доказательства начисления заработной платы представлены расчетные листки. Однако в расчетных листках отсутствуют реквизиты, достоверно подтверждающие, что данные расчетные листки выданы ответчиком и что именно ответчик начислил данную заработную плату. Из представленных истцом расчетных листков не усматриваются составные части заработной платы, коэффициенты, не учтены праздничные и выходные дни, указано лишь на удержание подоходного налога - 13%. Кроме того, размер оклада (<данные изъяты>) не соответствует размер указанному в 5.1 договора (<данные изъяты>), в то время как в п. 5.2 договора указано, что с суммы заработной платы и иных доходов работодатель уплачивает в размерах и порядке, установленном федеральными законами Российской Федерации. Расчетные листки распечатаны на одном листе, а не раздельно, если бы они выдавались при начислении заработной платы, составлены истцом самостоятельно. Таким образом, истцом не представлены, что даже наличие действующего трудового договора, правоотношения носят длящийся характер, следовательно, срок давности подлежит исчислению со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть, со дня, следующего за датой, установленной для выплаты заработной платы работодателем. Таким образом, просили отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора (статья 392 Трудового кодекса ФИО1 Федерации).

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ, отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Статья 56 ТК РФ регламентирует, что трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Содержание трудового договора указано в ст. 57 ТК РФ.

В силу ч. 2 ст. 21 ТК РФ работник обязан, в том числе добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.

В соответствии с требованиями ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В соответствии с требованиями ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

В соответствии со ст. 284 ТК РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>вым союзом садоводов и ФИО5 был заключен трудовой договор на неопределенный срок, согласно которому, истец был принят на работу на должность заместителя председателя ХКСС по производству.

В пункте п. 5.1. трудового договора, стороны договорились, что работнику устанавливается должностной оклад за полностью отработанный месяц в размере <данные изъяты>. Работнику устанавливается премия за выполнение месячного плана выручки. Расчет и выплата премии производится в установленном работодателем порядке в соответствии с действующим законодательством.

Сведения об увольнении истца ФИО2 отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом <адрес> вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Экология и Плодородие» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Между тем, указанным решением установлено, что ФИО2 принят на работу в ООО НПП «Экология и Плодородие» на должность директора по производству на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ Запись о работе в ООО НПП «Экология и плодородие» в трудовую книжку истцу не вносилась, сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Факт работы ФИО2 в ООО НПП «Экология и плодородие» по трудовому договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен судом.

Таким образом, учитывая, что трудовой договор, заключенный между ФИО2 и ООО НПО «Экология и плодородие» от ДД.ММ.ГГГГ с началом работы ДД.ММ.ГГГГ и в течение спорного периода времени (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по настоящему делу, был заключен между сторонами как по основному месту работы истца, доказательств работы по совместительству суду не представлено, соответственно оснований для удовлетворения настоящего иска не имеется, поскольку действующим законодательством не предусмотрено заключение нескольких трудовых договоров с одним и тем же работником на неопределенный срок и как по основному месту работу. Данных, свидетельствующих о том, что истец продолжал работать в ХКСС по совместительству либо на основании гражданско-правового договора, суду не представлено и истец на данные обстоятельства в качестве основания иска не ссылался. Соответственно, суд исходя из принципа диспозитивности стороны в гражданском процессе, рассматривает дело в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ, по заявленным истцом требованиям.

Оснований полагать, что истцу была начислена, но не выплачена заработная плата за спорный период времени в ХКСС - не имеется, поскольку данные обстоятельства не доказаны истцом соответствующими доказательствами. Представленные расчетные листки, справка о задолженности по заработной плате, изготовлены женой истца ФИО6 работающей в должности главного бухгалтера вХКСС, имевшей доступ к печатям и бланкам предприятия, а также имеющей заинтересованность в положительном для истца результате судебного спора и не подтверждены иными объективными и бесспорными доказательствами, отвечающими требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ.

Наличие доверенности, выданной <адрес>вым союзом садоводов на имя ФИО2 не подтверждает факт трудовых отношений между сторонами, поскольку указанная доверенность не содержит сведений о статусе ФИО2 как работника данной организации.

Более того, в исковом заявлении ФИО2 к ООО НПП «Экология и Плодородие», поданного в Амурский городской суд <адрес> истцом указано, что он работал на предприятии ООО Научно-производственное предприятие «Экология и Плодородие» с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по производству.

Кроме того, суд находит обоснованным доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности без уважительных причин, в соответствии с положениями ст. 392 ТК РФ в редакции Федерального закона, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что исковое заявление истцом подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, тогда как не получая в указанные спорные периоды, причитающуюся по его мнению заработную плату, он знал о нарушении своего права и имел реальную возможность обратиться в суд за его восстановлением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к <адрес>вому союзу садоводов о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Дата принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: Судья Королева И.А.