Приговор № 1-531/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-531/2019

Дело № 1-531/19


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г.Барнаул 15 ноября 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,

при секретаре Суконцевой Е.В.,

с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г.Барнаула Кейша М.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Киселева С.С.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил тайное хищение имущества Потерпевший, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период времени между 13.45 час. и 15.29 час. ДД.ММ.ГГГГ., более точное время не установлено, но после совершения тайного хищения сотового телефона Потерпевший, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на общей кухне секции квартир №№ в <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший, находящихся на его банковском счете, посредствам использования сотового телефона «<данные изъяты>», ранее похищенного у последнего.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 в указанный период времени вышел в общий коридор секции комнат №№ в <адрес> в <адрес>, где около 15.29 час. ДД.ММ.ГГГГ., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению им задуманного, то есть он действует тайно, используя сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший, посредством установленного на нем приложения «Сбербанк-Онлайн», осуществил операцию по переводу принадлежащих Потерпевший денежных средств в сумме 10 000 рублей с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ. на имя последнего в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счет банковской карты №, оформленной в офисе Алтайского ГОСБ № ПАО «Сбербанк России» на имя Т.С., не посвященной в его преступные намерения, тем самым противоправно безвозмездно изъял указанные денежные средства с банковского счета Потерпевший и обратил в свою пользу, таким образом тайно их похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, переведя на банковскую карту Т.С. в счет долга перед своим знакомым Д.П., также не посвященным в его преступные намерения, чем причинил Потерпевший материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, признал полностью; от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ; полностью подтвердив свои показания в ходе предварительного расследования.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями ФИО2 в ходе предварительного следствия, исследованными судом в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 час., находясь вместе с Потерпевший в баре «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, он тайно похитил сотовый телефон последнего. Придя домой, после того как Потерпевший уснул, он, убедившись, что за ним никто не наблюдает, в ходе просмотра похищенного сотового телефона, увидел приложение «Сбербанк Онлайн», открыв которое решил ввести в качестве пароля год рождения Потерпевший, ввел №, после чего вошел в приложение. В приложении увидел две банковские карты, на которых были денежные средства, и решил их похитить с одной из карт, переведя на карту своего знакомого А.Л. денежные средства в сумме 10000 рублей, указав номер телефона №. Через несколько минут позвонил А.Л. и спросил, пришли ли ему деньги в сумме 10 000 рублей, на что тот ответил утвердительно; он сказал, что перевел их ему в счет погашения долга. На следующий день Потерпевший высказал претензии по поводу хищения его сотового телефона и денег, на что он пояснил, что ничего у него не похищал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. /Т.№ л.д.№/

Показаниями потерпевшего Потерпевший в суде, подтвердившего свои показания в ходе следствия /Т.№ л.д. №/ о том, что около 5 месяцев назад он приобрел сотовый телефон марки «<данные изъяты>» за 9 900 рублей, чехол-книжку за 700 рублей и защитное стекло за 300 рублей. В телефоне были установлены сим-карты операторов «МТС» и «Йота», которые не представляют для него материальной ценности. Кроме того, в телефон было установлено приложение «Сбербанк-онлайн» с паролем из пяти цифр. ДД.ММ.ГГГГ. около 14.00 час. он со своим знакомыми ФИО2 и Ф.А. пошел в бар «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где положил свой сотовый телефон на стол около себя. Около 15.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. Ф.А. уехал домой, они со ФИО2 тоже стали собираться домой. Он надел курку и вышел из бара первым, ФИО2 в это время еще оставался в баре. Помнит, что сотовый телефон остался на столе в баре; подумал, что ФИО2 его возьмет и вернет ему. Когда они со ФИО2 пришли домой, он попросил его вернуть ему сотовый телефон, на что тот сказал, что не брал его сотовый телефон. После чего он вернулся в бар, где продавцы сказали, что сотовый телефон не находили. Впоследствии обратился в полицию.

ДД.ММ.ГГГГ. при оплате в магазине покупок своей картой ПАО «Сбербанк», которая подключена к приложению «Сбербанк-онлайн», узнал, что на карте недостаточно средств для оплаты. При запросе баланса карты узнал, что у него пропали денежные средства в сумме 10000 рублей, которые были переведены ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительно показал, что причиненный ущерб значительным для него не является, поскольку его заработная плата составляет 28 000 рублей, из которых он оплачивает аренду комнаты и коммунальные услуги в общей сумме 5000 рублей; хищение денежных средств в указанной сумме не поставило его в затруднительное материальное положение.

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля А.А. о том, что работая по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший, была установлена личность ФИО2. Последний был доставлен в ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу, где находясь в служебном кабинете № добровольно, без оказания на него какого-либо давления дал признательные показания об обстоятельствах хищения имущества Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ. Также была изъята запись с камер видеонаблюдения на CD-диск по адресу: <адрес>. /Т.№ л.д.№/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля А.Л. о том, что у него есть знакомый ФИО2, который был должен ему 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. около 15.30 час. ему на абонентский № пришло сообщение с номера «900», о том, что на карту ПАО «Сбербанк» № зачислены денежные средства в сумме 10 000 рублей, также было указано, что денежные средства перевел «Потерпевший Примерно через 5 минут позвонил ФИО2, который спросил, приходили ли ему денежные средства, на что он ответил, что деньги пришли. ФИО2 пояснил, что указанную сумму он перевел ему в счет долга; откуда у него были деньги, последний ему не сообщал, а он не спрашивал. Также пояснил, что карта оформлена на его супругу Т.С., но фактически данной картой пользуется он. От сотрудников полиции ему стало известно, что денежные средства, которые ему перевел ФИО2, были похищены. /Т№ л.д.№/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, изъят CD-диск с видеозаписью. /Т.№ л.д.№/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства CD-диск с видеозаписью по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. /Т.№ л.д.№/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства CD-диск с выпиской о движении денежных средств по счету № на имя Потерпевший /Т.№ л.д.№/

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Свою вину в совершении преступления он признавал в ходе следствия, признал ее и в судебном заседании.

Подтверждается вина подсудимого и показаниями потерпевшего о времени, месте и обстоятельствах хищения принадлежащих ему денежных средств; показаниями свидетеля А.А. об обстоятельствах установления личности ФИО2; показаниями свидетеля А.Л. о времени и обстоятельствах перевода ему подсудимым денежных средств; протоколами следственных действий.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ни у кого из них не было с подсудимым неприязненных отношений. Каждый пояснял именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося.

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы.

Действия подсудимого, с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

В соответствии с п.2 примечания к ст. 158 УК РФ (ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ) значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Подсудимый тайно похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшему, с банковского счета последнего, в сумме 10 000 рублей, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Принимая во внимание показания потерпевшего в судебном заседании относительно суммы похищенных денежных средств, размера его дохода, суд находит не нашедшим подтверждения в судебном заседании квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Несмотря на указание в обвинительном заключении на необходимость учета при назначении подсудимому наказания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает к этому достаточных оснований, поскольку количество выпитого алкогольного напитка и его крепость с достоверностью по делу не устанавливались, степень опьянения не выяснялась, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления вызывает у суда сомнения, кроме того, в судебном заседании сам подсудимый пояснил, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления, в связи с чем, отягчающих наказание обстоятельств по делу, суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение /Т.1 л.д. 42 / в качестве явки с повинной, в котором изложил обстоятельства, совершения преступления, ранее не известные сотрудникам полиции, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме путем передачи денежных средств, принесение последнему извинений, молодой трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие судимости, наличие малолетнего ребенка на иждивении, оказание помощи сожительнице в воспитании и содержании ее малолетнего и несовершеннолетнего детей, состояние здоровья подсудимого и его близких, с учетом имеющихся заболеваний.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе в виде принудительных работ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Суд не усматривает оснований и для назначения подсудимому дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принятых подсудимым мер к возмещению причиненного потерпевшему ущерба, не находит суд оснований и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Киселеву С.С., за участие в суде, в сумме 4 140 руб.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отказа от адвоката со стороны подсудимого не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в день, установленный данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в сумме 4140 руб.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- CD-диск с видеозаписью по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.,

- CD-диск с информацией о движении денежных средств по счету на имя Потерпевший, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - А.А. Искуснова