Приговор № 1-32/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-32/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года

г. Великий Новгород

Великоновгородский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Слипченко В.И.,

при секретаре судебного заседания Филипповой В.С.,

с участием: государственного обвинителя заместителя военного прокурора Новгородского гарнизона <в/звание> ФИО1, потерпевшего <Потерпевший>, подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Дембовской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <в/звание>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, не состоящего в браке, проходящего военную службу по контракту с 29 августа 2016 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В 8-ом часу 21 марта 2018 года, в полевом лагере войсковой части № на территории <данные изъяты> полигона ЗВО, расположенного вг. Луга Ленинградской области, <в/звание> ФИО2 являясь начальником по своему воинскому званию для <в/звание><Потерпевший>, под надуманным предлогом о медленном исполнении <Потерпевший> его приказа по получению маскировочного халата, действуя в нарушение ст. 19, 34 и 78 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и ст. 3, 4, 47 и 49 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, превышая свои должностные полномочия, нанес <Потерпевший> один удар правым кулаком в область груди, а затем один удар левым кулаком в височную область головы справа, от которого <Потерпевший> упал и ударился головой о деревянный настил.

Своими действиями ФИО2 причинил <Потерпевший> физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека левой скуловой области,не причинившее вреда здоровьюпотерпевшего.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 виновным себя в превышении должностных полномочий с применением насилия при изложенных выше обстоятельствах не признал, пояснив, что физическое насилие в отношении потерпевшего он не применял. При этом подсудимый не отрицал, что 21 марта 2018 года он давал указание кому-то из военнослужащих, в том числе возможно и <Потерпевший> получить для него маскировочный халат. О том, что маскировочные халаты отсутствуют, ему доложил именно <Потерпевший>.

Несмотря на непризнание ФИО2 своей вины, она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший <Потерпевший> в судебном заседании показал, что проходит военную службу в войсковой части № в одном подразделении с подсудимым, который является для него начальником по воинскому званию.

С 19 марта 2018 года он в составе подразделения находился на <данные изъяты> полигоне ЗВО в г. Луга Ленинградской области в связи с проводимыми учениями. В 8-ом часу 21 марта 2018 года ФИО2 приказал ему принести маскировочный халат, для чего он направился к блиндажу, в котором находился кладовщик. Выяснив у кладовщика, что маскировочные халаты отсутствуют, он направился обратно, следуя при этом вдоль блиндажей и спрашивая у сослуживцев сигарету, которую его попросил принести один из сержантов. В этот момент его позвал находящийся в одном из блиндажей ФИО2. Когда он зашел в блиндаж, подсудимый нанес ему один удар правым кулаком в грудь, после чего спросил почему он не доложил о наличии маскировочных халатов, а затем не дожидаясь ответа ФИО2 нанес ему удар левым кулаком в височную область головы справа, от которого он упал, ударившись при падении левой частью головы о деревянный настил. От нанесенных ФИО2 ударов он испытал физическую боль, а в результате падения после удара нанесенного подсудимым в голову он получил телесное повреждение в виде кровоподтека левой скуловой области.

22 марта 2018 года он обратился в военный госпиталь в г. Луга, где у него были зафиксированы телесные повреждения на лице.

О том, что ФИО2 применил к нему насилие, он сообщил матери и своему сослуживцу.

Из протокола очной ставки от 22 июня 2018 года, между <Потерпевший> и ФИО2 усматривается, что потерпевший полностью подтвердил свои показания о том, чтов 8-ом часу 21 марта 2018 года в блиндаже <данные изъяты> на территории <данные изъяты> полигона в г. Луге, ФИО2 нанес ему один удар кулаком правой руки в область груди, после чего предъявил претензии по поводу его медлительности, а затем нанес один удар кулаком левой руки в голову, в височную область справа, от которого <Потерпевший> упал и ударился левой частью головы о деревянный настил.

В ходе проведённой с участием потерпевшего проверки показаний на месте, <Потерпевший> указал место на территории <данные изъяты> полигона ЗВО в г. Луге, где в 8-ом часу 21 марта 2018 года подсудимый применил в отношении него физическое насилие и с помощью статиста продемонстрировал каким образом ФИО2 нанес ему один удар кулаком правой руки в область груди и один удар кулаком левой руки в височную область головы справа, тем самым причинив ему физическую боль, что подтверждается исследованным в суде протоколом следственного действия от 18 мая 2018 года и согласуется с показаниями потерпевшего.

Свидетель <Свидетель №2> - мать потерпевшего, в суде показала, что 21 марта 2018 года в ходе телефонного разговора сын рассказал ей о том, что около 8 часов этих же суток, находясь на полигоне в г. Луга, ФИО2 приказал ее сыну принести маскировочный халат, для чего сын направился к кладовщику. Возвращаясь обратно, <Потерпевший> спрашивал у военнослужащих сигареты для своего сослуживца. Затем ФИО2 позвал ее сына в блиндаж, где нанес потерпевшему один удар правым кулаком в грудь и предъявил претензии по поводу медленного выполнения его распоряжения, после чего нанес один удар левым кулаком в голову, от которого ее сын упал, ударившись при этом головой о деревянный настил. Указанные обстоятельства применения насилия ФИО2 сын также подтвердил ей в ходе личной беседы 25 марта 2018 года, когда она навещала потерпевшего в военном госпитале.

Допрошенный в суде свидетель <Свидетель №1> - военнослужащий войсковой части № показал, что в один из дней в конце марта 2018 года потерпевший написал ему в социальной сети о том, что в 8-ом часу 21 марта 2018 года ФИО2 нанес <Потерпевший> удар правым кулаком в грудь за то, что тот не принес подсудимому маскировочный халат. Затем ФИО2 нанес <Потерпевший> еще один удар левым кулаком в височную область головы, от которого потерпевший упал и ударился головой о деревянный настил. В конце марта 2018 года он навестил потерпевшего в госпитале, где в ходе личной беседы <Потерпевший> подтвердил обстоятельства применения к нему насилия со стороны ФИО2.

Из заключения эксперта № 1522/936 от 8 июня 2018 года усматривается, что при поступлении 22 марта 2018 года в филиал № 11 ФГКУ «442 ВКГ» Минобороны России у <Потерпевший> имелось телесное повреждение в виде кровоподтека левой скуловой области.

Указанное телесное повреждение образовалось от воздействий твердого тупого предмета и квалифицируется как не причинившее вреда здоровью.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 12 декабря 2017 года № 300, <в/звание><Потерпевший> с 7 декабря 2017 года зачислен в списки личного состава части и на все виды обеспечения.

7 декабря 2017 года <Потерпевший> заключил контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части № сроком на 2 года с испытательным сроком на 3 месяца, что подтверждается соответствующей копией контракта.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 10 января 2018 года № 3 ФИО2 назначен на воинскую должность <должность>.

Из послужного списка Панферовавидно, что в соответствии с приказом командира войсковой части № от 31 января 2018 года № 14 ему присвоено воинское звание «<в/звание>».

Согласно вышеуказанным документам и в соответствии со ст. 36 Устава внутренней службы ВС РФ ФИО2 является начальником по своему воинскому званию для <Потерпевший>.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит установленной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии, которая подтверждается показаниями потерпевшего <Потерпевший>, свидетелей <Свидетель №1> и <Свидетель №2>, протоколами следственных действий и иными документами, допустимость которых у суда сомнений не вызывает, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Поэтому суд считает их достоверными и кладет в основу приговора.

Действия ФИО2, который в 8-ом часу 21 марта 2018 года, на территории <данные изъяты> полигона ЗВО, расположенного в г. Луга Ленинградской области, являясь для <Потерпевший> начальником по своему воинскому званию, в нарушение ст. 19, 34, и 78 Устава внутренней службы ВС РФ и ст. 3, 4, 47 и 49 Дисциплинарного устава ВС РФ, нанес потерпевшему один удар правым кулаком в область груди и один удар левым кулаком в височную область головы справа, суд расценивает как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, с применением насилия и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего, связанных с неприкосновенностью личности, и квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что 21 марта 2018 года ФИО2 не применял насилие в отношении <Потерпевший>, а телесное повреждение в виде кровоподтека левой скуловой области получено потерпевшим при иных обстоятельствах опровергаются показаниями потерпевшего, а также свидетелей <Свидетель №1> и <Свидетель №2>, которые как на следствии, так и в суде дали последовательные показания, согласующиеся между собой, и с показаниями потерпевшего <Потерпевший> об обстоятельствах применения к нему насилия подсудимым, а также заключением эксперта № 1522/936 от 8 июня 2018 года.

Непризнание ФИО2 своей вины в содеянном, суд расценивает как использование им гарантированной законом формы защиты. Оснований и причин для его оговора потерпевшим <Потерпевший>, свидетелями <Свидетель №1> и <Свидетель №2>, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и фактических обстоятельств его совершения суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по службе характеризуется положительно, а также то, что подсудимый своими действиями не причинил вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, учитывая обстоятельства дела: способ, обстановку совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, однако с учетом данных характеризующих личность подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, полагает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Суд также учитывает мнение потерпевшего <Потерпевший> о назначении ФИО2 наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, состоящие из оплаты услуг адвоката по назначению в ходе предварительного следствия и в судебном заседании - надлежит взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Вещественных доказательств по данному уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Назначенное ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, - исполнять реально.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его исправлением.

Процессуальные издержки по делу, связанные с обеспечением защиты по назначению на предварительном следствии и в суде, в общей сумме 2200 (две тысячи двести) рублей - взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда через Великоновгородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу В.И. Слипченко