Приговор № 1-32/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-32/2018

Дело №


Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 февраля 2018 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Гасалиевой Т.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Шеяновой С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Егоровой Ю.Е.,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Вину ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасном для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, в процессе ссоры со своим бывшем мужем ФИО2, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, используя в качестве оружия находящийся у нее в руке нож хозяйственно-бытового назначения, умышленно, в целях осуществления своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью, нанесла данным ножом пять ударов в область живота ФИО2, причинив ему телесные повреждения в виде <данные изъяты> колото-резаных ран передней брюшной стенки слева, из которых <данные изъяты> раны проникают в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, признала полностью, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении подсудимой обвинительного приговора в особом порядке соблюдены.

Защитник не оспаривала законность и допустимость, имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав подсудимой в ходе предварительного следствия.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения совершила тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что она <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд признает в соответствии с п.п. «г», «и», ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку суд считает, что противоправное и аморальное поведение потерпевшего оказало провоцирующее влияние на преступное поведение виновной, суд в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего ФИО1 наказание обстоятельства противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Также суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в том, что по просьбе ФИО1 иным лицом потерпевшему была вызвана служба скорой помощи, и он был госпитализирован.

В соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд считает, что нахождение подсудимой в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в момент совершения данного преступления, факт чего она не отрицала в судебном заседании, изменило течение ее эмоциональных реакций, снизило способность к контролю и прогнозу своего поведения, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего путем нанесения множественных ударов ножом, а именно 5 колото-резаных ран передней брюшной стенки слева, из которых 2 раны проникают в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и сроке наказания подсудимой, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимой, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом мнения потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимой и не настаивавшего на строгом наказании подсудимой, исходя их целей наказания, направленных на исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, с учетом социальной справедливости, суд считает, что подсудимой следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества – лишение свободы.

Применение условного осуждения к ФИО1 не будет отвечать закрепленному в ст.6 УК РФ принципу справедливости, а также целям уголовного наказания, поскольку установленные судом конкретные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, указывают на то, что исправление подсудимой и достижение иных целей наказания возможно только путем применения к ней строгих и эффективных мер государственного воздействия, которые могут быть реализованы, только в местах лишения свободы.

При определении срока наказания ФИО1, суд руководствуется также правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ, не применяя правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимой.

Суд не усматривает оснований для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ, оценивая данные о личности подсудимой и фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что сын подсудимой ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его совершеннолетний брат преимущественно проживают у бабушки (матери подсудимой), при этом суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья в отношении потерпевшего, который является отцом не достигшего четырнадцатилетнего возраста ребенка подсудимой.

В соответствии п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ, в виде выплаченной суммы адвокату за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере <данные изъяты> рублей.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Петров