Апелляционное постановление № 22-1226/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-52/2020

№ 22-1226 судья Кунгурцева Т.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июня 2021 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Чуприновой Е.А.,

с участием прокурора Редькина А.Г.,

осужденных ФИО1, ФИО2,

адвокатов Купцовой Н.В., Кожевиной Л.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Белёвского районного суда Тульской области от 29 декабря 2020 года, которым ФИО1, осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи и выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором Белевского районного суда Тульской области от 29 декабря 2020 года

ФИО1, <данные изъяты>, судимый

11 апреля 2018 года Нагатинским районным судом г.Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; освобождён условно-досрочно по апелляционному постановлению Тульского областного суда от 11 марта 2019 года на 2 месяца 29 дней,

осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, с зачётом в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием с исправительной колонии общего режима; приговор в отношении ФИО2 не обжалуется.

Судьба вещественных доказательств решена.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

ФИО1 осуждён за кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ОАО «Российские железные дороги» - 15 фрагментов рельс, общей стоимостью 17618, 10 рублей, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 8 сентября 2020 года в период с 9 часов до 9 часов 30 минут на участке железнодорожного пути, находящемся <данные изъяты>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учёл наличие троих малолетних детей его гражданской жены – ФИО., её беременность; инвалидность его матери, которая осталась одна, смерть его отца. Считает, что суд должным образом не мотивировал невозможность применения к нему положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, 73 УК РФ. Обращает внимание на то, что единственное отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений в настоящее время в его действиях отсутствует. С учётом его раскаяния в содеянном, установленных смягчающих обстоятельств, просит приговор изменить, применив положения ст. 64, 73 УК РФ смягчить ему наказание, назначив другой вид наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 старший помощник Тульского транспортного прокурора Илюхина И.Г. находит приговор законным и обоснованным. Считает, что наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание, наличия у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. Вывод суда о назначении осуждённому ФИО1 вида исправительного учреждения находит верным. Просит приговор оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого ФИО1, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство осуждённого поддержал его защитник; государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением требований ст. 315, 316 УПК РФ, постановил по делу обвинительный приговор, признав его виновным в краже, совершённой группой лиц по предварительному сговору, верно квалифицировав действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, повлиявших на его исход, судом не допущено, требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания.

Так, назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, обоснованно учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи; а также обстоятельства, смягчающие наказание: соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ –активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном; принесение извинений представителю потерпевшего; состояние здоровья его матери, супруг которой умер, а также беременность ФИО, проживающей в незарегистрированном браке с осуждённым.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ признал рецидив преступлений, сославшись на то, что он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление по приговору Симоновского районного суда г.Москвы от 1 марта 2010 года, и в связи с этим назначил ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд оставил без внимания положения п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, согласно которым при признании рецидива преступлений не учитываются судимости снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК РФ.

Как усматривается из материалов дела, наказание по приговору Симоновского районного суда г.Москвы от 2 марта 2010 года, по которому ФИО1 был осуждён по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, было им отбыто 24 декабря 2012 года.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции Федерального закона, действовавшей на момент совершения преступления в декабре 2009 года и вынесения приговора от 2 марта 2010 года, судимость в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Следовательно, на момент совершения преступления 8 сентября 2020 года, за которое ФИО1 осуждён по обжалуемому приговору, судимость по приговору от 2 марта 2010 года была погашена и не могла учитываться при установлении рецидива преступлений.

Иных судимостей, которые в силу ст. 18 УК РФ могли бы учитываться при признании рецидива преступлений, у ФИО1 на момент совершения преступления 8 сентября 2020 года не имелось.

Однако суд в нарушение требований закона признал обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, рецидив преступлений и назначил наказание с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Данное обстоятельство не позволило суду применить к ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, что повлекло назначение несправедливого наказания, а также повлияло на определение вида исправительного учреждения и зачёт в срок наказания времени содержания под стражей.

При таких данных суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, рецидива преступлений и назначении ему наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом вносимых изменений, при наличии смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание подлежит смягчению с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ; в соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» вид исправительного учреждения подлежит изменению на колонию общего режима; время содержания под стражей подлежит зачёту по правилам п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, суд апелляционной инстанции не усматривает. Наказание в виде реального лишения свободы в полной мере отвечает требованиям ст. 43 УК РФ о восстановлении социальной справедливости, а также целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Белевского районного суда Тульской области от 16 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, рецидив преступлений и о назначении наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ;

с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчить назначенное ФИО1 наказание по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы;

назначить местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима;

в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 29 декабря 2020 года по 3 июня 2021 года (день вступления приговора в законную силу) из расчёта один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждёнными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения копии судебных решений, вступивших в законную силу.

Осуждённые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий