Приговор № 1-106/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-106/2017

Дело № 1-106/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Калачинск 02 октября 2017 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Полозова С.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Н.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя Калачинского межрайонного прокурора Александрия И.А.,

защитника – адвоката филиала № 24 ННО ООКА ФИО1,

потерпевшей Р.Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

1) 19.10.2009 года Калачинским городским судом по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г.Омска от 03.05.2011 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося 16.03.2012 года по отбытии срока наказания;

2) 23.08.2017 года Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №38 в Калачинском судебном районе Омской области, мировым судьей судебного участка №100 в Калачинском судебном районе Омской области по ч. 1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 01.07.2017 года около 08 часов 25 минут ФИО2, с табурета, у торгового места <номер> в торговом ряду <номер> ООО «Ярмарка», по ул.П.Ильичева, 11 «В» в г.Калачинске Омской области, тайно похитил, принадлежащие Р.Г.В.: матерчатую сумку, стоимостью 350 рублей, денежные средства в размере 12900 рублей, сотовый телефон «NOKIA-105» стоимостью 300 рублей, в кожаном чехле, стоимостью 200 рублей, ключ от входной двери стоимостью 100 рублей, причинив своими действиями потерпевшей Р.Г.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 13850 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и пояснил, что 01.07.2017 года 08 часов проходил вдоль торговых рядов ООО «Ярмарка». У торгового прилавка, на табурете увидел черную дамскую сумку из кожзаменителя, которую решил похитить. Осмотревшись, взял сумку и ушел. Осмотрев содержимре сумки, обнаружил в ней небольшую сумку серого цвета, сотовый телефон черного цвета, паспорт, документы, и пачку денег номиналом 1000, 500 и 100 рублей. Деньги он не пересчитывал. Черную сумку он выбросил, деньги в сумме около 3000 рублей потратил на спиртное, сигареты, приобретение телевизионной приставки, а так же оплату услуг такси. Серую сумку с находящимися в ней паспортом, документами и телефоном, забыл в такси. С суммой похищенных денежных средств, согласен. В содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать, причиненный преступлением ущерб возместил в полном объеме.

Показания подсудимого ФИО2 подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте с фототаблицей от <дата>, согласно которого ФИО2 добровольно, в присутствии своего защитника и понятых, рассказал и показал каким образом он совершил преступление (л.д.101-105).

Кроме того, вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая Р.Г.В. суду пояснила, что работает продавцом у ИП П.В.Н.. Утром 01.07.2017 года она пришла на свое торговое место <номер> торгового ряда <номер> территории ООО «Ярмарка» по ул.П.Ильичева, 11 «В» в г.Калачинске. Стала раскладывать товар. Свою сумку положила на табурет. Около 08 часов 20 минут отлучилась за кофе. Когда вернулась к торговому месту, обнаружила, что на табурете отсутствует ее черная сумка, в которой находились её документы, ключ от входной двери дома стоимостью 100 рублей, сотовый телефон черного цвета марки «Nokia» стоимостью 300 рублей, в чехле из искусственной кожи красного цвета, стоимостью 200 рублей, серая матерчатая сумка стоимостью 350 рублей, в которой находились денежные средства в размере 12900 рублей. В результате хищения ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 13850 рублей, который является для нее значительным, поскольку, она проживает одна, ее доход составляет пенсия в размере 9690 рублей и заработная плата в размере 5000-6000 рублей, дополнительных доходов не имеет. Накопленные денежные средства хотела потратить на приобретение котла для подогрева воды. 04.07.2017 года С.С.А. работающий в такси отдал ей сумку серого цвета, в котором находились ее сотовый телефон в чехле, паспорт, полис медицинского страхования и пенсионное удостоверение, пояснив, что обнаружил сумку в своем автомобиле такси. ФИО2 возместил ей причиненный ущерб в полном объеме, в связи с чем, претензий материального характера к нему она не имеет, на назначении строгого наказания не настаивает.

Свидетель С.С.А., показания которого оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснил, что на своем личном автомобиле оказывает услуги такси. 01.07.2017 года в послеобеденное время возил И.Е.А., Ш.Л.А. и ФИО2, в д.Таволжанка Калачинского района, а затем по г.Калачинску. ФИО2 забыл у него в автомобиле сумку.. Впоследствии в сумке он обнаружил сотовый телефон, паспорт и другие документы, которые отвез по указанному в паспорте адресу и передал Р.Г.В.(л.д.70-71).

Свидетели И.Е.А. (л.д.86-88) и Ш.Л.А. (л.д.111-112) показания которых оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснили, что 01.07.2017 года утром совместно с ФИО2 распивали спиртное. У ФИО2 при себе имелась черная женская сумка. За спиртное, такси расплачивался ФИО2. Также ФИО2 покупал телевизионную приставку, которую оставил у родственницы в. д. Таволжанка.

Свидетель Е.А.Н., в судебном заседании пояснила, что 01.07.2017 года в послеобеденное время к ней домой приезжал ее племянник ФИО2, оставлял на хранение телевизионную приставку, которую забрал через два дня.

Свидетели М.А.П. (л.д.22-23), К.Н.А. (л.д.43) и П.В.Н. (л.д.67-69), показания которых оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии дав аналогичные друг другу показания, пояснили, что 01.07.2017 года в утреннее время от Р.Г.В. узнали о хищении ее сумки.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается представленными в материалах уголовного дела письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено торговое место <номер> в торговом ряду <номер> ООО «Ярмарка» по ул.П.Ильичева, 11 «В» в г.Калачинске, откуда была похищена дамская сумка с имуществом Р.Г.В. (л.д.8-11).

Протоколом выемки от <дата>, в ходе которой у потерпевшей Р.Г.В. были изъяты сумка, сотовый телефон «NOKIA-105», чехол для сотового телефона (л.д.31-32).

Протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которому в качестве вещественных доказательств были осмотрены сумка, сотовый телефон «NOKIA-105», чехол для сотового телефона (л.д.33-38).

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину ФИО2 доказанной. Его действия по п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ, – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину – квалифицированы верно.

Установлено, что ФИО2 с целью безвозмездного обращения в свою собственность чужого и не принадлежащего ему имущества, действуя тайно, завладел имуществом, принадлежащим Р.Г.В., причинив ей значительный материальный ущерб.

Оценивая ущерб как значительный, суд исходит из размера похищенного – 13850 рублей и значимости похищенного имущества для потерпевшей.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому ФИО2 обвинения, указание на хищение у Р.Г.В. не представляющей ценности черной сумки из искусственной кожи, поскольку хищение имущества, не представляющего ценности, не образует уголовно наказуемого деяния, и его хищение было инкриминировано подсудимому без достаточных к тому оснований.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, его состояние здоровья, активное способствование в расследовании преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, согласно ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимого ФИО2, характеризующегося по месту жительства и месту предыдущего отбывания наказания – отрицательно, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра; с учетом его материального положения; влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание не связанное с лишением свободы реально, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ и условного осуждения, усматривая для этого социальные условия.

Обсуждая вопрос о применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд решил его не применять.

Поскольку преступление, за которое ФИО2, осуждается по настоящему делу совершено им до вынесения приговора Исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №38 в Калачинском судебном районе Омской области, мирового судьи судебного участка №100 в Калачинском судебном районе Омской области от 23.08.2017 года, по которому он осужден к условной мере наказания, то правила ст.ст. 69,70 УК РФ применены быть не могут.

В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу подлежат возвращению законному владельцу.

В соответствии с п.п.1 и 5 ч.2 ст.131, п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 632 рубля 50 копеек за участие в судебном заседании, с зачислением в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №38 в Калачинском судебном районе Омской области, мирового судьи судебного участка №100 в Калачинском судебном районе Омской области от 23.08.2017 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 632 рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства по делу: матерчатую сумку, сотовый телефон марки «NOKIA-105» и чехол для него – после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у Р.Г.В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья С.М. Полозов