Апелляционное постановление № 10-15/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 1-3-17/2025

Судья Головачев А.А. Дело № 10-15/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новочеркасск «24» ноября 2025 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего единолично судьи Пушкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Ковалеве И.Э.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Ростовской области Корсуновой Ю.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Тихоновой Е.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам подсудимого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области Головачева А.А. от 18 сентября 2025 года, которым:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, имеющий среднее специальное образование, холостой, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

1) <дата> Аксайским районным судом Ростовской области по ч. 2 ст. 228, ст. 64 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (<дата> освобожден по отбытию наказания),

2) <дата> мировым судьей судебного участка № 10 Новочеркасского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

3) <дата> мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ к наказанию в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

4) <дата> мировым судьей судебного участка № 10 Новочеркасского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

5) <дата> мировым судьей судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 год 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

6) <дата> мировым судьей судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

7) <дата> Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13.08.2025 окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом решена судьба вещественных доказательств, сложен арест с имущества,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда первой инстанции ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение имущества ООО «Агроторг», при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью и с согласия сторон уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, приговором мирового судьи ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, ввиду назначения судом чрезмерно сурового наказания, полагая, что наказание подлежит смягчению.

Защитник, представитель потерпевшего и государственный обвинитель приговор суда не обжаловали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный поддержал доводы апелляционных жалоб, с которыми согласился его защитник, а государственный обвинитель заявила об отсутствии оснований для отмены и изменения приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения государственного обвинителя на жалобу, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314, 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной и соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного преступного деяния.

Из доводов апелляционных жалоб не усматривается наличие безусловных оснований для отмены или изменения приговора. Мировым судьей правильно установлены обстоятельства, смягчающие наказание в порядке ст. 61 УК РФ, к которым отнесены наличие признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание в порядке п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обоснованно признан рецидив преступлений.

При определении наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции правильно учтены общие начала назначения наказания, установленные положениями ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, учтено влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, учтены требования, предусмотренные ст. ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также правильно определен вид исправительного учреждения и назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из доводов апелляционных жалоб не усматривается оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым. Вид и размер наказания назначены с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы при отсутствии оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ, а также применения ч. 3 ст. 68, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, мотивировав свое решение. Наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется, а его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы осужденного следует оставить без удовлетворения, а приговор суда первой инстанции без изменения.

В соответствии с положениями п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области Головачева А.А. от 18 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.С. Пушкин