Приговор № 1-61/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-61/2017

Уг.дело №1-61/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бокситогорск 05 апреля 2017 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Карабановой Е.В., при секретаре Закаровой Л.Л.,

с участием государственного обвинителя Семеновой А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Яковлевой С.Б., представившей удостоверение №, ордер№,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, без определенных занятий, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес><адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорским городским судом <адрес> по ч.1 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.88 УК РФ ч.2 ст.69 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорским городским судом <адрес> по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ ч.3 ст.88 УК РФ к 100 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее наказания наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

в период с 19:00 ДД.ММ.ГГГГ по 01:15 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыл к автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованному у <адрес>, где с целью кражи неустановленным способом открыл заднюю пассажирскую дверь и проник в салон автомобиля, где осуществил попытку кражи принадлежащих Потерпевший №1 автомобильной магнитолы марки «JVC» стоимостью 4000 рублей, компрессора стоимостью 1500 рублей, двух колонок марки «Пионер» в двух корпусах общей стоимостью 2200 рублей, двух колонок марки «Урал» в двух корпусах общей стоимостью 4000 рублей, намереваясь причинить Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11700 рублей. Однако довести до конца преступление ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были обнаружены и пресечены Потерпевший №1

В ходе предварительного следствия ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления и при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, полностью с ним согласен, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Яковлева С.Б. подержала ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1, ходатайствовавший о рассмотрении уголовного дела без его участия, выразил свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, о чем представил соответствующее заявление.

Государственный обвинитель Семенова А.А. согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.В ч.2 ст.158 УК РФ, наказание за которое предусматривается в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников судебного заседания, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 и п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

Так, ФИО2 ранее судим за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, имеет постоянное место жительства, не работает, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит на учете в ОМВД России по <адрес>, где характеризуется отрицательно, дал явку с повинной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит его явку с повинной, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Назначая наказание ФИО2, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, срока, истекшего с момента отбытия предыдущего наказания, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы. Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73, 64 УК РФ, положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает положения ч.3 ст.66, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Определяя место отбывания наказания ФИО2, суд исходит из положений п.А ч.1 ст.58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд считает необходимым решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ – <данные изъяты> передать ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Осужденный ФИО2 обязан самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием УФСИН засчитать ФИО2 в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день следования.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время его содержания под стражей до постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> передать ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий