Решение № 2-38/2020 2-7/2021 2-7/2021(2-38/2020;2-921/2019;)~М-833/2019 2-921/2019 М-833/2019 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-38/2020

Дело № 2-7/2021 КОПИЯ

УИД 86RS0008-01-2019-001880-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 02 июля 2021 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Сокоревой А. А.

при секретаре Висанбиевой М. Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ОАО «РЖД» Сургутский центр организации работы железнодорожной станции Центральной дирекции управления движением структурного подразделения Свердловской дирекции управления движения о взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику и просит взыскать с ОАО «РЖД» Сургутский центр организации работы железнодорожной станции Центральной дирекции управления движением структурного подразделения Свердловской дирекции управления движения в свою пользу денежные средства в размере 285000 рублей, компенсацию морального вреда 150000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в период с 1989 года по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в структурном подразделении ответчика, расположенном в городе Когалыме в должности агента системы фирменного транспортного обслуживания 1 категории железнодорожной станции Когалым. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена на основании приказа работодателя по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата. После увольнения она обратилась с заявлением и была зарегистрирована в Центре занятости населения города Когалыма в качестве незанятого трудовой деятельностью. Ее постановка на учет в указанном статусе соответствовала закону. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по выдаче решений о сохранении среднего заработка. По итогам рассмотрения был оформлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии казенного учреждения ХМАО-Югры «Когалымский центр занятости населения» по выдаче решений о сохранении среднего заработка, которым постановлено выдать ей решение о сохранении средней заработной платы в течение четвертого месяца в соответствии с частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано решение казенного учреждения ХМАО-Югры «Когалымский центр занятости населения» о сохранении средней заработной платы в течение четвертого месяца со дня увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение КУ ХМАО-Югры «Когалымский центр занятости населения» было направлено в адрес ее бывшего работодателя. Однако ответчик отказался производить ей установленную законом выплату. Данный отказ был выражен в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. №. Считает такую позицию ответчика незаконной и нарушающей ее права. ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано решение казенного учреждения ХМАО-Югры «Когалымский центр занятости населения» о сохранении средней заработной платы в течение пятого месяца со дня увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. На ее обращение с требованием о возмещении средней заработной платы работодатель отреагировал аналогичным образом, то есть отказал ей в выплате денежных средств. Считает, что в ее пользу должны быть взыскана компенсация морального вреда.

Определением Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Казенное учреждение ХМАО-Югры «Когалымский центр занятости населения».

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке. Истец ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, указав, что исковые требования просит оставить без удовлетворения, учитывая вступившее в законную силу решение Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст.318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Российские железные дороги» и ФИО1 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на работу на должность кассир товарный железнодорожной станции Когалым. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от 01.10.20103 б/н ФИО1 ФИО4 переведена на должность агента системы фирменного транспортного обслуживания (СФТО) I категории Сургутского центра организации работ железнодорожных станций – структурное подразделение Свердловской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД», в местности, приравненном к районам Крайнего Севера (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ), истцу установлен следующий режим рабочего времени: сменный, суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год.

Приказом ОАО «РЖД» №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уволена в связи с сокращением штата работников организации, по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 действительно работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Сургутском центре организации работ железнодорожных станций – структурное подразделение Свердловской дирекции управления движением в должности агента системы фирменного транспортного обслуживания (СФТО) I категории и получила доход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 962754, 34 руб., средний доход в период составил – 80229,53 руб.

Решением Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, иск открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Когалымский центр занятости населения» о признании незаконными и отмене решений о сохранении средней заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, удовлетворен. Признаны незаконными и подлежащими отмене решения казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Когалымский центр занятости населения» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о сохранении за ФИО1 ФИО4 права на получение средней заработной платы в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения из Сургутского центра организации работ железнодорожных станций – структурное подразделение свердловской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД». С казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Когалымский центр занятости населения» взысканы в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» госпошлину в размере 6000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в КУ Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Когалымский центр занятости населения» с заявлением о содействии в поиске подходящей работы и о предоставлении государственной услуги по информированию о положении на рынке труда. В течение шести месяцев обращалась в орган службы занятости населения за сведениями о наличии вакансий, сама занималась активным поиском работы, однако не была трудоустроена в связи с отсутствием вариантов подходящей работы.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были проведены заседания комиссии по выдаче решений о сохранении среднего заработка КУ Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Когалымский центр занятости населения», по результатам которых приняты решения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении за ФИО4 средней заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

Как следует из протоколов заседания комиссии о выдаче решений о сохранении среднего заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения ФИО4 в их основу положены факты регистрации ФИО4 в центре занятости в качестве незанятого трудовой деятельностью, обращение работника в месячный срок после увольнения в орган службы занятости населения, отсутствие вариантов подходящей работы, самостоятельный поиск работы, нетрудоустройство в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие кредитных обязательств.

При вынесении указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ суд исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах, являющихся основанием для сохранения за уволенным работником заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ОАО «РЖД» Сургутский центр организации работы железнодорожной станции Центральной дирекции управления движением структурного подразделения Свердловской дирекции управления движения денежных средств в размере 285000 рублей.

Поскольку каких-либо иных нарушений прав истца в рамках рассмотрения настоящего дела судом не установлено, суд приходит к выводу о том, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО4 к ОАО «РЖД» Сургутский центр организации работы железнодорожной станции Центральной дирекции управления движением структурного подразделения Свердловской дирекции управления движения о взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры в течение месяца со дня его принятия через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры. Мотивированное решение составлено 06.07.2021.

Судья подпись А. А. Сокорева

Копия верна А. А. Сокорева

Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-7/2021 Когалымского городского суда ХМАО-Югры