Решение № 2-460/2019 2-460/2019~М-269/2019 М-269/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-460/2019

Гражданское дело №2-460/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 г.

г. Жуковский

Резолютивная часть решения оглашена: 15.04.2019 г.

В окончательной форме решение изготовлено: 22.04.2019 г.

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Богатыревой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Ситниковой и.р о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать с ФИО1 возмещение ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., а также госпошлину в сумме <данные изъяты>00 руб.

В обоснование заявленных требований представить истца в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло ДТП с участием автомобилей «Фольксваген Гольф» р/з № под управлением ФИО1, «Киа Сид» р/з № под управлением ФИО2 и «Шевроле Круз» р/з № под управлением ФИО3 Причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФ ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля «Фольксваген», по данному страховому случаю выплатило потерпевшим ФИО4, ФИО5 страховое возмещение в общем размере <данные изъяты> руб. Однако, поскольку по условиям договора страхования ответчица не была включена в список лиц, допущенных к управлению ТС, у истца возникло право регрессного требования к ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился; извещен; в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной почтой с уведомлением; отправление не вручено адресату и возвращено в суд. Данное бездействие суд расценивает как уклонение (отказ) ответчицы от получения судебного извещения и на основании ст.117 ч.2 ГПК РФ, ст.165.1 п.1 ГК РФ считает ответчицу извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, ответчица не была лишена возможности получить информацию о движении дела на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». О причине неявки ответчица суду не сообщила; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представила; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем на основании ст.233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. на ул.<адрес> Московской области произошло ДТП с участием автомобилей «Фольксваген Гольф» р/з № под управлением ФИО1, «Киа Сид» р/з № под управлением ФИО2 и «Шевроле Круз» р/з № под управлением ФИО3; причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФ ФИО1

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Фольксваген» ФИО6 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

По данному страховому случаю ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение: потерпевшему ФИО4 (владелец автомобиля «Киа») – в размере <данные изъяты> руб., платежное получение от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ потерпевшему ФИО5 (владелец автомобиля «Шевроле») – в размере <данные изъяты>00 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ г. №437.

В соответствии со ст.927 п.2 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно разъяснениям п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ). Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28.04.2017 г. №49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28.04.2017 г.

По смыслу ст.14 п.1 п/п.«д» Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г., действовавшей на период заключения договора страхования причинителя вреда) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из полиса ЕЕЕ №№ следует, что к управлению автомобилем «Фольксваген Гольф» р/з № был допущен только ФИО6, тогда как причинителем вреда явилась ФИО1

Таким образом, с причинителя вреда ФИО1 в пользу страховщика ПАО СК «Росгосстрах», выплатившего страховое возмещение, подлежит взысканию в порядке регресса стоимость выплаченного страхового возмещения в размере: <данные изъяты>. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>00 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к Ситниковой и.р о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Ситниковой и.р в пользу ПАО СК «Росгосстрах» возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего взыскать <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Ответчица ФИО1 вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения на решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: