Решение № 2-460/2019 2-460/2019(2-4739/2018;)~М-4544/2018 2-4739/2018 М-4544/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-460/2019

Дело № 2-460/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Рогожниковой О.А., при секретаре Грибковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к Бауэр ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бауэр ФИО6 в пользу ПАО «Плюс Банк» просроченную задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> задолженность по уплате пени за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты>.,а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль автомобиль <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив стоимость имущества в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Обеспечительные меры, наложенные определением от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки автомобиль <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер (VIN) №, отменить после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья:

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Плюс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договорув сумме <данные изъяты> и обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>. сроком на ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автомобиля <данные изъяты> выпуска, <данные изъяты> годовых. До заключения кредитного договора ФИО1 была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «Авто Плюс Банк». После подписания индивидуальных условий ответчик принимает Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе <данные изъяты> в целом. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил ДД.ММ.ГГГГ перечислив сумму <данные изъяты>. на текущий счет ответчика. По договору ответчик принял на себя обязательства производить платежи в погашение кредита, однако, условия договора надлежаще не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору в размере <данные изъяты>. состоящая из: основного долга в размере <данные изъяты>., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> задолженность по уплате пени за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты>., В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, двигатель №, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дне слушания дела извещалась надлежаще, в судебное заседание не явилась, причины ее неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании было установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюя Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 26,4% годовых.

В соответствии с условиями данного договора истец предоставил ответчику денежные средства на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты. Ответчик, в свою очередь, предоставил истцу в залог приобретенный им с использованием кредита банка автомобиль <данные изъяты>, двигатель №

Ответчик ФИО1 была ознакомлена с условиями договора о предоставлении кредита на приобретение автомобиля и залога приобретенного транспортного средства, о чем свидетельствуют ее подписи в договоре (л.д.18-24).

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства перед ответчиком по указанному кредитному договору с залогом.

Ответчик ФИО1 нарушает условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает не допустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч.2 ГК РФ указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежаще исполняет свои обязательства по договору и имеет задолженность перед истцом.

В суд истцом представлен расчет задолженности (л.д. 12-15), согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет по основному кредиту <данные изъяты> задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., задолженность по уплате пени за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты>.,

Суд, ознакомившись с представленным расчетом задолженности приходит к выводу, что расчет произведен верно и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен. В связи с чем, может быть принятом судом при вынесении решения по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованны и предъявлены в соответствии с законом, в следствие чего, подлежат удовлетворению в полном объеме взыскав сумму задолженности с ответчика ФИО1

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 надлежит взыскать также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истцом также ставятся требования об обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.(ч.1).

В соответствии со ст. 349 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить и требование истца об обращении взыскания на предмет залога — указанное выше транспортное средство, путем продажи его с публичных торгов.

Таким образом, учитывая все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд принимает во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску, если таковые имеются в суд не представил, суд рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам.

Руководствуясь ст. 309, 810,811, 348 ГК РФ, ст. 98, 193-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бауэр ФИО7 в пользу ПАО «Плюс Банк» просроченную задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., задолженность по уплате пени за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты>а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль автомобиль <данные изъяты>. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив стоимость имущества в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Обеспечительные меры, наложенные определением от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки автомобиль <данные изъяты>. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, отменить после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья: