Решение № 2-460/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-460/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

29 августа 2019 года <адрес>

Зарайский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО5 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО5 к ФИО7 о взыскании денежных средств, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился с иском в Замоскворецкий районный суд <адрес> к ФИО7 о взыскании денежных средств, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были переданы в займ денежные средства в размере --- рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, заключение договора займа и его условия подтверждаются распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что ответчиком частично возвращена часть займа: ДД.ММ.ГГГГ в размере --- руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере --- руб. В установленный срок и до настоящего времени оставшаяся сумма займа ответчиком истцу не возвращена, размер задолженности ответчика по договору займа составляет --- рублей. Общая сумма задолженности по процентам за пользование займом на ДД.ММ.ГГГГ составляет --- руб. Истец указывает, что общая сумма задолженности ответчика составляет --- руб.

В качестве нормативного обоснования иска истец ссылается на нормы ст.ст. 807, 810, 811 ГК РФ, и просит суд: взыскать с ФИО7 в его пользу сумму займа – --- рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом в размере --- рубля; взыскать с ФИО7 в его пользу сумму уплаченной государственной пошлины в размере --- рублей.

Определением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО7 о взыскании денежных средств, процентов, расходов по уплате государственной пошлины передано на рассмотрение Зарайского городского суда <адрес> на основании п.4 ст.33, ст.28 ГПК РФ, поскольку было установлено, что ФИО7 зарегистрирован по адресу: (адрес 1).

В Зарайский городской суд <адрес> гражданское дело поступило ДД.ММ.ГГГГ. Указанное дело было принято к производству Зарайского городского суда определением от ДД.ММ.ГГГГ и рассматривалось в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещение направлялось своевременно в надлежащий адрес (по месту регистрации), конверты вернулись без вручения. Суд считает извещение надлежащим.

Согласно адресной справке, представленной ОВМ ОМВД России по г.о.Зарайск ответчик ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: (адрес 1), а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: (адрес 2).

Судебные извещения направлялись ответчику ФИО7 по указанным адресам, но вручены не были.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении норм Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

С учетом изложенного, суд считает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом надлежащим, и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствии не явившихся участников процесса, без ущерба для судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В соответствии с ч.4 ст.33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что истец ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику ФИО7 денежные средства в размере --- рублей, о чем ответчиком была собственноручно написана расписка (л.д.5).

Из указанной расписки следует, что ФИО7 получил ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 денежную сумму в размере --- рублей и обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеются расписки истца ФИО5 о том, что он получил ДД.ММ.ГГГГ от гр.ФИО7 в счет возврата займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере --- рублей (л.д.6) и ДД.ММ.ГГГГ получил от гр.ФИО7 в счет возврата займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере --- рублей (л.д.7).

В установленный срок остальные денежные средства в сумме --- рублей возвращены не были.

В соответствии с частью 1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере --- руб. --- коп.

Расчет истца по процентам за пользование чужими денежными средствами, представленный суду, проверен, суд считает его верным.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данный договор займа принимается судом в качестве доказательства возникновения обязательств, оснований не доверять у суда не имеется. Возражений ответчиком суду не представлено.

Обязанность доказать исполнение обязательства возлагается законом на ответчика, исходя из смысла ч. 2 ст. 408 ГК РФ.

Доказательств возврата суммы займа ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчик ФИО7 не исполнил надлежащим образом своих обязательств по возврату долга, письменных доказательств исполнения долговых обязательств им не предоставлено, договор займа им не оспорен, в том числе и по основанию безденежности, то суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, указанные истцом, на которые он ссылается как на основания своих требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную сумму государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере --- рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО7 о взыскании денежных средств, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 сумму долга в размере --- (---) рублей -- копеек и проценты за пользование займом в размере --- (---) рубля --- копейки, а всего --- (---) рубля --- копейки.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере ---(---) рублей --- копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение судом изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.П.Бондаренко