Решение № 2-574/2018 2-574/2018~М-537/2018 М-537/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-574/2018

Дело № 2-574/2018 02 октября 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Улицкой Н.В.

при секретаре Черняевой С.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

02 октября 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО3 денежные средства в размере 850 000 рублей, о чем была составлена расписка, а ответчик обязался возвратить ему указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушении принятых на себя обязательств ответчик частично погасил сумму долга в размере 250 000 рублей, оставшуюся сумму задолженности 600 000 рублей до настоящего времени не возвратил, и уклоняется от решения вопроса в добровольном порядке.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу денежной суммы.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключён договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику деньги в сумме 850 000 рублей, а ответчик обязался возвратить ему указанную сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 частично погасил задолженность в размере 250 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Однако, несмотря на то, что сроки возврата денежных средств по договору истекли, ответчик до настоящего времени не погасил задолженность в размере 600 000 рублей.

В связи с этим, учитывая нахождение у истца подлинной расписки в получении займа, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 600 000 руб. законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая, что исковые требования ФИО2 были удовлетворены, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 9200 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 9200 (девять тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2018 года

Председательствующий Н.В. Улицкая.