Решение № 2-574/2018 2-8/2019 2-8/2019(2-574/2018;)~М-519/2018 М-519/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-574/2018

дело №2-8/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г.Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Сапаровой Е.П., единолично, при секретаре Севаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к наследственному имуществу умершего Ф1, администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Волгоградской области, администрации Калашниковского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области о взыскании задолженности за счёт наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего Ф1, администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Волгоградской области, указав, что 6 августа 2013 года между истцом и Ф4 было заключено соглашение №1346131/0487, в соответствии с которым Ф1 были предоставлены денежные средства в сумме 87000,00 рублей со сроком возврата до 5 августа 2016 года, с условием уплаты процентов в размере 22,69% годовых. 28 октября 2015 года заёмщик Ф1 умер. Наследственное дело к имуществу умершего не заводилось, наследники с заявлением о принятии наследства не обращались. Остаток задолженности по соглашению № от 6 августа 2013 года по состоянию на 7 августа 2018 года составляет 34304,84 рублей. в том числе: просроченный долг – 24166,58 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 10138,26 рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков за счёт наследственного имущества умершего заёмщика Ф1 задолженность в сумме 34304,84 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1229,00 рублей.

По определению Палласовского районного суда Волгоградской области от 18 октября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Калашниковского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, в письменном заявлении указала на то, что исковое требование поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание представители ответчиков - администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Волгоградской области не явились, о дне слушания дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика - администрации Калашниковского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области ФИО1 исковое требование не признал, просил в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Таким образом, абзацем вторым п. 1 ст. 1152 ГК РФ установлено приобретение наследства в отношении выморочного имущества и его переход к субъектам, определенным в п. 2 ст. 1151 ГК РФ, обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Из системного толкования данной нормы следует, что выморочное имущество переходит к наследнику - муниципальному образованию, городам федерального значения Москве, Санкт-Петербургу, Севастополю или к Российской Федерации с момента открытия наследства в силу положений ст. 1151 ГК РФ и какого-либо акта принятия наследства не требуется.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Не оформление имущества, оставшегося после смерти как выморочного, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований не является.

Как установлено в судебном заседании, 6 августа 2013 года между ОАО «Россельхозбанк» и Ф4 было заключено соглашение №1346131/0487, в соответствии с которым Ф1 были предоставлены денежные средства в сумме 87000,00 рублей со сроком возврата до 5 августа 2016 года, с условием уплаты процентов в размере 22,69% годовых. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером №4226 от 6 августа 2013 года, выпиской по ссудному счету заемщика за 6 августа 2013 года.

Остаток задолженности по соглашению №1346131/0487 от 6 августа 2013 года по состоянию на 7 августа 2018 года составляет 34304,84 рублей, в том числе: просроченный долг – 24166,58 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 10 138,26 рублей.

28 октября 2015 года заёмщик Ф1 умер, что подтверждается актовой записью №406 от 3 ноября 2015 года, произведённой отделом ЗАГС администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области (свидетельство о смерти л.д.24).

Наследственное дело к имуществу умершего не заводилось, наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.

По данным Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, предоставленным межмуниципальным отделом по Палласовскому и Старополтавскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области следует, что за Ф4 значится недвижимое имущество в собственности - ? доли земельного участка, находящегося по адресу <адрес> и ? доли жилого дома, находящегося по адресу <адрес> (л.д.64).

Согласно предоставленной главой Калашниковского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области информации и Акта о пожаре от 28 октября 2015 года, во время пожара, произошедшего 28 октября 2015 года по адресу <адрес>, данный жилой дом полностью сгорел (л.д. 116-117).

Таким образом, после смерти Ф1 открылось наследственное имущество только в виде ? доли земельного участка по адресу <адрес>.

Суд приходит к выводу, что ? доля земельного участка, площадью 527 кв.м., с кадастровым номером:34:23:070002:20, расположенного по адресу: <адрес> является выморочным имуществом, перешедшим в собственность Калашниковского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области.

При указанных обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что после смерти ФИО2 открылось наследственное имущество в виде ? доли земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, а также имеется кредитная задолженность перед АО «Росельхозбанк», при этом за принятием наследства никто из наследников не обращался, наследственное дело не заводилось, сведения о наследниках по закону либо по завещанию, фактически принявших наследство, отсутствуют, срок для принятия наследства, предусмотренный законом, истёк, наследство считается выморочным и в силу закона переходит в собственность Калашниковского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области за счет средств которого следует обратить взыскание в целях удовлетворения требований истца.

В силу разъяснений п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Определением суда от 21 ноября 2018 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости наследственного имущества – ? доли земельного участка, площадью 527 кв.м., с кадастровым номером:34:23:070002:20, расположенного по адресу <адрес>, на день открытия наследства (28 октября 2015 года).

Согласно заключению эксперта ФБУ Волгоградской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ №2514/5-2 от 20 декабря 2018 года рыночная стоимость ? доли земельного участка, площадью 527 кв.м., с кадастровым номером:34:23:070002:20, расположенного по адресу <адрес>, по состоянию на 28 октября 2015 года составляет 43 214 рублей (л.д. 166 - 178).

С учетом того, что задолженность наследодателя Ф1 в пределах стоимости перешедшего в собственность Калашниковского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области наследственного выморочного имущества, суд приходит к выводу, что с администрации Калашниковского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию задолженность по соглашению №1346131/0487 от 6 августа 2013 года в сумме 34304,84 рублей.

В удовлетворении искового требования истца к администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Волгоградской области суд отказывает.

В соответствии со ст. 81 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению №549 от 14 августа 2018 года АО «Россельхозбанк» при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 1229,00 рублей (л.д. 2).

С администрации Калашниковского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1229,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к администрации Калашниковского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области о взыскании задолженности за счёт наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с администрации Калашниковского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по соглашению №1346131/0487 от 6 августа 2013 года в сумме 34304,84 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества Ф1, умершего 28 октября 2015 года.

Взыскать с администрации Калашниковского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 1229,00 рублей.

В удовлетворении иска акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Волгоградской области о взыскании задолженности за счёт наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Палласовский районный суд Волгоградской области со дня изготовления решения в окончательной форме (срок изготовления мотивированного решения – 18 января 2019 года).

Судья: Е.П. Сапарова