Приговор № 1-139/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 1-139/2017Дело №1-139/2017 Именем Российской Федерации г. Кемерово 26 мая 2017 года Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Гребеневой Ю.Р., подсудимого ФИО2, защитника Губарь Г.В., предъявившей удостоверение №155 и ордер №903, при секретаре Дубенской К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ... судимого:- <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах. **.**,** около 14 часов ФИО2, находясь в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из металлического ящика, стоящего на полке шкафа в комнате Потерпевший №1 принадлежащие ей золотые серьги 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 16400 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, и распорядился в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив в результате хищения потерпевшей значительный ущерб. Подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая с применением особого порядка принятия судебного решения согласны. Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку он предъявленное обвинение признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого правильно квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. При назначении наказания лицу, совершившему преступление, суд руководствуется принципом справедливости, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, наличие матери-пенсионерки, которой оказывает материальную помощь, неудовлетворительное состояние здоровья его и матери. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание вреда иным способом – путем принесения извинений потерпевшей, наличие матери-пенсионерки, которой оказывает материальную помощь, неудовлетворительное состояние здоровья его и матери. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. Назначая наказание при рецидиве преступлений, в силу ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ нет, поскольку по делу не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступления, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую. Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, считает, что его исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции в местах лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. По этим же мотивам суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ. При назначении наказания суд руководствуется ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ и п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, как осужденному за совершение преступления средней тяжести, ранее отбывавшему лишение свободы, при наличии рецидива преступлений, наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. Исковые требования потерпевшей на сумму 16400 рублей удовлетворить и взыскать с подсудимого в его пользу указанную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв его под стражу немедленно. Срок отбытия наказания исчислять с 26.05.2017 года. Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить и взыскать с подсудимого ФИО2 ФИО1 в ее пользу 16400 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Председательствующий: Е.А.Соколов Суд:Ленинский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Соколов Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-139/2017 Приговор от 30 октября 2017 г. по делу № 1-139/2017 Приговор от 11 октября 2017 г. по делу № 1-139/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-139/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-139/2017 Постановление от 13 августа 2017 г. по делу № 1-139/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-139/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-139/2017 Приговор от 6 июля 2017 г. по делу № 1-139/2017 Приговор от 2 июля 2017 г. по делу № 1-139/2017 Постановление от 29 мая 2017 г. по делу № 1-139/2017 Приговор от 25 мая 2017 г. по делу № 1-139/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-139/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-139/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-139/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-139/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-139/2017 Постановление от 28 марта 2017 г. по делу № 1-139/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-139/2017 Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-139/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |