Решение № 12-51/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 12-51/2018

РЕШЕНИЕ

пос. Адамовка 22 ноября 2018 года

Судья Адамовского районного суда Оренбургской области Данилевский Р.А.

при секретаре судебного заседания Назымок О.В.

с участием помощника прокурора Адамовского района Сейткалиевой Р.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Адамовского района на постановление участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Адамовскому району ФИО2 от 6 августа 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 6 августа 2018 года, вынесенным участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Адамовскому району ФИО2, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного лица по признакам составов административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту уничтожения и хищения надворных хозяйственных построек, принадлежащих ФИО1, отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте, поданном в Адамовский районный суд Оренбургской области, прокурор Адамовского района Иванов С.В. ставит вопрос о восстановлении срока для опротестования постановления от 6 августа 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Адамовскому району ФИО2, и об отмене указанного постановления как не соответствующего федеральному законодательству с направлением материала проверки в ОМВД России по Адамовскому району для принятия решения в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование протеста прокурор Адамовского района указывает, что, несмотря на наличие в действиях неустановленного лица состава административного правонарушения, участковый уполномоченный ОУУП и ПДН ОМВД России по Адамовскому району ФИО2 выносит постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения, при этом, лицо, совершившее административное правонарушение, не установлено и не опрошено, в связи с чем, не определенно, может ли оно быть субъектом административного правонарушения в соответствии со статьей 2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании помощник прокурора Адамовского района Сейткалиева Р.К. доводы протеста поддержала и просила его удовлетворить.

Участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Адамовскому району ФИО2, а также заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании участие не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения протеста были извещены надлежащим образом.

Заслушав помощника прокурора Адамовского района и изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу

Обращаясь с настоящим протестом, прокурор Адамовского района указывает, что о нарушениях и незаконности вынесенного постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении стало известно по результатам проведенной проверки – 31 октября 2018 года. Исследованные документы, приложенные к протесту прокурора, подтверждают указанные обстоятельства. Так, ходатайство начальника ОМВД России по Адамовскому району об отмене постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также материал проверки по факту хищения имущества принадлежащего ФИО1, поступил в прокуратуру 31 октября 2018 года.

Таким образом, исходя из данных обстоятельств, судья приходит к выводу, что срок на подачу протеста прокурором Адамовского района был пропущен по уважительной причине, поскольку о факте вынесения постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, прокурору Адамовского района стало известно 31 октября 2018 года, по результатам проведенной проверки. С учетом указанных обстоятельств, срок на принесение протеста прокурором Адамовского района, подлежит восстановлению.

Рассматривая заявленный протест по существу, судья исходит из следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление об административном правонарушении судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления.

Пункт 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, и возвращению дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело в случае существенного нарушения процессуальных требований, в случае если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет. С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о лице, совершившем административное правонарушение в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав указанное лицо может быть освобождено от административной ответственности с применением к нему меры воздействия, предусмотренной федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних.

Согласно части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); 3) действия лица в состоянии крайней необходимости; 4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела; 8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; 8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); 9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

В силу части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Данные требования закона в ходе административного производства по настоящему делу соблюдены не были.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 3 августа 2018 года обратилась в ОМВД России по Адамовскому району с заявлением о хищении с её подворья двух деревянных досок размером 200*10*5 и шифера площадью 2х3 метра общей стоимостью 830 рублей, в связи с чем, в действиях неустановленного лица усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако постановлением участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Адамовскому району ФИО2 от 6 августа 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту уничтожения и мелкого хищения надворных хозяйственных построек ФИО1, в связи с отсутствием в действиях неустановленного лица состава административного правонарушения, поскольку указанное лицо к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет не достигло. При этом указанное лицо не установлено и не опрошено, то есть не определенно, может ли оно быть субъектом административного правонарушения в соответствии со статьей 2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные нарушения процессуальных требований не позволили правильно и полно рассмотреть дело об административном правонарушении и принять по нему законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного, судья полагает, что постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 6 августа 2018 года, вынесенное участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Адамовскому району ФИО2, постановлено с существенными нарушениями процессуальных требований, влекущими его отмену.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в ОМВД России по Адамовскому району.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2.9, 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора Адамовского района Оренбургской области удовлетворить.

Постановление участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Адамовскому району ФИО2 от 6 августа 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного лица по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту мелкого хищения у ФИО1 двух деревянных досок размером 200*10*5 и шифера площадью 2х3 метра общей стоимостью 830 рублей, в связи с отсутствием состава административного правонарушения – отменить.

Материал проверки по факту мелкого хищения у ФИО1 двух деревянных досок размером 200*10*5 и шифера площадью 2х3 метра общей стоимостью 830 рублей направить на новое рассмотрение в ОМВД России по Адамовскому району.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Адамовский районный суд Оренбургской области или непосредственно в Оренбургский областной суд в течение десяти дней с момента получения или вручения копии решения сторонами.

Судья Р.А. Данилевский