Приговор № 1-538/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-538/2019

Дело № 1-538/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Челябинск 09 сентября 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи И.А. Шершиковой,

при секретаре Е.С. Хисматуллиной,

с участием:

государственного обвинителя Д.А. Мухина,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ю.А. Храповицкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в период с 09 часов 55 минут до 10 часов 15 минут незаконно хранил боеприпасы в количестве 11 штук.

Преступление совершено ФИО1 на территории Центрального района г. Челябинска пи следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. в период с 09 часов 55 минут до 10 часов 15 минут в помещении подъезда <адрес> в ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане надетой на нем куртки были обнаружены и изъяты незаконно хранимые им 4 патрона, а именно 2 патрона с маркировкой на донышке гильз «7,62х39…» являющиеся охотничьими патронами калибра 7,62х39мм иностранного производства, предназначенное для стрельбы из гражданского нарезного огнестрельного оружия, 2 патрона с маркировкой на донышке гильз «539» и «04» являющиеся боевыми 9-мм пистолетными патронами 9х18 отечественного производства штатным к пистолету конструкции ФИО2 (ПМ) и автоматическому пистолету конструкции ФИО3 (АПС).

После чего, в ходе осмотра места происшествия, проведенного на территории прилегающей к подъезду <адрес>, а именно на газоне, расположенном с правой стороны указанного подъезда, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов до 18 часов 40 минут, были обнаружены и изъяты незаконно хранимые ФИО1 боеприпасы в количестве семи штук, а именно: четыре патрона патронов с маркировкой на донышке гильз «7,62х39…» являющиеся охотничьими патронами калибра 7,62х39мм иностранного производства, предназначенное для стрельбы из гражданского нарезного огнестрельного оружия, три патрона с маркировкой на донышке гильз «38» и «59» являющиеся боевыми 9-мм пистолетными патронами 9х18 отечественного производства штатным к пистолету конструкции ФИО2 (ПМ) и автоматическому пистолету конструкции ФИО3 (АПС).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пять патронов с маркировкой на донышке гильз «38» и «59», «539» и «04» являются боевыми 9-мм пистолетными патронами 9х18 отечественного производства штатными и к пистолету конструкции ФИО2 (ПМ) и автоматическому пистолету конструкции ФИО3 (АПС) и другого оружия соответствующего калибра., шесть патронов с маркировкой на донышке гильз «7,62х39…» являющиеся охотничьими патронами калибра 7,62х39мм иностранного производства, предназначенное для стрельбы из гражданского нарезного огнестрельного оружия, соответствующего калибра (карабин «Сайга», карабин «Вепрь» и др.)

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное приобретение, хранение боеприпасов.

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов, поскольку в соответствии со ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. Однако обстоятельства времени, приобретения ФИО1 боеприпасов – 11 патронов, следствием не установлены. Из текста предъявленного ФИО1 обвинения можно сделать вывод, что боеприпасы могли быть приобретены им, в том числе, за рамками истечения срока уголовного преследования за данное преступление.

С учетом того, что для решения данного вопроса не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд считает необходимым, из предъявленного ФИО1 обвинения исключить квалифицирующий признак – незаконное приобретение боеприпасов.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконные хранение боеприпасов.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения, свою вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме.

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинении подсудимого и правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого, ранее не судимого, его желание работать и проживать с семьей, в том числе обстоятельства смягчающие наказание ФИО1

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: раскаяние ФИО1 в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья, наличие тяжелых, хронических заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных и признательных показаниях на стадии досудебного производства, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, положительные характеристики на подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая, что преступления против общественной безопасности блокируют нормальное функционирование жизни общества, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, назначая ФИО1 наказание, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение, характерологические особенности его личности, а также конкретные обстоятельства дела.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней степени тяжести, считает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч.1 и ч.5 ст. 62, ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 иного, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ наказания, также назначения в качестве дополнительного наказания штрафа, по мнению суда, нет.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В силу ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на десять месяцев.

Обязать условно осужденного в силу ч.5 ст. 73 УК РФ - не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- вещ.доки.. –оставить в оружейной комнате ДЧ ОП Центральный УМВД России по г. Челябинску;

- вещ.доки. - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись И.А. Шершикова

копия верна

судья

секретарь