Приговор № 1-68/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-68/2017

Дело № 1-68/2017 года


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

02 августа 2017 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Киреенко С.В.,

при секретаре Досуговой А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Коротковой О.Н.,

несовершеннолетнего подсудимого ФИО3,

его законного представителя ФИО42,

защитника адвоката Михайловского А.Я., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката – Масленникова М.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а так же с участием потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката Козлова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 августа 2017 года в г.ФИО15 Ярославской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 9 классов, учащегося <данные изъяты>, 2 курс, не работающего, военнообязанного, холостого, лиц на иждивении не имеющего, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 9 классов, учащегося <данные изъяты>, 1 курс, не работающего, военнообязанного, холостого, лиц на иждивении не имеющего, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 совершили применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 318 УК РФ.

Преступление совершено в г. ФИО15 Ярославской области при следующих обстоятельствах.

Полицейские отдельного взвода ППСП ОМВД России по Ростовскому району Потерпевший №1 и Потерпевший №2, назначенные на указанные должности Приказом начальника ОМВД России по Ростовскому району ФИО25 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОМВД России по Ростовскому району ФИО25, находились при исполнении своих должностных обязанностей в период времени с 15 часов 00 минут по 03 часа 00 минут.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ и п.18 должностных инструкций Потерпевший №2 и Потерпевший №1, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Ростовскому району ФИО25, на Потерпевший №1 и Потерпевший №2 как на сотрудников полиции возлагалась обязанность прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия. Таким образом, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являлись представителями власти, то есть должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 45 минут по 21 час 00 минут Потерпевший №1 и Потерпевший №2 получили сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по Ростовскому району о том, что в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, происходит конфликт между группой несовершеннолетних парней и сотрудниками частной охранной организации. После получения указанного сообщения Потерпевший №1 и Потерпевший №2 незамедлительно прибыли к зданию по вышеуказанному адресу.

По прибытии на место Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находившиеся в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками различия, установили, что сотрудниками ЧОП «<данные изъяты>» задержан ФИО53., который подозревался в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение).

В целях документирования обстоятельств правонарушения Потерпевший №1 и Потерпевший №2 приняли решение о доставлении ФИО54 в помещение стационарного поста полиции №, расположенного напротив <адрес>.

Во время следования Потерпевший №2, Потерпевший №1 и задержанного ими ФИО2 к названному стационарному посту полиции, в период времени с 20 часов 55 минут по 21 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у находившихся в указанном месте (у входа в названный магазин «<данные изъяты>») у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и несовершеннолетних ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО9, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на применение насилия в отношении представителей власти Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в целях воспрепятствования осуществлению указанными сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, связанных с проведением проверки по факту совершения административного правонарушения, по подозрению ФИО2 в мелком хищении.

Не согласовывая предварительно свои действия, но осознавая, что любые действия, направленные на применение насилия в отношении сотрудников полиции будут поддержаны остальными соучастниками преступления, поскольку все соучастники преступления поддерживают между собой дружеские отношения, ФИО6, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО3, ФИО9 и ФИО4 начали передвигаться в направлении сотрудников полиции и ФИО2, находившихся на тот момент рядом с указанным стационарным постом полиции.

У входа в помещение указанного стационарного поста полиции № ФИО3 предпринял попытку освободить ФИО2, путем вырывания ФИО2 из рук сотрудников полиции, однако его действия были пресечены Потерпевший №1, который правомерно применил в отношении ФИО3 физическую силу, обхватив шею ФИО3 рукой и прижав его к себе.

В ответ на законные действия сотрудника полиции Потерпевший №1, ФИО3, освободившись от захвата, осознавая, что Потерпевший №1 является действующим сотрудником полиции, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, и в силу наличия у него распорядительных полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, является представителем власти, действуя умышленно и в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, выразившемся в проведении проверки сообщения о совершении административного правонарушения ФИО2, находясь в указанном месте и в указанный период времени, нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаками рук в область груди, рук и один удар в область шеи, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль.

Защищаясь от противоправных действий ФИО3, Потерпевший №1 оттолкнул его от себя, после чего к нему (Потерпевший №1) сразу приблизились ФИО6, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО8 и ФИО5, которые в указанный период времени, находясь рядом со стационарным постом полиции №, расположенным напротив <адрес>, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, находится при исполнении своих служебных обязанностей и в силу наличия распорядительных полномочий, в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, является представителем власти, действуя умышленно и в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, выразившемся в проведении проверки сообщения о совершении административного правонарушения ФИО2, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, совместно нанесли последнему множественные удары руками и ногами по различным частям тела, а именно: лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, нанес не менее трех ударов кулаком руки в лицо и по туловищу ФИО10, ФИО6 – не менее пяти ударов кулаками в область головы, грудной клетки, а также ногами по ногам, ФИО4 и ФИО9 – не менее одного удара каждый в область спины и одного удара по ногам, вследствие чего Потерпевший №1 упал и не мог оказывать активное сопротивление нападавшим.

Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 упал, ФИО7, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО4 и ФИО9 продолжили реализацию преступного умысла на применение насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, выразившемся в проведении проверки сообщения о совершении административного правонарушения ФИО2, действуя умышленно, совместно нанесли по различным частям

тела Потерпевший №1 множественные удары. А именно: ФИО7, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО4 и ФИО9 совместными действиями нанесли не менее десяти ударов ногами по голове, ногам, рукам и туловищу Потерпевший №1

Одновременно с указанными преступными действиями ФИО7, лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО4 и ФИО9, ФИО3 напал на Потерпевший №2, продолжавшего удерживать ФИО2, схватил его (Потерпевший №2) за форменную одежду и попытался его повалить на землю.

В ответ на указанные противоправные действия Потерпевший №2 на законных основаниях, применив физическую силу, повалил ФИО3 на землю. Увидев, что Потерпевший №2 повалил ФИО3 на землю и удерживает последнего, а также убедившись, что Потерпевший №1 в результате примененного в отношении него физического насилия не может препятствовать продолжению их преступных действий, ФИО7, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО4 и ФИО9, прекратив избивать Потерпевший №1, совместно напали на Потерпевший №2, и, осознавая, что Потерпевший №2 является сотрудником полиции, находится при исполнении своих служебных обязанностей и в силу наличия распорядительных полномочий, в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, является представителем власти, действуя умышленно, с целью применения насилия в отношении представителя власти Потерпевший №2в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, выразившемся в проведении проверки сообщения о совершении административного правонарушения ФИО2, совместно нанесли Потерпевший №2 множественные удары ногами по различным частям тела.

Сразу после этого, ФИО7, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО4, ФИО9 и присоединившийся к ним ФИО3, продолжая реализацию указанного преступного умысла, совместными действиями нанесли Потерпевший №2 множественные удары (не менее одного удара каждый) руками и ногами по различным частям тела, в том числе – по голове.

В это время Потерпевший №1, восстановившись от последствий нанесенных ему ударов, попытался пресечь преступные действия ФИО7, ФИО3, лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО4 и ФИО9 После чего указанные лица, действуя умышленно, продолжая реализацию умысла на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, выразившемся в проведении проверки сообщения о совершении административного правонарушения ФИО2 совместными действиями нанесли Потерпевший №1 не менее пяти ударов руками и ногами по туловищу и ногам.

В результате совместных умышленных преступных действий ФИО7, ФИО3, лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО4 и ФИО9 потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения:

Потерпевший №1 – закрытая черепно-мозговая травма: гематома мягких тканей в левой окологлазничной области, сотрясение головного мозга.

Указанная травма повлекла кратковременное расстройство здоровья (не свыше трех недель), поэтому, в соответствии с п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, причиненный вред здоровью относится к легкому.

Потерпевший №2 – закрытая черепно-мозговая травма: гематома мягких тканей в левой окологлазничной области, закрытый перелом костей носа, сотрясение головного мозга.

Указанная травма повлекла кратковременное расстройство здоровья (не свыше трех недель), поэтому, в соответствии с п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, причиненный вред здоровью относится к легкому.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Ростовского районного суда Ярославской области прекращено уголовное преследование ФИО7 и ФИО9, по обвинению их в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 27 УПК РФ, п. 2) ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, поскольку на дату инкриминируемого им преступления - ДД.ММ.ГГГГ - подсудимые ФИО7 и ФИО14 не достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

В судебном заседании несовершеннолетний подсудимый ФИО3 в присутствии законного представителя ФИО11 и защитника, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании п.3) ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания ФИО3, который, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, показал следующее:

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он гулял по территории <адрес>, рядом с магазином «<данные изъяты>». Около 21 часа 00 минут он увидел, что к входу в магазин подъехала автомашина частного охранного предприятия «<данные изъяты>». Из автомашины вышли двое сотрудников охранного предприятия (в униформе) и побежали внутрь магазина.

ФИО13 заинтересовало, по какой причине охранники побежали в магазин, поэтому он решил пойти за ними. Когда он зашел в магазин, то увидел, что один из охранников, вынул имевшийся при нем пистолет, вставил в него обойму и стал угрожать знакомому ФИО13 - ФИО2. Из разговора он понял, что охранник обвиняет ФИО2 в том, что тот ударил сотрудника охранного предприятия по затылку. ФИО13 понимал, что этого не могло быть, потому что ФИО20 стоял по отношению к этому охраннику лицом к лицу. ФИО20 в это время тоже кричал на охранника.

Чебан решил вступиться за ФИО2, стал говорить охраннику, что лучше выйти на улицу. Вместе они проследовали к выходу из магазина.

К выходу они шли группой лиц - то есть ФИО13, ФИО20, двое охранников, а также знакомые ФИО13 - ФИО7, Вячеслав ФИО14, ФИО4.

Также толпой они вышли на крыльцо магазина, где сотрудники охранного предприятия продолжили ругаться с ФИО2. Когда они стояли на крыльце, к ним подбежали двое сотрудников полиции. То, что это были именно полицейские, ФИО13 понял сразу, потому что оба они были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции.

ФИО20 в этот момент продолжал кричать на сотрудника охраны, то есть ФИО20 выделялся своим поведением из группы молодых людей. Сначала сотрудники полиции тоже ругались с ФИО2, а затем взяли его под руки и потащили по направлению к стационарному посту полиции, который находился недалеко от входа в магазин.

Через несколько секунд ФИО13 пошел за полицейскими. ФИО13 принял решение пойти за полицейскими, которые уводили ФИО2. Какую цель он при этом преследовал - он сам не понимает.

ФИО2 в это время сотрудники полиции удерживали за руки. Они располагались по сторонам от ФИО2.

ФИО13 схватил ФИО2 за рукав одежды и пытался вырвать его из рук полицейских. Один из сотрудников (который находился со стороны правой руки ФИО2) стал препятствовать ФИО13 в этом, отталкивал его.

Указанный ФИО13ом сотрудник полиции попытался схватить его за шею, но ему удалось увернуться от захвата, после чего ФИО13 повторил попытку вырвать ФИО2 из рук полицейских. Все это происходило еще по пути следования к стационарному посту полиции.

Когда они подошли к стационарному посту, полицейский, который по пути к посту полиции отталкивал ФИО13, обхватил его за шею и, удерживая рукой, подтащил ФИО13 к входу на пост. Одной рукой он пытался открыть дверь стационарного поста.

ФИО13 толкнул сотрудника полиции, смог высвободиться от его захвата. Он спустился со ступеней стационарного поста, после чего полицейский спустился за ним. Вдвоем они схватили друг друга за плечи. ФИО13 удерживал полицейского за плечи, чтобы не дать ему возможность сделать «подсечку». Полицейский именно этим приемом пытался сбить ФИО13 с ног, но он не давал ему возможность сделать это.

Первая попытка сбить ФИО13 с ног у полицейского не получилась, но вторая оказалась успешной, и он упал на землю. Одновременно при падении ФИО13 случайно ударил правой рукой по лицу полицейского. Как ему кажется, он попал рукой в область левой щеки полицейского.

ФИО13 упал лицом вниз. Он почувствовал, что полицейский прижимает его к земле всем своим телом и пытается провести болевой прием, загибая ФИО13 правую руку за спину. ФИО13 почувствовал, что полицейский перестал его удерживать.

Как только почувствовал облегчение, ФИО13 сразу поднялся и побежал в сторону. ФИО13 бежал, не оглядываясь, и что происходило у поста полиции, он не видел.

Позже ФИО13 узнал, что, когда он убежал, кто-то избил сотрудников полиции. Кто именно избивал сотрудников полиции - он не знает. Никто из его знакомых не рассказывал ему, что бил сотрудников полиции.

С места происшествия ФИО13 бежал в сторону рынка 1-го микрорайона, далее - мимо магазина «Бристоль» и рынка пробежал к третьему микрорайону. Он убегал один. С ним вместе никого из его знакомых не было (том 2 л.д. 157-163, 228-233).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО3 уточнил следующее:

Когда на нем лежал сотрудник полиции (около здания, построенного из красного кирпича), он видел, как ФИО9 бежал в сторону, где они лежали с сотрудником полиции, также он видел и почувствовал (на него увеличился упор веса), как ФИО9 нанес от 3 до 7 ударов кулаками рук по корпусу сотрудника полиции, который лежал на Чебане.

ФИО9 подбегал из толпы людей, которые наносили удары сотруднику полиции, лежавшему на земле, в указанной толпе было пять человек вместе с сотрудником полиции. ФИО13 видел, что наносились удары сотруднику полиции, но кто именно их наносил, он не видел (том 6 л.д. 184-187).

В судебном заседании подсудимый ФИО13 показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подтвердил, пояснил, что вину признает частично, он случайно ударил полицейского, и подтверждает, где они взяли с полицейским друг друга за плечи.

Подсудимый ФИО13 пояснил, что работает неофициально в сфере строительства и торговли. Тяжелых заболеваний нет. Раскаивается в содеянном.

Сделал для себя выводы. Перед потерпевшими извинялся. Помогает родителям по дому и финансово. Занимался на турниках.

Суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО13 вину в совершении преступления не признал.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании п.3) ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания ФИО4, который, будучи допрошенным в качестве обвиняемого в ходе очных ставок с ФИО7 и ФИО14, а так же с потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, показал следующее:

ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>» на улицу вышли он (ФИО4), ФИО7, ФИО9, ФИО20, про ФИО12 не помнит. Двое сотрудников полиции повели ФИО2 в сторону стационарного поста полиции, через непродолжительное время за ними пошел ФИО3, затем выдвинулся и он (ФИО4) к ФИО13.

Когда ФИО4 подходил к стационарному посту полиции, он сам получил один удар в область левого глаза, от данного удара он упал и не вставал, т.к. боялся, что ещё ударят. Когда он лежал на земле, рядом с ним была драка, через непродолжительное время все убежали. Он ударов сотрудникам не наносил (том 6 л.д. 125-128, том 6 л.д. 144-148, том 6 л.д. 156-159, том 6 л.д. 160-163).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свои показания в ходе очных ставок подтвердил. Пояснил, что проживает с матерью, отцом и сестрой. Учится в ФИО15, подрабатывает неофициально разнорабочим, доход 5000-8000 рублей в месяц. Родителям финансово помогает. У него болезнь Пертеса 4 степени.

Не смотря на непризнание подсудимыми своей вины в совершении преступления, их вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, показаниями потерпевших, свидетелей, а так же письменными материалами дела.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ранее с подсудимыми не знаком.

На апрель 2016 года занимал должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы ОМВД России по Ростовскому району. Работал в указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ. Всего стаж работы в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ. В должностные обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности в общественных местах в пределах маршрута патрулирования, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений.

ДД.ММ.ГГГГ была его смена, он заступил на службу по охране общественного порядка в г. ФИО15 Ярославской области на маршрут № совместно со своим напарником Потерпевший №2 Смена начинается с 15 часов 00 минут до 03 часов 00 минут следующих суток.

Около 20 часов 55 минут им от оперативного дежурного ОМВД России по Ростовскому району по рации поступила информация о том, что необходимо пройти к магазину «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> и оказать помощь сотрудникам ЧОП «<данные изъяты>», пояснив, что у сотрудников ЧОП «<данные изъяты>» происходит конфликт с молодыми людьми. В это время они находились на территории <адрес> в пешем наряде.

Они незамедлительно подошли к дому <адрес> к магазину «<данные изъяты>», практически напротив стационарного поста полиции №. Когда подходили, то видели, что на крыльце магазина «<данные изъяты>» происходит конфликт между сотрудниками ЧОП «<данные изъяты>» и молодыми людьми.

Они подошли к сотрудникам ЧОП «<данные изъяты>» и спросили, что случилось. Сотрудники указали им на молодого человека и пояснили, что данный молодой человек совершил хищение продукции из магазина «<данные изъяты>», и нанес побои одному из сотрудников ЧОП. В ходе следствия проводилась процедура опознания, в результате которой было установлено, что этот молодой человек – ФИО20. Он среднего роста, плотного телосложения, волосы короткие, темно-русые, был одет в серую кофту. Помимо ФИО2 на крыльце данного магазина находились другие молодые люди, в ходе следствия было установлено, что там находились ФИО13, ФИО12, ФИО4, ФИО7, ФИО14 и девушка какая-то стояла позади.

ФИО2 было предложено пройти на стационарный пост полиции для разбирательства по факту хищения продукции из магазина «Дикси». Он проигнорировал требования, отказался пройти, при этом это все сопровождалось высказываниями в их адрес нецензурной бранью. После этого они еще раз ему предложили пройти на стационарный пост полиции для разбирательства, на что он очередной раз ответил отказом. Тогда они предупредили его, что применят к нему физическую силу на основании закона о полиции. ФИО20 отказался, начал пятиться в толпу, после чего Потерпевший №1 с Потерпевший №2 подошли к нему. Потерпевший №1 подошел с левой стороны и взял его правой рукой за его левую руку, Потерпевший №2 подошел с правой стороны и взял его левой рукой за его правую руку. После этого они повели ФИО2 в сторону стационарного поста, он оказывал неповиновение, упирался, пытался вырваться, и все это сопровождалось грубой нецензурной бранью в их адрес.

Проведя его метров 10-15 до ларька бежевого цвета, из толпы выбежал подсудимый ФИО13 и пытался освободить ФИО2, хватал их за руки, за форменную одежду, все это сопровождалось нецензурной бранью. ФИО13 был в малиновом свитере и темно-синих джинсах. На момент прибытия перечисленные лица находились в состоянии опьянения, настроены были агрессивно. На момент прибытия к магазину они в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 никаких противоправных действий не совершали.

После того, как подбежал ФИО13 и пытался освободить ФИО2, ему неоднократно было сказано, чтобы он отошел, сказано о том, что сотрудники полиции сейчас разберутся с ФИО2 и отпустят его, если он ни в чем не виноват. По пути следования к стационарному посту ФИО13 продолжил совершать вышеуказанные противоправные действия, Потерпевший №1 его пытался отстранить, отвести в сторону, чтобы он не мешал доставлять ФИО2 на стационарный пост полиции.

После этого они подошли к стационарному посту полиции. Потерпевший №2 с ФИО2 встали на порог поста полиции, Потерпевший №1 подходил чуть-чуть позади, сбоку подбежал ФИО13 и продолжил освобождать ФИО2, дергал Потерпевший №2 за форменную одежду, это сопровождалось нецензурной бранью.

После этого Потерпевший №1 сделал шаг в сторону ФИО13, и он отбежал в сторону синего ларька, который расположен в 10 метрах от стационарного поста полиции. Он отбежал, Потерпевший №1 вернулся к своему напарнику Потерпевший №2, встал на этот же порог и начал открывать дверь стационарного поста. В этот момент между Потерпевший №1, ФИО2 и Потерпевший №2 на порог забежал ФИО13 и продолжил освобождать ФИО2, это выражалось в том, что он дергал их за руки, за форменную одежду, толкал.

Потерпевший №1 было принято решение, чтобы к ФИО13 применить физическую силу в соответствии с законом о полиции. Потерпевший №1 левой рукой обхватил его за шею, ФИО13 стоял к нему спиной, и немного приподнял его, а правой рукой продолжил открывать дверь, которая ведет к стационарному посту полиции. У Потерпевший №1 не получилось это сделать, потому что замок заклинил.

После этого ФИО13, стоя на пороге СПП, начал наносить Потерпевший №1 удары локтями и ногами, он находился к нему спиной, удары локтями были в область живота и удары ногами по его ногам.

После Потерпевший №1 оступился с этого порога и вместе с ФИО13ом спустился на землю, ФИО13 освободился от захвата. Потерпевший №2 с ФИО2 находились на пороге, ведущим в СПП.

После этого ФИО13 отбежал в строну синего ларька, Потерпевший №1 пошел в его сторону и сказал, чтобы ФИО13 подошел к нему. ФИО13 подбежал к Потерпевший №1 и начал наносить Потерпевший №1 удары по корпусу кулаками в грудь, живот, область шеи. В этот момент он нанес Потерпевший №1 не менее 3-5 ударов.

После чего Потерпевший №1 оттолкнул ФИО13 от себя, он отстранился к синему ларьку, Потерпевший №1 развернулся в сторону магазина «<данные изъяты>», в этот момент из вида его потерял. Развернувшись к магазину, Потерпевший №1 увидел, что с левой стороны в его сторону набегал ФИО12, как было установлено в ходе следствия, Потерпевший №1 ранее его встречал, но фамилию не знал, а с правой стороны в его сторону бежал ФИО7. После того, как они подбежали к Потерпевший №1, начали наносить ему удары кулаками и ногами. ФИО12 наносил Потерпевший №1 удары кулаками в область головы, в область груди, шеи. Не менее 3 ударов, пока Потерпевший №1 стоял на ногах. ФИО7 нанес Потерпевший №1 не менее 5 ударов кулаками в область головы, шеи, груди, и ногами по ногам, пока Потерпевший №1 стоял.

После чего Потерпевший №1 почувствовал удар в спину, предположительно он был нанесен ногой, потому что амплитуда и сила удара была такова, что человек не нанесет такой удар рукой, после чего Потерпевший №1 упал на землю.

Потерпевший №1 упал на левый бок, лежа на земле ему продолжал наносить удары ФИО7 ногами в грудь, в область головы, в тазовую область, с левой стороны наносил удары ФИО12 ногами в область спины, головы, шеи. Предполагает, что в область спины, таза, по ногам наносили удары еще двое человек, потому что частота ударов и их количество соответствовало присутствию там нескольких людей, один человек не сможет нанести такое количество ударов.

Пока Потерпевший №1 лежал, от ФИО7 было не менее 10 ударов, от ФИО12 от 5 до 10, не меньше, неизвестные лица наносили череду ударов, больше 10. Когда они наносили Потерпевший №1 удары, из толпы кто-то кричал: «Вали мусоров!», Потерпевший №1 испытывал от ударов сильную физическую боль.

Когда Потерпевший №1 лежал на земле, его били по голове, у него на какое-то время отключилось сознание.

В какой-то момент его избиение прекратилось, Потерпевший №1 встал на ноги, повернулся лицом к дому №, где расположена аптека, а спиной встал к магазину «<данные изъяты>» и увидел, что у стены <адрес> лежит Потерпевший №2, Потерпевший №1 не видел, как он падал.

Потерпевший №1 увидел, что Потерпевший №2 в разные части тела наносят удары ФИО13, ФИО7, ФИО12 и установленный в ходе следствия ФИО51, там находились еще какие-то 2 человека, там была светящаяся вывеска от магазина «Fix Price» и было видно эту местность. Потерпевший №2 наносили удары по всем частям тела, в область головы, ног, в область таза, в область боков, удары наносились ногами, количество ударов сказать не может, была большая череда.

После этого Потерпевший №1 подбежал к ним, не смог понять, кто там находится, оттолкнул этого человека в спину. В этот момент с левой стороны Потерпевший №1 кто-то нанес удар в область головы кулаком, после Потерпевший №1 оттолкнул данного человека в сторону, который нанес удар. Потом Потерпевший №1 был нанесен удар ногой, сила удара и амплитуда были сильные, после этого удара он упал. В этот момент, когда он упал, ему продолжили наносить удары, кто именно наносил удары, Потерпевший №1 не может сказать, потому что лежал на земле лицом вниз.

В этот момент Потерпевший №1 наносили от 5 до 10 ударов ногами, не менее, в область шеи, головы, корпуса, ног.

В какой-то момент Потерпевший №1 услышал крик женщины, она сказала: «Что вы творите?». После этого кто-то из молодых людей, которые наносили побои, крикнул: «Валим!». После этого удары прекратились, Потерпевший №1 начал вставать, и увидел, что толпа молодых людей, которые наносили удары – ФИО7, ФИО13, ФИО4, ФИО12, ФИО14, и еще какие-то лица, побежали в сторону мини-рынка «<данные изъяты>», они скрылись во дворах.

После Потерпевший №1 подошел к Потерпевший №2, он лежал на земле, рядом с ним были следы бурого цвета, похожие на кровь, так же на лице у Потерпевший №2 были следы бурого цвета, в области носа.

Потерпевший №1 взял его в сторону и они зашли на стационарный пост полиции, после чего Потерпевший №1 доложил дежурному о случившемся, после чего он вызвал бригаду скорой помощи. Во время борьбы Потерпевший №1 удалось крикнуть по рации, что произошло нападение на наряд, и чтобы вызвали помощь. Помощь подъехала минут через 15, когда уже все закончилось.

После этого приехала бригада скорой помощи и доставила их в приемный покой хирургического отделений ГБУЗ Ростовской ЦРБ. После осмотра врач-хирург направил их в <адрес> в медсанчасть МВД России по <адрес>.

Прибыв туда, дежурный врач пояснил, что им необходимо поехать в Соловьевскую больницу для дальнейшего лечения. В этот же вечер они были госпитализированы в Соловьевскую больницу во второе нейрохирургическое отделение.

Болела сильно голова на тот момент, в области груди была боль, ссадина на лице. Потерпевший №1 испытывал от ударов сильную физическую боль. Диагноз ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. Был ушиб груди, но он не подтвердился в ходе предварительного следствия, потому что снимки были утеряны в Соловьевской больнице, они хранятся в компьютере, у них произошел сбой и все снимки удалились.

Потерпевший №1 находился дней 6 на стационарном лечении, после этого врач рекомендовал обратиться на амбулаторное лечение в медсанчасть МВД России по Ярославской области, там он проходил лечение до 20 мая 2016 года, сначала у врача-невропатолога с травмой головы, а потом у хирурга-травматолога с болями в груди.

Ущерб ему никто не возмещал.

Уточнил, что ДД.ММ.ГГГГ они с напарником Потерпевший №2 были в форме, в соответствии с приказом, были в форменном обмундировании сотрудников полиции. На его форменной одежде после произошедшего был оторван погон, форма была изъята в ходе выемки. У Потерпевший №2 разорвана куртка в области подмышки. Можно было рассмотреть лица, которые он опознавал. В это время были сумерки, но двор освещается от вывески магазина «Дикси», и вывеска с магазина «Fix Price» очень хорошо освещает двор. Потерпевший №1 хорошо всех видел. В ходе проверки показаний на месте это было установлено и в ходе следственного эксперимента, который проводился в ходе предварительного следствия, это все было установлено. ФИО13 был одет в малиновый свитер и джинсы темно-синие или темно-голубые, у ФИО2 была серая ветровка, ФИО7 был одет в серую осенне-весеннюю ветровку и камуфляжные штаны, ФИО14 был в синей куртке, ФИО12 был одет в темные спортивные штаны и

темную майку темно-синею или черную. После произошедшего он всё хорошо помнит.

В судебном заседании на основании ходатайства государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, ввиду существенных противоречий, оглашались и исследовались показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, в томе 1 л.д. 98-103, л.д. 114-119, л.д. 182-186, в томе 2 л.д. 31-35, т. 2 л.д. 70-75, в томе 5 л.д. 47-51, из которых усматривается, что в процессе удержания парня в малиновой кофте и одновременного открывания замка двери поста, Потерпевший №1 оступился на ступенях стационарного поста и немного потерял равновесие, в результате чего спустился со ступеней на землю. Из-за этого он не смог продолжать удерживать парня в малиновой кофте, и он освободился от его захвата. Сразу после этого он развернулся и стал наносить удары Потерпевший №1 руками в грудь. Успел нанести не менее трех ударов, от которых он испытал физическую боль. Потерпевший №1 удалось оттолкнуть парня, и он отскочил в направлении находящейся на месте торговой палатки синего цвета.

Он повернулся лицом в сторону магазина «Дикси» и увидел, что в это время слева к нему приближается парень кавказской национальности (сейчас Потерпевший №1 знает, что его фамилия - ФИО12), а справа- высокий парень в камуфляжных штанах. Одновременно он слышал, что за его спиной находятся еще не менее двух парней, предполагает, что это были парни, которые ранее находились в общей группе, стоявшей у крыльца магазина. Потерпевший №1 почувствовал удары в спину, и по ногам, от которых испытал физическую боль. По частоте ударов он понял, что их наносят не менee двух человек. Уточнил, что это не мог быть парень в малиновой кофте, так как он в это время находился справа от него, чуть подальше, чем парень в камуфляжных штанах.

Одновременно ФИО12 нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов в туловище и в область головы руками. Потом он почувствовал очень сильный удар в спину и упал вперед, по направлению к ФИО12, тот отскочил. Потерпевший №1 упал на левый бок и понял, что будет лучше, если он прикроет руками голову, так как ответных ударов нанести все равно не мог. В этот же момент он услышал крик «мочи мусоров!». Кто крикнул – он не понял. Лежа на земле, Потерпевший №1 видел только парня в камуфляжных штанах, который ногами наносил ему удары (часть ударов пришлись на его руки, которыми он прикрывал голову). Одновременно он чувствовал удары, нанесенные сзади по голове, по спине и ногам. Всего этих ударов было не менее десяти. Подняв голову, Потерпевший №1 увидел, что ФИО12 тоже наносит ему удары ногами по голове «сверху» и по спине. По направлению ударов со стороны ФИО12 понял, что он ударил не менее пяти раз.

Его избиение закончилось неожиданно. Те, кто избивал Потерпевший №1, отошли от него. Он смог подняться и увидел, что вся компания уже избивает лежащего на земле Потерпевший №2. Он лежал у стены дома, в котором располагается аптека, на расстоянии около десяти метров от Потерпевший №1.

Его обступили шестеро человек, которые стояли полукругом вокруг Потерпевший №2. При этом четверо из них хаотично били руками и ногами по различным частям тела Потерпевший №2. Точное количество нанесенных Потерпевший №2 ударов Потерпевший №1 назвать не сможет. Их было очень много. Среди тех, кто наносили удары Потерпевший №2, точно были парень в камуфляжных штанах, ранее избивавший Потерпевший №1, ФИО12, парень в малиновой кофте. Четвертого парня, который избивал Потерпевший №2 он описать не сможет, также, как и тех двоих, которые просто стояли рядом.

Потерпевший №1 сразу бросился на помощь Потерпевший №2. Он схватил одного из избивавших Потерпевший №2 и толкнул его в сторону (это был не ФИО12, не парень в малиновой кофте и не парень в камуфляжных штанах). Стоявший рядом с парнем,

которого он оттолкнул (это был либо ФИО12, либо парень в камуфляжных штанах), стал наносить Потерпевший №1 удары руками в голову и правое плечо.

Пока он закрывался от этих ударов руками, с левой стороны на него набегал еще один из напавших на них парней. Потерпевший №1 встретил его ударом правой рукой, от которого набегавший отстранился от него, но одновременно, кто-то неизвестный ударил его в спину, и он вновь упал на землю. Потерпевший №1 нанесли еще несколько (не менее пяти) ударов по туловищу и ногам. Кто это сделал - он не видел. Затем какая-то женщина закричала: «Что вы творите!». После этого окрика напавшие на сотрудников полиции парни убежали с места происшествия. Они все передвигались бегом.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показания подтвердил. Дополнил, что ему предъявляли для опознания ФИО14, ФИО13, ФИО7, ФИО2, в разные дни.

Опознание проходило в живую, каждого. При каждом опознании были понятые. Перед началом опознания права участникам разъяснялись. Все перечисленных лиц Потерпевший №1 опознал уверенно. С ФИО12 процедура опознания не проводилась, т.к. ранее он встречал его в г. ФИО15. После каждой процедуры опознания замечаний от участников не было.

Болезненные ощущения в области головы были на протяжении 2-2,5 месяцев, самочувствие было неуверенное, была слабость, голова периодически побаливала, раньше с головными болями вообще не мучался.

Потерпевший Потерпевший №1 просит взыскать с ФИО13 и ФИО4 200 000 рублей в качестве компенсации морального вреда в солидарном порядке.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 показал, что ранее с подсудимыми не знаком.

Работает в занимаемой должности с 2015 года, всего стаж работы в органах внутренних дел с 2001 года. В основные обязанности входит охрана общественного порядка, пресечение административных правонарушений.

ДД.ММ.ГГГГ годы была его смена с 15 часов 00 минут до 03 часов 00 минут следующего дня совместно с Потерпевший №1.

ДД.ММ.ГГГГ они заступили на службу по охране общественного порядка на пост № в <адрес>, в районе 20 часов 50 минут поступило сообщение от дежурного о том, что на крыльце магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> произошел конфликт между охранным предприятием «<данные изъяты>» и группой молодых людей.

Прибыв на место пешком, не подходя к указанному месту, они увидели, группу молодых людей и 2 сотрудника охранного предприятия «<данные изъяты>». Подойдя к сотрудникам «<данные изъяты>», спросили, что произошло, они пояснили, что один молодой человек, это оказался позже опознанный им ФИО20, похитил бутылку водки из магазина «<данные изъяты>», и том, что он ударил ногой в спину одного из сотрудников «<данные изъяты>».

Подойдя к группе молодых людей, а именно к ФИО2, ему было предложено пройти с ними для дальнейшего разбирательства по факту хищения водки из магазина. Потерпевший №2 был одет в форменное обмундирование согласно приказу. ФИО20 не отреагировал, стал сквернословить, оказывал сопротивление, ему еще раз было предложено, он стал отходить назад, в группу молодых людей. Они объяснили ФИО2, что если он будет отказываться пройти с ними, то к нему будет применена физическая сила. Он не отреагировал, стал продолжать выражаться грубой нецензурной бранью. Они с Потерпевший №1 подошли к ФИО2, Потерпевший №1 взял его правой рукой за левую руку, а Потерпевший №2 взял его левой рукой за его правую руку и повели его на стационарный пост полиции, который находится в 15-20 метрах.

Проходя мимо бежевого ларька, к ним подбежал молодой человек в красной кофте, позже было опознано, что это ФИО13, он стал пытаться освободить ФИО2, препятствовал доставлению ФИО2 на стационарный пост полиции, ФИО13 хватал их за руки, пытался разжать, так же хватал за форменную одежду. Он был предупрежден, о том, что не нужно воспрепятствовать сотрудникам полиции доставлению задержанного на пост полиции, он не отреагировал.

После чего Потерпевший №1 отстранил ФИО13 от ФИО2 и от Потерпевший №2, Потерпевший №2 продолжил заводить ФИО2 на стационарный пост полиции. Сразу же подошел Потерпевший №1 и стал пытаться открывать дверь стационарного поста полиции, в этот момент на крыльцо запрыгнул ФИО13, он стал пытаться освобождать ФИО2, всячески препятствовать доставлять ФИО2 на стационарный пост полиции. ФИО13 не давал Потерпевший №1 открыть замок на стационарном посте полиции, пытался столкнуть.

Потерпевший №1 произвел болевой удушающий прием, а правой рукой открывал замок. ФИО13 стал пытаться наносить удары Потерпевший №1 локтями, т.к. стоял к Потерпевший №1 спиной.

После чего они сошли с крыльца стационарного поста, в этот момент ФИО13 стал наносить удары Потерпевший №1 кулаками, 1 удар в районе лица, шеи, всего не менее 3 ударов. После чего Потерпевший №1 оттолкнул ФИО13 от себя, и он убежал в сторону синего ларька. К Потерпевший №1 в этот момент подбежал ФИО12, позднее опознанный, и ФИО7, так же опознанный позднее.

ФИО7 и ФИО12 сразу стали наносить Потерпевший №1 удары, в общей сумме они нанесли 3-5 ударов по телу, в область головы, в область шеи.

В этот момент Потерпевший №2 отпустил ФИО2, начал спускаться с крыльца к Потерпевший №1, и передо ним появился молодой человек в бордовой кофте – ФИО13. Он схватил Потерпевший №2 сразу же за форменную одежду, за погоны, Потерпевший №2 почувствовал, что у него куртка затрещала по швам. Куртка была разорвана подмышкой, больше не видел, потому что куртки у него нет.

После того, как ФИО13 схватил его за форменную одежду, Потерпевший №2 его схватил за одежду и отстранил на 1-1,5 метра. Он пытался нанести Потерпевший №2 удары, но Потерпевший №2 произвел силовой прием и уложил его на землю. Стал производить загиб руки за спину, и почувствовал 3 сильных удара в область таза, в область грудной клетки и по голове, удары были ногами. Потерпевший №2 не видел, кто наносил удары, так как находился лицом вниз. После чего Потерпевший №2 отключился на 5-10 секунд, и сразу же отпустил ФИО13. Сколько еще ударов после произвели, он не знает. Потом он услышал, что какая-то женщина закричала: «Вы что творите?». Когда Потерпевший №2 открыл глаза, то увидел, что группа молодых людей убегает в сторону рынка «Куба».

После всего этого к Потерпевший №2 подошел Потерпевший №1, помог подняться. Была вызвана следственно-оперативная группа и скорая, по приезду скорой их доставили в Ростовскую ЦРБ. После осмотра врача они были отправлены в госпиталь УВД. В госпитале у них взяли анализы, сделали томографию, после они были направлены в больницу им. ФИО51 во второе нейрохирургическое отделение. Их осмотрел врач, сделал МРТ головы, в заключении написано, что была черепно-мозговая травма, перелом костей носа, ушибы мягких межреберных тканей, синяки в области таза. В Соловьевской больнице он был на стационарном лечении 7 дней, на амбулаторном лечении находился 24 дня, точно не помнит.

Уточнил, что когда они получили сообщение, они находились в <адрес>. Номер маршрута 19. На крыльце у магазина «<данные изъяты>» стояли около 6 человек. Описание нападавших: ФИО50 – в серой ветровке, камуфлированных штанах, ФИО13 – в бордовой кофте, джинсах, ФИО20 – в синей толстовке, синих джинсах, ФИО12 – в черной футболке, синих штанах, у ФИО12

была борода. Освещение было яркое, нападавших можно было рассмотреть. Во время его избиения он ощущал сильную физическую боль. Потерпевший №2 предстоит операция по исправлению костей носа, и он стал метеозависимый.

Ущерб ему не возмещали.

В судебном заседании на основании ходатайства государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, ввиду существенных противоречий, оглашались и исследовались показания потерпевшего Потерпевший №2, данные им в ходе предварительного следствия, в томе 1 л.д. 108-113, том 1 л.д. 128-131, том 2 л.д. 36-38, том 2 л.д. 114-119, том 5 л.д. 52-56, из которых усматривается, что Потерпевший №1, чтобы пресечь попытки освободить задержанного, схватил парня в красной кофте рукой за шею. Парень в красной кофте стал вырываться из рук Потерпевший №1, и, похоже, подтолкнул его. Так как они стояли на ступенях поста, то удержаться Потерпевший №1 не смог и спустился на землю. Парень в красной кофте в это же время освободился от захвата и стал бить Потерпевший №1 руками. Он нанес не менее трех ударов. В ответ Потерпевший №1 оттолкнул парня от себя.

Почти сразу после этого к Потерпевший №1 подбежали двое парней. Один из них - ФИО12, опознание которого по данному уголовному делу производилось с участием Потерпевший №2. ФИО12 начал наносить удары в лицо Потерпевший №1. Сколько было ударов - Потерпевший №2 не считал, но, думает, что не менее трех. Одновременно, справа к Потерпевший №1 подбежал парень в серой куртке и камуфляжных штанах, который также стал наносить удары руками. Куда наносил удары этот парень - он не видел. Одновременно Потерпевший №2 заметил, что рядом с торговыми ларьками стоят остальные парни и девушка из компании, которая до этого находилась у магазина.

Проконтролировать их дальнейшие передвижения Потерпевший №2 не смог, потому что к нему вновь подбежал парень в красной кофте и схватил за форменную одежду. Потерпевший №2 отпустил задержанного парня и переключился на парня в красной кофте. С этого момента он уже не видел, что происходило с Потерпевший №1. В это же время кто-то из числа парней, находившихся рядом с Потерпевший №1, крикнул «мочи мусоров».

Чтобы ограничить подвижность парня в красной кофте, Потерпевший №2 уложил его на землю и стал производить загиб руки за спину. Одновременно с этим он почувствовал сразу три удара ногами по своему телу (по голове, туловищу и в области таза). Удары были сильные. Потерпевший №2 уверен, что били его не менее трех человек. От удара в голову его «повело», и он уже не мог сориентироваться в происходящем. Потерпевший №2 показалось, что на несколько секунд он потерял сознание, поэтому он не может сказать, сколько всего было нанесено ударов. Сориентироваться, сколько по времени длилось его избиение, он не может.

Последнее, что Потерпевший №2 помнит, это женский крик «чего вы творите», после которого все нападавшие разбежались.

На данный момент, в случае предъявления Потерпевший №2 для опознания лиц, он сможет узнать парня в красной куртке, парня в серой куртке и камуфляжных штанах, а также того парня, которого они с Потерпевший №1 задерживали. Опознать их сможет по общим чертам лица, так как у Потерпевший №2 хорошая память на лица.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 показания подтвердил. Пояснил, что на крыльце у магазина «Дикси» находились ФИО7, ФИО12, ФИО13, ФИО20 и ФИО14.

Для опознания ему предъявляли ФИО12, ФИО14, ФИО7, ФИО13, ФИО2, в разные дни, опознание проходило в живую. При каждом опознании были понятые, им разъясняли права. Он уверенно опознал этих людей. В ходе каждого из опознаний замечаний не было.

Потерпевший Потерпевший №2 просит взыскать с ФИО13 и ФИО4 по 100 000 рублей с каждого в качестве компенсации морального вреда, а так же взыскать в его пользу с ФИО13 и ФИО4 по 1 000 рублей с каждого за составление искового заявления.

В судебном заседании несовершеннолетний свидетель ФИО7, в присутствии законного представителя ФИО44, защитника - адвоката Адаменко А.А., педагога ФИО26, показал, что ФИО13 и ФИО4 знает года 3, неприязненных отношений к ним нет.

ДД.ММ.ГГГГ они зашли с ФИО2 и ФИО14 в магазин «<данные изъяты>». ФИО7 убрал бутылку водки к себе в карман, пошел к выходу, у выхода его задержали сотрудники магазина, попросили пройти с ними. Он зашел в кабинет и ждал сотрудников «<данные изъяты>», через 5 минут приехали «<данные изъяты>», он видел по камерам в кабинете, что они зашли в магазин. С ФИО2 произошла небольшая драка, потом ФИО7 вышел из кабинета в зал, встал у входа, там образовалась толпа. Там стояли ФИО7, ФИО13, ФИО4, ФИО20, ФИО14. Через 2 минуты зашел ФИО12 и сотрудники «<данные изъяты>». После на улицу вышли ребята с сотрудниками «Дельта», потом ФИО7 вышел с ФИО14. ФИО12 не было, он был минуты 2 и все.

Пришли сотрудники полиции, задержали ФИО2 и повели его в полицейское отделение. ФИО13 побежал к ФИО2, пытался вырвать его от сотрудников. Сотрудники взяли ФИО13 и тоже повели. ФИО7 начал подходить туда. ФИО13 начали заводить по лестнице в полицейский отдел. Полицейский схватил ФИО13, и они вместе упали на землю. ФИО7 подошел и нанес 2 удара полицейскому, который лежал на Чебане. ФИО7 нанес полицейскому 2 удара в область спины руками. ФИО13 вылез из-под полицейского, и они убежали в сторону рынка. Потом их задержали полицейские.

Уточнил, что у пункта полиции было темно, фонари не горели. У магазина «<данные изъяты>» было небольшое освещение. ФИО4 вышел из магазина «<данные изъяты>» вместе с ребятами, а ФИО7 вышел после них с ФИО14. Дальше он не видел, куда пошел ФИО4.

В судебном заседании на основании ходатайства государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, ввиду существенных противоречий, оглашались и исследовались показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что Потерпевший №1 ударов он не наносил, а нанес два удара кулаками рук Потерпевший №2 в область его спины, когда тот лежал на Чебане (том 6 л.д. 223-226).

В судебном заседании свидетель ФИО7 показания подтвердил.

В судебном заседании несовершеннолетний свидетель ФИО5, в присутствии законного представителя ФИО45 и защитника – адвоката Голышевой Л.В., показал, что ФИО13 и ФИО4 знает с 5 класса, неприязненных отношений к ним нет. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом от дачи показаний, в судебном заседании оглашались показания ФИО49 в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что Потерпевший №1 ударов он не наносил, только нанес два удара кулаками рук Потерпевший №2 в область плеча левой руки, когда пытался освободить ФИО52 (том 6 л.д. 198-201).

Свидетель ФИО49 показания подтвердил.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что ФИО5 приходится ему племянником. ФИО7 он не задерживал, т.к. находился в отпуске. ФИО49 находился в магазине «<данные изъяты>», но ему сказал, что удары не наносил.

В судебном заседании на основании ходатайства государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашались и исследовались показания свидетеля ФИО1, из которых усматривается, что во время конфликта, который имел место ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он находился у магазина «Дикси» (на крыльце) по адресу: <адрес>. На крыльце магазина «Дикси» он был с ФИО55, Свидетель №5, ФИО56, Свидетель №3 (работником магазина «<данные изъяты>»).

ФИО1 позвонила ФИО58 и рассказала о конфликте между группой подростков и сотрудниками ЧОПа, после чего ребятам стало интересно, и они пошли посмотреть.

ФИО1, Свидетель №5 и ФИО57 вошли в магазин, и сразу же у входа увидели какой- то конфликт между сотрудниками какого-то охранного предприятия и группой молодых людей, после чего сразу же вышли на крыльцо магазина, за ними сразу же вышла группа молодых парней и два сотрудника ЧОПа.

После того, как они вышли на крыльцо магазина «<данные изъяты>», это тоже было около 21 часа 00 минут, к магазину «<данные изъяты>» подошли двое сотрудников полиции, сотрудники ЧОП указали им на ФИО2, что он подозревается в краже бутылки водки.

Сотрудники полиции, взяли ФИО2 за руки и повели в направлении стационарного поста.

Не дойдя до стационарного поста полиции к сотрудникам полиции подбежал выбежавший из оставшейся у магазина группы подростков- парень в красной кофте и серой жилетке.

Парень в красной кофте и серой жилетке стал хватать ФИО2, толкал сотрудников полиции. Один из сотрудников предупреждал, что бы он не мешал им выполнять свою работу и оттолкнул его.

ФИО1 обратил внимание, что парни, до этого стоявшие у входа в магазин, стали двигаться в сторону СПП-2, их было не менее 4-ох человек (парень кавказской национальности, ФИО его он не знает, видел его впервые, а также ФИО6, кличка у него «Марик», он был одет в камуфляжные штаны и еще несколько не известных ФИО1 молодых парней, вроде бы их было двое (неизвестных).

Как они подбежали к сотрудникам полиции, ФИО1 услышал слова «Мочи мусоров».

Конкретных обстоятельств драки ФИО1 не видел, т.к. в момент, когда она началась, он разговаривал с кем-то по сотовому телефону и за обстоятельствами драки не следил. Слышал только крики, оры, глухие звуки ударов.

После драки группа молодых парней побежала в сторону рынка в <адрес>. Это были ФИО6 по кличке «<данные изъяты>», парень в красной кофте и серой жилетке, два неизвестных ФИО1 парня, вроде бы вместе с ними убегал парень кавказской национальности с бородой, но этого точно он утверждать не может.

На протяжении рассказываемого ФИО1 события он с ФИО59, ФИО60, Свидетель №3 так и стояли на крыльце магазина, Свидетель №5 побежал к стационарному посту полиции, чтобы разнимать сотрудников и группу парней, кричал им «Что вы творите» (том 3 л.д. 70-73).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 гулял со своими друзьями: ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО9 по улицам <адрес>.

В какое точно время, он не помнит, но уже темнело, они решили украсть бутылку водки из магазина «<данные изъяты>», расположенного у СПП-2, по адресу: <адрес>. Они все вместе зашли в магазин «<данные изъяты>», ФИО7 убрал бутылку водки под куртку и вышел из магазина на улицу, никто в краже ФИО7 не помогал. На рынке рядом с магазином «Дикси» они впятером распили украденную бутылку водки, после чего они все вместе решили украсть еще одну бутылку водки, ФИО6 решил опять это осуществить, они все вместе зашли в магазин «<данные изъяты>». ФИО7 по той же схеме убрал бутылку водки под куртку.

После этого к ФИО7 подошёл сотрудник магазина «<данные изъяты>» и сказал ему, что бы он прошел в служебный кабинет магазина. Минут через 5-6 приехали два охранника ЧОП «<данные изъяты>», один из охранников задел ФИО2 плечом, и сказал ему: «Ты че, широкий!?», ФИО20 ответил: «Да, широкий!». Между ними произошла словесная перепалка, после чего они сцепились, сотрудник ЧОП кинул ФИО2 на пол, после чего направил на него пистолет.

ФИО20 сказал сотруднику ЧОП: «Пошли на улицу, че мы будем здесь разбираться!?», после этих слов они все вместе бросились к выходу, два охранника пошли с ними, там стоял ФИО12, он спросил, что произошло, ФИО20 ответил, что Марик (ФИО7) украл бутылку водки и из-за этого произошел конфликт с охранниками ЧОП.

После разговора с ФИО2 ФИО12 прошел в торговый зал магазина. Они все вместе вышли на улицу (ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО9, два охранника ЧОП «<данные изъяты>», сотрудник магазина, который проводил ФИО7 в служебный кабинет магазина и еще пара неизвестных ФИО2 людей), где на ФИО2 охранники ЧОП «Дельта» указали как на лицо, укравшее бутылку водки.

После того, как охранники ЧОП «<данные изъяты>» сказали, что ФИО20 украл бутылку водки, сотрудники полиции взяли его под руки, один за одну руку второй за другую руку. Физической силы в отношении ФИО2 сотрудники не применяли, и он сопротивления им не оказывал.

Сотрудники полиции повели его в сторону СПП-2, по дороге к СПП-№ ФИО3 подбегал к ФИО2 и пытался вырвать его из рук сотрудников, потом, как они подошли к входу в СПП-№, поднялись по лестнице, к входной двери, сотрудник стал открывать входную дверь, но она не открывалась, второй сотрудник, стоял сзади на земле, а не на ступеньках, в это время ФИО3 толкнул второго сотрудника полиции, а «первый» с которым ФИО20 стояли на ступеньках, завел ему правую руку за спину (сделал ему залом руки), от этого приёма ФИО20 сумел освободиться, после чего толкнул сотрудника полиции и убежал в сторону нового ФОКа, через рынок.

Сотрудник полиции, который заламывал ему руку, видимо подумал, что ФИО20 захотел убежать, в тот момент, когда ФИО3 толканул «второго» сотрудника.

Домой ФИО20 пришел примерно под утро.

ФИО20 не видел, как кто-либо наносил данным сотрудникам удары. В то время, когда его вели к СПП-№, никто сотрудникам удары не наносил (том 3 л.д. 40-44).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО27 следует, что он работает в ЧОП «Дельта» охранником с 2014 года. График работы сутки через двое.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в группе быстрого реагирования совместно с Свидетель №1

В 20 часов 40 минут от оперативного дежурного ЧОП «<данные изъяты>» поступило сообщение из магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> о том, что в торговом зале магазина находится группа молодых людей из пяти человек на вид 17-20 лет. Один из них находился в подсобном помещении магазина. Сотрудники магазина пояснили сотрудникам ЧОП «<данные изъяты>», что данный гражданин пытался похитить из магазина бутылку водки. Сотрудники ЧОП «<данные изъяты>» прошли в торговый зал, там один из молодых людей, находившихся в торговом зале, стал вести себя агрессивно: размахивал руками и ругался грубой нецензурной бранью в их адрес.

У данного гражданина прослеживались признаки алкогольного опьянения. Другой молодой человек из вышеуказанной компании стал хватать ФИО62 за форменное обмундирование. ФИО61 попросил данных молодых людей прекратить противоправные действия. Данные молодые люди его проигнорировали. Он сообщил о произошедшем на пульт оперативного дежурного.

Дежурный вызвал сотрудников полиции. Сотрудники полиции находились на ступеньках магазина, сотрудники ЧОП «<данные изъяты>» и вышеуказанная компания молодых людей вышли на улицу. Сотрудники полиции предложили одному из молодых людей пройти на СПП, данный молодой человек был среднего телосложения, с темными волосами, был одет в кофту с капюшоном серого цвета с надписью белого цвета. Данный молодой человек стал оказывать полицейским сопротивление, выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью.

Сотрудники полиции взяли данного молодого человека за руки и повели в сторону СПП. Сотрудники ЧОП «<данные изъяты>» в тот момент находились на входе магазина «<данные изъяты>», ФИО64 услышал шум, затем он побежал помогать сотрудникам полиции. Он видел, что вышеуказанные молодые люди наносят удары сотрудникам полиции. ФИО67 схватил одного из молодых людей, повалил его на землю и удерживал в таком состоянии. Как он выглядел, ФИО66 не помнит. Затем ФИО65 побежал в служебную машину за наручниками, когда вернулся, то обнаружил, что никого из участников конфликта на месте не было. Сотрудники полиции держались за лица, говорили, что их избили неизвестные молодые люди. Сколько их было, ФИО63 точно не помнит. Кто наносил удары сотрудникам, он не видел и опознать не сможет, так как было темно (том 1 л.д. 88-90, том 5 л.д. 10-14).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что работает охранником в ЧОП «Дельта» 3 года, график работы сутки/двое.

ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО68 приехал в магазин «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>, по тревожному вызову, сотрудники магазина сказали, что компания молодых людей украла бутылку водки. Одного молодого человека сотрудники магазина задержали сами, он находился у них в подсобном помещении. Компания состояла из 5 человек, были одни мужчины в возрасте до 25 лет. Между ними и молодыми людьми возник словесный конфликт, перед этим они вызвали сотрудников полиции, после произошедшего конфликта все вышли на крыльцо.

К ним подошли двое сотрудников полиции. Кто раньше был на крыльце, пошли тоже с сотрудниками полиции, а некоторые остались. Саму драку он не видел, поскольку не было света у будки и было большое расстояние.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 ввиду существенных противоречий следует, что в 20 часов 40 минут от оперативного дежурного ЧОП «<данные изъяты>» поступило сообщение из магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> о том, что в торговом зале магазина находится группа молодых людей из пяти человек на вид 17-20 лет. Один из них находился в подсобном помещении магазина. Сотрудники магазина пояснили сотрудникам ЧОП «<данные изъяты>», что данный гражданин пытался похитить из магазина бутылку водки. Сотрудники ЧОП «<данные изъяты>» прошли в торговый зал, там один из молодых людей, находившихся в торговом зале, стал вести себя агрессивно: размахивал руками и ругался грубой нецензурной бранью в их адрес. У данного гражданина прослеживались признаки алкогольного опьянения.

Свидетель №1 попросил данных молодых людей прекратить противоправные действия. Данные молодые люди его проигнорировали. ФИО69 сообщил о произошедшем на пульт оперативного дежурного. Дежурный вызвал сотрудников полиции. Сотрудники полиции находились на ступеньках магазина, сотрудники ЧОП «<данные изъяты>» и вышеуказанная компания молодых людей вышли на улицу.

Сотрудники полиции предложили двум молодым людям пройти с ними на СПП. Затем сотрудники полиции повели двух вышеуказанных молодых людей на СПП. В какой-то момент Свидетель №1 потерял из поля зрения ФИО17. Затем к нему подошел ФИО70 и сообщил, что у данных молодых людей произошла драка с сотрудниками полиции. Кто кого бил, Свидетель №1 не видел, так как находился на крыльце магазина «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 91-93).

Свидетель Свидетель №1 показания подтвердил.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО28 следует, что она проживает со своими родителями.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут она пришла в магазин «<данные изъяты>», к своей сестре- ФИО29, в настоящий момент у нее другая фамилия - ФИО71.

Находясь в кабинете сестры, ФИО73 на мониторе камер видеонаблюдения увидела, как неизвестный ей парень убирает себе под одежду бутылку водки. Об этом она сразу сообщила сестре- ФИО72, а она в свою очередь сообщила работнику магазина Свидетель №3, и они сразу вышли в торговый зал, чтобы задержать этого парня, ФИО74 вызвала сотрудников ЧОП «<данные изъяты>». ФИО18 также вышла в торговый зал.

Человек, который украл бутылку водки, был высокого роста, примерно под 180 см, худощавый, волосы темно русые, надета на нем была спортивная куртка, удлиненная (парка), спортивные камуфляжные штаны.

Парня, который похитил водку, привели в кабинет, он сказал, что денег у него нет и оплатить водку ему нечем.

Когда приехали сотрудники охраны ЧОП «<данные изъяты>», то между ними и парнями произошел конфликт. Неизвестный ФИО75 парень напал на охранника ЧОП «<данные изъяты>», после чего он достал табельный пистолет, она так поняла, он достал пистолет для того, чтобы они успокоились.

На сотрудника ЧОП «<данные изъяты>» напал парень, одетый в спортивную кофту, на которой было написано «UNIT», небольшого роста, коренастый, волосы темные.

В ходе конфликта сотрудники охраны и парни вышли из магазина на улицу, ФИО76 также вышла за ними. На улице она увидела, что к сотрудникам охраны на помощь пришли двое сотрудников полиции, которые разговаривали с парнями.

Сотрудники правоохранительных органов были в форменном обмундировании со знаками различия.

Парня с надписью на кофте «UNIT», который в магазине набрасывался драться на сотрудников охраны, сотрудники полиции повели за руки в пункт полиции, при этом он вырывался. В этот момент другие парни стали мешать полицейским уводить своего друга. После этого она увидела, что парни начали драться с сотрудниками полиции. Кто именно наносил удары полицейским, она не видела, т.к. стояла на крыльце магазина, а они были примерно в 30 метрах, и на улице было уже темно. Всего сотрудников полиции били около 5-6 человек.

После драки кто-то то из парней, кто дрался с сотрудниками полиции, крикнул «Валим», и они все побежали в сторону рынка, это были те же парни, которые были в магазине.

ФИО18 пояснила, что молодые люди были в состоянии алкогольного опьянения, это выражалось в шаткой походке.

С ней на улицу из магазина «<данные изъяты>» выходили: Свидетель №3, ФИО77, ФИО1, Свидетель №5.

Свидетель №5 подбегал к посту полиции и разнимал, кричал: «Что вы делаете» (том 3 л.д. 29-32).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО30 следует, что она работает в должности заместителя управляющего магазина «Дикси», расположенного по адресу: <адрес> с ноября 2015 года по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> ФИО78 с сестрой – ФИО79 находились в служебном кабинете, ее сестра на мониторе камер видеонаблюдения увидела, что молодой парень убирает себе под одежду бутылку водки. Он был высокого роста, примерно под 180 см. может выше, худощавый, волосы темно русые, надета на нем была спортивная куртка, удлиненная (парка).

Об этом ФИО80 сразу сообщила сотруднику магазина - Свидетель №3, он работал грузчиком, и они сразу вышли в торговый зал, чтобы задержать этого парня и вызвали охрану (ЧОП). ФИО81 также вышла в торговый зал.

Парня, который похитил бутылку водки, они привели в кабинет, он сказал, что денег у него нет и оплатить водку ему нечем. ФИО82 сказала, что надо дождаться охрану, в этот момент друзья этого парня стали пытаться попасть в кабинет, где они были. Сам парень, который украл бутылку водки, не сопротивлялся, был спокоен.

Когда приехали сотрудники охраны ЧОП «<данные изъяты>», то между ними и парнями произошел конфликт. По видеокамерам ФИО83 видела, что неизвестный парень напал на охранника ЧОП «<данные изъяты>», после чего он достал табельный пистолет, ФИО84 так поняла, он достал пистолет для того, чтобы они утихомирились.

В ходе конфликта сотрудники охраны «<данные изъяты>» и парни вышли из магазина на улицу.

На улицу ФИО85 не выходила, т.к. ей нельзя этого делать по должностной инструкции.

Данная группа молодых людей заходила в магазин за тот день не первый раз, они были в состоянии алкогольного состояния.

Данная группа людей состояла из пяти человек точно, может и больше, ФИО86 точно не помнит (том 3 л.д. 34-37).

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в ларек, чтобы купить воды, ларек находится в <адрес>, напротив магазина «<данные изъяты>», возле полицейской будки. Был вечер, она была одна, смотрит, возле магазина стоят двое полицейских и толпа народу, было много молодежи.

О чем они разговаривали, ей было не слышно, одного человека из толпы вывели полицейские, его задержали и вели к будке, когда шли, один молодой человек постоянно мешал, он не к полицейским обращался, а старался обращаться к задержанному, один полицейский его отталкивал, говорил ему не мешай, но тот говорил «Да иди ты», потом так толкнул, что полицейский упал.

Молодой человек, который мешал, был одет в свитер темного цвета, то ли серого цвета, точно не помнит, короткая стрижка, спортивные штаны.

Второй молодой человек, который задержанный, был темненький, худощавый, жилеточка была на нем, то ли свитер какой, но не рубашка.

Тот молодой человек, который мешал, толкнул полицейского, тот упал, а другой полицейский, который телосложения поздоровее, вел задержанного. Когда они подошли к будке, полицейский тот, что поздоровее, стал открывать будку, а молодой человек, который мешал (светленький), ударил полицейского, который худенький по плечу очень здорово, полицейский поднялся, начал его там за руки брать, но он его зашвырял.

Парень, который бил полицейского, был здорового телосложения. Второй полицейский подошел к парню, который постоянно мешал задерживать, началась борьба между полицейским, который покрепче, и молодым человеком, который мешал.

Второй полицейский встанет, его толкнут, он упадет, снова встанет. Молодой человек, который мешал задерживать, он все время замахивался, пытался ударить. Потом, когда она стала отходить от ларька, вся толпа, что стояла у магазина, рванули к полицейской будке, она услышала «Ой, ай», пошла домой, думала убьют пацанов (полицейских), переживала за них.

Уточнила, что молодых людей было примерно 6 человек. Она видела то, что молодой человек, который пытался помешать вести задержанного, он махался. Он замахивался кулаками, то толкал полицейского. Потом видела, как молодые люди, толпа, побежали к будке. Кто, чего там и кого махал, не может сказать. Полицейскому одному доставалось, конечно.

В судебном заседании на основании ходатайства государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, ввиду существенных противоречий, оглашались и исследовались показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа она находилась у торгового павильона (ларька), расположенного напротив стационарного пункта полиции в <адрес>. Она была одна. В это время она наблюдала, как двое сотрудников полиции находились рядом с компанией молодых парней у входных дверей магазина «<данные изъяты>» в <адрес>.

Через непродолжительное время она увидела, как сотрудники полиции под руки ведут одного из молодых людей по направлению к стационарному посту полиции. Молодой человек не сопротивлялся, но один из парней, находившихся перед входом в магазин, стал преследовать сотрудников полиции и вырывать задержанного.

«Второй» молодой человек был одет в какую-то серую жилетку, из-под которой виднелись рукава то ли темно-красного, то ли малинового цвета. Этот молодой человек мешал полицейским, отталкивая задержанного парня от сотрудников полиции. Один из полицейских в ответ рукой отталкивал этого парня в сторону, но тот не реагировал на действия полицейского, а наоборот руками толкал его.

Когда полицейские и задержанный подошли к посту полиции, один из полицейских стал открывать замок. «Второй» парень в это время попытался вырвать задержанного из рук полицейского.

Свидетель №2 к тому моменту совершила запланированные покупки в ларьке и собиралась идти домой. Когда она отходила от ларька, заметила, что группа молодых людей, которая до этого продолжала оставаться на крыльце магазина «Дикси», быстрым шагом направилась по направлению к полицейским. Через несколько секунд она услышала со стороны СПП шум драки, какие-то крики, но что там происходило, она не видела, так как не оглядываясь, поспешила уйти в сторону.

По звукам со стороны СПП Свидетель №2 поняла, что там началась потасовка. По-видимому, молодые люди, ранее находившиеся на крыльце магазина, вступили в драку с полицейскими.

Она обернулась на шум и увидела, что более худощавый полицейский лежит на земле, а несколько парней (сколько их было – она сказать не может, но не менее четырех) обступили его и наносили по его туловищу удары ногами. Сколько было нанесено ударов – она не считала, поэтому их количество не может указать даже приблизительно. Где в это время находился второй полицейский – Свидетель №2 не видела.

Свидетель №2 видела, что «второй» парень сначала толкал сотрудников полиции, а потом он нанес удар тому сотруднику полиции, который был более худощавым, от чего последний потерял равновесие. Также ей показалось, что, пытаясь вырвать задержанного из рук более крупного по телосложению полицейского, этот парень нанес и этому полицейскому удары. Удары он наносил руками. Куда он бил она не видела, так как все происходило очень быстро и сумбурно. Сотрудник полиции (более крупного телосложения) был достаточно проворный, и она видела, что от нескольких ударов он просто увернулся.

Когда уже началась драка с участием всех парней, находившихся на крыльце магазина, может показать, что не менее четырех из них наносили удары худощавому полицейскому ногами по туловищу (когда полицейский лежал на земле).

Также считает необходимым уточнить, что в момент описанных ею событий, она носила другую фамилию – «ФИО87». Свою фамилию на «Свидетель №2» она сменила в августе 2016 года в связи с вступлением в брак (том 5 л.д. 119-122).

Свидетель Свидетель №2 показания подтвердила. Уточнила, что было пасмурно, но она все хорошо видела. Когда началась драка, она ушла. Она вызвала полицию с городского телефона, из дома.

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что ранее с подсудимыми не знаком.

ДД.ММ.ГГГГ он был призван в армию, вернулся ДД.ММ.ГГГГ. Проходил службу в Карелии гарнизон <адрес>, номер войсковой части №.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 стоял у магазина «<данные изъяты>», на улице стояли сотрудники полиции и ребята. Сотрудников полиции было человека 3-4. Ребята ему не знакомы. Начались крики, они начали друг на друга говорить, сотрудники полиции стали грубо себя вести, брали за воротник ребят, одного или двоих. Потом они пошли на пункт полиции, он не видел ничего, т.к. ему позвонили, пока он общался, они начали драться. Свидетель №5 подошел к ним и начал разнимать. Свидетель №5 разнимал сотрудников полиции и ребят. Он не видел, кто первый начал драку.

В судебном заседании на основании ходатайства государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, ввиду существенных противоречий, оглашались и исследовались показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он призван на военную службу ВК <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в роте охраны в/части 45121, дислоцированной в <адрес> Республики Карелия в должности водителя -химика и в воинском звании «рядовой».

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Свидетель №5 находился у магазина «Дикси». В это время он наблюдал, как двое сотрудников полиции находились рядом с компанией молодых парней у входных дверей магазина «<данные изъяты>» в 1 микрорайоне <адрес>. Затем он увидел, как сотрудники полиции под руки ведут одного из молодых людей по направлению к стационарному посту полиции. Молодой человек не сопротивлялся, но один из парней, находившихся перед входом в магазин, стал преследовать сотрудников полиции и вырывать задержанного.

«Второй» молодой человек был одет в какую-то серую жилетку, из-под которой виднелись рукава то ли темно-красного, то ли малинового цвета. Этот молодой человек мешал полицейским, отталкивая задержанного парня от сотрудников полиции. Один из полицейских в ответ рукой отталкивал этого парня в сторону, но тот не реагировал на действия полицейского, а наоборот руками толкал его.

Когда полицейские и задержанный подошли к посту полиции, один из полицейских стал открывать замок. «Второй» парень в это время попытался вырвать задержанного из рук полицейского.

Через некоторое время группа молодых людей, которая до этого продолжала оставаться на крыльце магазина «<данные изъяты>», быстрым шагом направилась по направлению к полицейским. Через несколько секунд Свидетель №5 услышал со стороны СПП шум драки, какие-то крики, но что там происходило, он не знает, так как не оглядываясь, поспешил уйти в сторону.

Молодые люди, ранее находившиеся на крыльце магазина, вступили в драку с полицейскими. Свидетель №5 увидел, что более худощавый полицейский лежит на земле, а несколько парней, не менее четырех обступили его и наносят по его туловищу удары ногами. Всего ими было нанесено не менее десяти ударов. Где в это время находился второй полицейский - он не видел.

Свидетель №5 видел, что «второй» парень сначала толкал сотрудника полиции, а потом он нанес удар тому сотруднику полиции, который был более худощавым, от чего последний потерял равновесие. Также ему показалось, что, пытаясь вырвать задержанного из рук более крупного по телосложению полицейского, этот парень нанес и этому полицейскому удары. Удары он наносил руками.

Когда уже началась драка с участием всех парней, находившихся на крыльце магазина, не менее четырех из них наносили удары худощавому полицейскому ногами по туловищу (когда полицейский лежал на земле) (том 5 л.д. 136-138).

Свидетель Свидетель №5 показания подтвердил.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО31 следует, что в его пользовании находится автомашина ВАЗ 2114. Среди его знакомых есть ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО12 подъезжали к магазину «<данные изъяты>» в <адрес>. ФИО12 вошел в магазин, сразу после этого из магазина вышли двое сотрудников охранного предприятия и какие-то парни, некоторые из них: «Плюха», ФИО16, ФИО12, Марек. ФИО12 сразу прошел к машине и сел на переднее сиденье. К магазину подошли двое сотрудников полиции. В это же время к машине подошел Марек, попросив подвести его до дома. Полицейские повели к посту «Плюху». ФИО88 видел, что между магазином и будкой поста полиции происходит драка, в драке участвовали двое полицейских, а кто был ещё – он не разглядел. ФИО90 отвез ФИО12 и Марека (том 2 л.д. 46-49).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 оглы следует, что он видел, что сотрудники полиции повели к себе «Плюху», а ФИО16 и ФИО52 пошли за ним. Что происходило дальше, он не видел, т.к. вместе со своим знакомым Виктором на его автомашине ВАЗ 2114 с Мариком уехал в сторону <адрес>. В квартире друга – ФИО91 - он поменял куртку и принял душ (том 1 л.д. 154-156).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО32 следует, что в должности врача-хирурга Ростовской ЦРБ он работает с 1994 года. Всего стаж работы врачом-хирургом у него с 1988 года. В 22 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение на автомашине скорой помощи были доставлены сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ФИО19 у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были выявлены ушибы головы, лица и тела. Больные направлены на прием в поликлинику ГБУЗ ЯО Ростовской ЦРБ. Больные сразу же после осмотра отказались от прохождения лечения в ГБУЗ ЯО «Ростовская ЦРБ», в результате чего убыли в Медсанчасть УВД по Ярославской области для дальнейшего лечения (том 5 л.д. 95-97).

Показания свидетелей Свидетель №3, ФИО33, ФИО34 не являются информационными относительно существенных обстоятельств дела.

Вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Сообщением в дежурную часть ОМВД России по Ростовскому району ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут ЧОП о том, что происходит драка в магазине <данные изъяты> в <адрес> (том 1 л.д. 27).

Рапортом командира ОВ ДПС ГИБДД ФИО35 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 0 часов 40 минут в <адрес> был задержан ФИО3, подходивший по приметам в ориентировке по нападению на сотрудников полиции (том 1 л.д. 30).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности возле СПП-№ и <адрес>. В ходе осмотра изъяты цепочка из металла серого цвета, образец вещества бурого цвета (том 1 л.д. 14-22).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение дежурной части, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: одежда, которая была одета на ФИО7, а именно: куртка осенняя, парка, с капюшоном, серо-зеленого цвета; футболка черного цвета; брюки камуфляжной расцветки серо-синие с ремнем черного цвета; пара кроссовок «adidas»; одежда, которая была одета на ФИО3, а именно: джинсы темно-голубого цвета; кроссовки белого цвета с рисунками в синюю крапинку, пара мужских носок белого цвета; джемпер бордового цвета; болоньевая «безрукавка» серого цвета на молнии; одежда, которая была одета на ФИО12, а именно: куртка болоньевая, спортивная, с капюшоном; футболка черного цвета, спортивная; кроссовки белого цвета (том 1 л.д. 70-87).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 форменной куртки сотрудника полиции синего цвета с нашивкой «Полиция» на спине, форменных брюк сотрудника полиции синего цвета с красной полосой (том 1 л.д. 123-126).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 форменной куртки сотрудника полиции синего цвета с нашивкой «Полиция» на спине (том 1 л.д. 135-139).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ:

- изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Потерпевший №2: форменная куртка полиции синего цвета;

- изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Потерпевший №1: форменная куртка полиции синего цвета, форменные брюки синего цвета с красной полосой;

- изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия

у ФИО7: куртка осенняя, удлиненная, «парка»; футболка черного цвета; брюки спортивные камуфляжной расцветки (серо-синие) с ремнем черного цвета; пара кроссовок темно-синего цвета со шнурками и с носками серого цвета;

у ФИО13: джинсы темно-голубого цвета, кроссовки белого цвета с рисунками в синюю крапинку со шнурками и с носками белого цвета, джемпер красного цвета с длинными рукавами, болоньевый жилет (безрукавный), на молнии, светло-серого цвета (том 3 л.д. 114-138).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № ОМВД России по Ростовскому району по адресу: <адрес>, у свидетеля ФИО36 оптического DVD-R диска, с записями камер видео наблюдения магазина «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 104-107).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с записями камер видео наблюдения магазина «<данные изъяты>», изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО36 по адресу: <адрес> (том 5 л.д. 108-116).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ:

- изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Потерпевший №2: форменная куртка полиции синего цвета;

- изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Потерпевший №1: форменная куртка полиции синего цвета, форменные брюки синего цвета с красной полосой;

- изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия

у ФИО7: куртка осенняя, удлиненная, «парка»; футболка черного цвета; брюки спортивные камуфляжной расцветки (серо-синие) с ремнем черного цвета; пара кроссовок темно-синего цвета со шнурками и с носками серого цвета;

у ФИО13: джинсы темно-голубого цвета, кроссовки белого цвета с рисунками в синюю крапинку со шнурками и с носками белого цвета, джемпер красного цвета с длинными рукавами, болоньевый жилет (безрукавный), на молнии, светло-серого цвета

- изъятого в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ - DVD-R диска с записями камер видео наблюдения магазина «Дикси» (том 5 л.д. 117-118).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у законного представителя ФИО21 камуфлированных штанов, в которые был одет ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ (том 6 л.д. 165-168).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены камуфлированные штаны, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО21, в которые был одет ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ (том 6 л.д. 173-175).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: камуфлированных штанов ФИО9 (том 6 л.д. 176).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №2 среди предъявленных ему для опознания лиц опознал ФИО12 Натиг оглы, который наносил удары руками по телу Потерпевший №1. Затем, когда Потерпевший №1 упал, ФИО12 Натиг оглы совместно с другими молодыми людьми наносил удары ногами по лежащему на земле Потерпевший №1, после нанесения ударов Потерпевший №1 ФИО12 Натиг оглы убежал совместно с другими молодыми людьми, наносившими полицейским удары, в неизвестном направлении (том 1 л.д. 141-146).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №1 среди предъявленных ему для опознания лиц опознал ФИО9, как лицо, находившееся в момент конфликта рядом с <адрес> (том 2 л.д. 86-90).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №2 среди предъявленных ему для опознания лиц опознал ФИО9, как лицо, находившееся в момент конфликта рядом с <адрес> (том 2 л.д. 91-95).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №1 среди предъявленных ему для опознания лиц опознал Момотова Марка Алексеевича, как лицо, наносившее удары ему, а так же Потерпевший №2, возле <адрес> (том 2 л.д. 101-107).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №2 среди предъявленных ему для опознания лиц опознал Момотова Марка Алексеевича, как лицо, наносившее Потерпевший №1 удары возле <адрес> (том 2 л.д. 108-113).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №1 среди предъявленных ему для опознания лиц опознал ФИО2 как лицо оказывающее сопротивление Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в момент его доставления на СПП-№, находящийся возле <адрес> (том 2 л.д. 125-129).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №2 среди предъявленных ему для опознания лиц опознал ФИО2 как лицо оказывающее сопротивление ему и Потерпевший №1 в момент его доставления на СПП-№, находящийся возле <адрес> (том 2 л.д. 130-134).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №1 среди предъявленных ему для опознания лиц опознал ФИО3 как лицо, наносившее удары ему и Потерпевший №2 возле <адрес> (том 2 л.д. 139-144).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №2 среди предъявленных ему для опознания лиц опознал ФИО3 как лицо, наносившее удары ему и Потерпевший №1 возле <адрес> (том 2 л.д. 145-150).

Протоколом освидетельствования ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рост ФИО13 составил 170 см., у ФИО13 темно-русые волосы (длина волос около 2-2,5 см), ФИО13 худощавого телосложения (том 3 л.д. 52-57).

Протоколом освидетельствования ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рост ФИО7 составил 184 см., у ФИО7 темно-русые волосы (длина волос около 1-2 см), телосложение у ФИО7 нормальное (том 3 л.д. 96-98).

Протоколом освидетельствования ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рост ФИО14 составил 182,5 см., у ФИО14 темно-русые волосы (длина волос около 1-2 см), ФИО14 худощавого телосложения (том 3 л.д. 103-105).

Протоколом освидетельствования свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рост ФИО2 составляет 173 см, цвет волос темно-русый, длина волос около 1-2 см, телосложение освидетельствуемого относится к среднему типу (том 5 л.д. 25-30).

Протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший рассказал обстоятельства совершенного в отношении него преступления и показал на месте, как именно ему наносились удары (том 3 л.д. 80-94).

Протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший рассказал обстоятельства совершенного в отношении него преступления и показал на месте, как именно ему наносились удары (том 3 л.д. 145-170).

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО12 и потерпевшим Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый ФИО12 подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 157-168).

Протокол очной ставки между подозреваемым ФИО4 и обвиняемым ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подозреваемый ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он подходил к стационарному посту полиции, он получил один удар в область левого глаза, от данного удара он упал на землю и не вставал, т.к. боялся, что его ещё ударят. Когда он лежал, рядом с ним была драка. Он не видел, чтобы кто-либо наносил удары сотрудникам полиции. Обвиняемый ФИО7 показал, что он нанес два удара в область спины кулаками рук сотруднику полиции, который в тот момент держал ФИО13 около красной стены. ФИО7 также видел, как ФИО9 нанес не менее пяти ударов по лицу второму сотруднику полиции (который не держал ФИО3), затем, как сотрудник полиции упал на землю, ФИО9 стал наносить удары ногами, вроде бы в область спины сотрудника полиции (том 6 л.д. 125-128).

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО7 и подозреваемым ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подозреваемый ФИО9 показал, что произошла драка между сотрудниками полиции с одной стороны, ФИО7, ФИО3 и ФИО4, с другой стороны. Когда началась драка, ФИО9 сразу же ушел к себе домой по адресу: <адрес>. Обвиняемый ФИО7 показал, что он согласен с тем, что он участвовал в драке, т.е. нанес два удара в область спины кулаками рук сотруднику полиции, который в тот момент держал ФИО13 около красной стены. С той частью, что ФИО9 ушел домой в момент, когда началась драка, он не согласен, т.к. ФИО7 видел, как ФИО9 нанес не менее пяти ударов по лицу второму сотруднику полиции (который не держал ФИО3), затем, как сотрудник полиции упал на землю, ФИО9 стал наносить удары ногами, вроде бы в область спины сотрудника полиции (том 6 л.д. 131-135).

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО4 и подозреваемым ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подозреваемый ФИО4 подтвердил ранее данные им показания. Подозреваемый ФИО9 показал, что ФИО7 нанес не менее пяти ударов кулаками рук по лицу сотрудника полиции, который находился между синим ларьком и «полицейской будкой» (СПП), затем, когда сотрудник полиции упал на землю ФИО7 продолжил наносить удары ногами по его телу, ногами ФИО7 нанес не менее трех ударов. ФИО9 нанес два-три удара кулаками рук сотруднику полиции, лежавшему у стены из красного кирпича

(за «полицейской будкой», если смотреть со стороны магазина «<данные изъяты>»), в область левого предплечья, так же с ним по данному сотруднику полиции наносил удары ФИО4, он нанес ему не менее двух ударов кулаками рук по корпусу (том 6 л.д. 144-147).

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №2 и подозреваемым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подозреваемый ФИО4 подтвердил ранее данные им показания и заявил, что сидящего напротив него сотрудника полиции он видел ДД.ММ.ГГГГ около магазина «Дикси». Потерпевший Потерпевший №2 показал, что ФИО4 он видел один раз, на крыльце магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (том 6 л.д. 156-159).

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подозреваемый ФИО4 подтвердил ранее данные им показания и заявил, что сидящего напротив него сотрудника полиции он видел ДД.ММ.ГГГГ около магазина «<данные изъяты>». Потерпевший Потерпевший №1 показал, что с тем, что ФИО4 не наносил сотрудникам полиции ударов, он не согласен, так как собственными глазами видел, как ФИО4 наносил удары ногами Потерпевший №2 совместно с ФИО7, ФИО12 оглы и ФИО3 (том 6 л.д.160-163).

Протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что возможно с расстояния в 63 см. в сложившейся обстановке, с учетом расстояния и освещенности рассмотреть внешность, в том числе черты лиц людей. С расстояния в 197 см. в сложившейся обстановке, с учетом расстояния и освещенности возможно рассмотреть внешность, в том числе черты лица ФИО7 и ФИО12 (том 5 л.д. 70-76).

Протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что возможно с расстояния в 155 см. в сложившейся обстановке, с учетом расстояния и освещенности рассмотреть внешность, в том числе черты лиц людей. С расстояния в 208 см. в сложившейся обстановке, с учетом расстояния и освещенности возможно рассмотреть внешность, в том числе черты лица ФИО7, с расстояния в 177 см. в сложившейся обстановке, с учетом расстояния и освещенности возможно рассмотреть внешность, в том числе черты лица ФИО12 С расстояния в 488 см. в сложившейся обстановке, с учетом расстояния и освещенности, возможно рассмотреть внешность, в том числе черты лица ФИО12, ФИО7 и ФИО3 (том 5 л.д. 77-86).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, Потерпевший №1 причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоподтека век левого глаза и сотрясения головного мозга с незначительными клиническими проявлениями.

Указанная травма образовалась от воздействия тупого твердого предмета, повлекла кратковременное расстройство здоровья (до 3-х недель), поэтому, в соответствии с п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, причиненный вред здоровью относится к легкому.

Данная травма могла быть получена незадолго до поступления в больницу на стационарное лечение, в том числе в срок, указанный в настоящем постановлении.

Диагноз: «Ушиб грудной клетки»- установлен только на основании жалоб на боли, не подтвержден в медицинских документах никакими объективными клиническими признаками, поэтому состояние, обозначенное данным диагнозом, экспертной оценке по тяжести вреда здоровью не подлежит (том 3 л.д. 185-188).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, у Потерпевший №2 имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде гематомы на веках левого глаза, перелома костей носа, сотрясения головного мозга, которая в совокупности и в соответствии с п. 8.1 медицинских критериев «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждены Приказом ФИО22 от 24.04.2008 года, №194н», «Правил определения степени тяжести и вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства от 17.08.2007 г. № 522), вызвала временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья) и по этому признаку вред здоровью квалифицируется как легкий.

Так же по данным представленной медицинской документации у Потерпевший №2 имелся ушиб груди справа, который в соответствии с п. 9 медицинских критериев «Медицинских критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждены Приказом ФИО22 от 24.04.2008 года, №194н», «Правил определения степени тяжести и вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление правительства от 17.08.2007 г. № 522), расценивается как повреждение, не причинившее расстройство здоровья (вреда здоровью).

Все обнаруженные телесные повреждения могли образоваться не менее чем от двух воздействии тупого твердого предмета (предметов), незадолго до момента его обращения за медицинской помощью в ГАУЗЯО «КБСМП им. ФИО37» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в срок, указанный в настоящем постановлении ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 198-201).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, Потерпевший №2 была причинена закрытая черепно-мозговая травма: гематома мягких тканей в левой окологлазничной области, закрытый перелом костей носа, сотрясение головного мозга.

С учетом количества, локализации, морфологических особенностей повреждения (гематомы мягких тканей, перелома костей носа), входящих в состав вышеуказанной закрытой черепно-мозговой травмы, обстоятельств случая, изложенных в настоящем постановлении, травма головы могла возникнуть от однократного ударного воздействия тупого твердого предмета, в период времени, указанном в постановлении о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы.

Вышеуказанная закрытая черепно-мозговая травма: гематома мягких тканей в левой окологлазничной области, закрытый перелом костей носа, сотрясение головного мозга повлекла кратковременное расстройство здоровья (не свыше трех недель) и по этому признаку причиненный вред здоровью Потерпевший №2 относится к ЛЕГКОМУ (в соответствии с п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н).

Выставленный в представленной медицинской документации врачами ФКУЗ «МСЧ МВД России по ЯО» Потерпевший №2 диагноз: «Ушиб грудной клетки (груди) справа. Ушиб грудной клетки слева. Жалобы на боли в груди справа в области 8 ребра по среднеключичной линии.» не подтвержден объективными клиническими данными (данный диагноз основан только на основании субъективных данных пациента, которые впервые были отмечены врачом-неврологом ДД.ММ.ГГГГ на этапе амбулаторного лечения: «Жалобы на боли в грудной клетке. При пальпации в области грудной клетки справа...», однако объективные клинические данные, подтверждающие наличие этих повреждений, в представленной медицинской документации отсутствуют: - морфологические признаки ушиба мягких тканей (гематома, кровоподтек), -данные о нарушении физиологической функции (нарушение функции движения, дыхания); на представленной рентгенограмме органов грудной клетки в прямой проекции № от ДД.ММ.ГГГГ - костных травматических изменений не обнаружено)), а потому состояние, обозначенное этим диагнозом, экспертной оценке для определения тяжести причиненного вреда здоровью, не подлежит (в соответствии с п. 27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н). Длительное нахождение Потерпевший №2 на амбулаторном лечении является тактикой лечащего врача (том 5 л.д. 153-163)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, Потерпевший №1 была причинена закрытая черепно-мозговая травма: гематома мягких тканей в левой окологлазничной области, сотрясение головного мозга.

С учетом количества, локализации, морфологических особенностей повреждения (гематомы мягких тканей), входящей в состав вышеуказанной закрытой черепно-мозговой травмы, обстоятельств случая, изложенных в настоящем постановлении, травма головы могла возникнуть от однократного ударного воздействия тупого твердого предмета, в период времени, указанном в постановлении о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы.

Вышеуказанная закрытая черепно-мозговая травма: гематома мягких тканей в левой окологлазничной области, сотрясение головного мозга повлекла кратковременное расстройство здоровья (не свыше трех недель) и по этому признаку причиненный вред здоровью гр. Потерпевший №1 относится к ЛЕГКОМУ (в соответствии с п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н).

Выставленный в представленной медицинской документации врачами лечебных учреждений Потерпевший №1 диагноз: «Ушиб грудной клетки слева.» не подтвержден объективными клиническими данными (данный диагноз основан только на основании субъективных данных пациента: «Местно: боль при пальпации груди по ходу 7-8 рёбер слева. Жалобы на боли в грудной клетке.», однако объективные клинические данные, подтверждающие наличие этого повреждения, в представленной медицинской документации отсутствуют: - морфологические признаки ушиба мягких тканей (гематома, кровоподтек), -данные о нарушении физиологической функции (нарушение функции движения, дыхания); при рентгенографии органов грудной клетки в прямой проекции № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненной на этапе стационарного лечения, - костных травматических изменений не обнаружено)), а потому состояние, обозначенное этим диагнозом, экспертной оценке для определения тяжести причиненного вреда здоровью, не подлежит (в соответствии с п.27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н). Длительное нахождение Потерпевший №1 на амбулаторном лечении является тактикой лечащего врача (том 5 л.д.179-187).

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Ростовскому району (том 4 л.д. 41).

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №2 назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Ростовскому району (том 4 л.д. 42).

Должностной инструкцией полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Ростовскому району Потерпевший №1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Ростовскому району ФИО25 (том 4 л.д. 28-34).

Должностной инструкцией полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Ростовскому району Потерпевший №2, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Ростовскому району ФИО25 (том 4 л.д. 21-27).

Постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой полицейские Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находились на маршруте патрулирования (том 4 л.д. 16-20).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимых ФИО3 и ФИО4 в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО3 и ФИО4 не имеется, поскольку они объективны, последовательны, логичны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

На основании этих данных суд считает доказанной вину ФИО3 и ФИО4 в совершении инкриминируемого им преступления.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимых ФИО13 и ФИО4 в ходе предварительного следствия в части, не противоречащей установленным обстоятельствам дела, показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, показания свидетелей ФИО1, ФИО92, Свидетель №1, ФИО93, ФИО94, Свидетель №2, Свидетель №5, ФИО95; а так же показания свидетелей ФИО7, ФИО14, ФИО2, ФИО96, ФИО12 в части, не противоречащей установленным обстоятельствам дела, поскольку они объективны, согласуются между собой, подтверждаются исследованными выше письменными материалами дела, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их достоверными.

Позицию ФИО13 и ФИО4, не признавших себя виновными в применении насилия в отношении полицейских Потерпевший №1 и Потерпевший №2, суд расценивает как избранный ими способ защиты от предъявленного обвинения, которая опровергается всей совокупностью доказательств.

Суд доверяет показаниям потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей ФИО1, ФИО97, Свидетель №1, ФИО98, ФИО99, Свидетель №2, Свидетель №5, ФИО100, неприязненных отношений к подсудимым они не испытывают, возможных причин для оговора подсудимых у потерпевших и свидетелей нет.

Суд полагает, что показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей ФИО1, ФИО101, Свидетель №1, ФИО102, ФИО103, Свидетель №2, Свидетель №5, ФИО104 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании последовательны и непротиворечивы. Невозможность в судебном заседании подробно изложить обстоятельства исследованных событий суд связывает с индивидуальными особенностями человеческой памяти, поскольку допросы производились со значительным разрывом во времени.

К показаниям в ходе предварительного следствия и в судебном заседании свидетелей ФИО50, ФИО49, ФИО2, ФИО105, ФИО12 суд относится критически, поскольку ФИО50, ФИО49 и ФИО12 допрашивались по уголовному делу в качестве подозреваемых и обвиняемых, стремились уменьшить степень своей ответственности за содеянное. Свидетель Сарокваша находится в дружеских отношениях с обвиняемыми, так же заинтересован в уменьшении степени их ответственности.

У суда нет оснований сомневаться в заключениях экспертиз № Д от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они проведены квалифицированными специалистами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключения научно обоснованы, кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо сведений, порочащих указанные заключения. Суд оценивает заключения самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, и считает возможным согласиться с указанными заключениями.

Протоколы очных ставок от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и потерпевшим Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО14, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО14, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и потерпевшим Потерпевший №2, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и потерпевшим Потерпевший №1, суд принимает в качестве достоверных доказательств.

Суд полагает, что указанные выше письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми доказательствами по делу.

Следственные действия произведены в соответствии с требованиями закона, в рамках возбужденного уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела не установлено.

Судом бесспорно установлено, что ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 55 минут до 21 часа 10 минут в <адрес>, осознавая, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются действующим сотрудниками полиции и находятся при исполнении своих служебных обязанностей, тем самым являются представителями власти, действуя умышленно, совершили применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителей власти – полицейских Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Подсудимые ФИО13 и ФИО4 вину в совершении преступления не признали.

Из показаний подсудимого ФИО13 в ходе предварительного следствия следует, что при падении ФИО13 случайно ударил рукой по лицу полицейского. При этом ФИО13 видел, что сотрудники правоохранительных органов были в форменном обмундировании со знаками различия, ФИО13 пытался вырвать из рук полицейских ФИО2, тем самым он оказывал им сопротивление. Нанесение ударов

полицейским Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подсудимые ФИО13 и Соловьев не признали.

Вместе с тем, показания подсудимых опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении него и его напарника Потерпевший №2 преступления.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №2, приведенными выше.

Показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1, находившегося на крыльце магазина «<данные изъяты>» и наблюдавшего конфликт между полицейскими и группой парней; свидетелей ФИО17 и Свидетель №1 – охранников ЧОП «<данные изъяты>»; свидетелей ФИО18 и ФИО23, наблюдавших начало развития конфликтной ситуации; свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №5, которые присутствовали на месте происшествия и смотрели за происходящим. Из показаний данных свидетелей следует, что не менее четырех парней наносили удары ногами по туловищу худощавому полицейскому, когда он лежал на земле. Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №5 видели, как парень, который препятствовал задержанию ФИО2, то есть ФИО13, наносил удары более худощавому полицейскому (Потерпевший №1) и полицейскому крупного телосложения (Потерпевший №2). Удары он наносил руками.

Нанесение ударов сотруднику полиции, который лежал у стены из красного кирпича (Потерпевший №2) ФИО4 подтвердил в ходе предварительного следствия подозреваемый ФИО14, который показал, что ФИО4 нанес данному сотруднику не менее двух ударов кулаками рук по корпусу сотрудника.

В ходе очной ставки потерпевший Потерпевший №1 категорично утверждал, что видел, как ФИО51 наносил удары ногами Потерпевший №2, совместно с ФИО7, ФИО12 и ФИО13ом.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании так же следует, что после нанесения ударов ему и Потерпевший №2, толпа молодых людей, которые наносили удары – ФИО7, ФИО13, ФИО4, ФИО12, ФИО14, и еще какие-то лица, побежали в сторону мини-рынка «Куба», они скрылись во дворах.

Как следует из показаний потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, от ударов они чувствовали сильную физическую боль, каждому из них была причинена гематома мягких тканей в левой окологлазничной области, сотрясение головного мозга, а Потерпевший №2 так же закрытый перелом костей носа, что подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Суд считает бесспорно установленным, что ФИО13 и ФИО4 применили насилие в отношении представителей власти – сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 несли службу в соответствии с утвержденной начальником ОМВД России по <адрес> постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, были одеты в форменную одежду сотрудников полиции, действовали в соответствии со своими должностными инструкциями, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Ростовскому району, находясь у <адрес>, пресекали противоправные действия ФИО2, который подозревался в совершении административного правонарушения - мелкого хищения чужого имущества, предъявляя последнему законные требования проследовать на стационарный пункт полиции, что было очевидно для ФИО13 и ФИО4.

Суд приходит к выводу о правомерности действий сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, поскольку они назначены на должность в установленном законом порядке, находились при исполнении служебных обязанностей.

Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 по ч. 2 ст. 318 УК РФ как применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

К такому выводу суд приходит на основании всей совокупности собранных по делу доказательств, и полагает бесспорно установленным факт, что действия подсудимых были умышленными, они осознавали незаконный характер своих действий.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает общественную опасность совершенного ими преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимых, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Судом учитывается влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых ФИО13 и ФИО4, условия их жизни и воспитания, уровень психического развития, влияние на них старших по возрасту лиц.

Мнение о личности подсудимых суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО13 и ФИО4 совершили оконченное тяжкое преступление против нормальной деятельности органов власти и здоровья представителя власти, на момент совершения преступления не судимы, учатся, подрабатывают без оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, в браке не состоят, лиц на иждивении не имеют, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят.

ФИО13 и Соловьев на профилактическом учете в ПДН ОМВД России по Ростовскому району не состоят, инспектором ПДН характеризуются удовлетворительно. На заседании территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ростовского муниципального района не обсуждались.

ФИО13 проживает с матерью, двумя братьями. ФИО4 проживает с родителями, младшей сестрой.

В судебном заседании по характеристике личности подсудимого ФИО13, допрашивалась его мать ФИО42, которая показала, что Роман самый надежный из всех её детей, самый трудолюбивый, всегда ей помогает. Сейчас занятия не посещает, но подрабатывает. Хорошо рисует, мастерит. Раньше занимался футболом, а так же на турниках. По характеру не агрессивный.

В судебном заседании по характеристике личности подсудимого ФИО4, допрашивалась его мать ФИО38, которая показала, что Никита очень тихий и скромный, весь в себе, не рассказывает о происходящем, очень трудно от него что-то добиться. Он ведомый, борются постоянно с ним, чтобы он не находился в компании подростков. Сестре Никиты 9 лет. Он помогает по дому и помогает с сестрой, сидит с ней, в школу водит. У него болезнь Пертеса 4 степени, с детства разрушение тазобедренного сустава. Раньше он занимался на турниках. Никита подрабатывает, заработок небольшой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО13 и ФИО4, суд признает – совершение преступления впервые, несовершеннолетний возраст подсудимых, а так же подсудимому ФИО13 - раскаяние в содеянном, подсудимому ФИО4 - состояние здоровья – наличие заболевания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО13 и ФИО4, в соответствии с п. в) ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личность виновных, суд не признает состояние алкогольного опьянения ФИО13 и ФИО4 обстоятельством, отягчающим наказание.

Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении ФИО13 и ФИО4.

Суд, назначая наказание ФИО13 и ФИО4, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания за совершенное ФИО13ом и ФИО4 преступление, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимых. При этом, не смотря на наличие отягчающего обстоятельства у каждого подсудимого, непринятие мер по возмещению причиненного потерпевшим ущерба, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции подсудимых от общества с применением ст. 73 УК РФ, поскольку они совершили впервые преступление в несовершеннолетнем возрасте, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, в последующем вели себя положительно.

Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО13 и ФИО4 исполнение определенной обязанности.

Учитывая, что ФИО13 и ФИО4 совершили преступление в несовершеннолетнем возрасте, при назначении им наказания в виде лишения свободы, суд применяет правила ч. 6 ст. 88 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск к ФИО13 и ФИО4 о взыскании по 100 000 рублей с каждого - компенсации морального вреда, и по 1 000 рублей с каждого - расходов на оказание юридических услуг по составлению искового заявления (том 8 л.д. 64).

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО13 и ФИО4 о взыскании 200 000 рублей в солидарном порядке - компенсации морального вреда (том 8 л.д. 65).

В обоснование заявленных требований Потерпевший №2 и Потерпевший №1 ссылаются на причинение им закрытой черепно-мозговой травмы и физической боли при совершении в отношении них преступления.

Гражданский иск потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поддержали в полном объеме в судебном заседании.

ФИО13 и ФИО4 иски потерпевших полностью не признали.

Суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подлежат частичному удовлетворению.

Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда Потерпевший №1 и Потерпевший №2 при рассмотрении их исков, суд признает доводы потерпевших обоснованными. При этом суд учитывает, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 действиями подсудимых были причинены: закрытая черепно-мозговая травма каждому, потерпевшему Потерпевший №2- закрытый перелом костей носа, а так же они испытывали физическую боль от ударов по голове и телу.

Суд также учитывает степень вины, социальное и имущественное положение подсудимых, которые учатся, подрабатывают без оформления трудовых отношений, проживают с родителями.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, на основании ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и ст. 309 УПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленного иска о взыскании компенсации морального вреда Потерпевший №1 и Потерпевший №2 – частично, в размере по 40 000 рублей с каждого из подсудимых в пользу каждого потерпевшего.

Так же подлежат взысканию с ФИО13 и ФИО4 в пользу Потерпевший №2 расходы на оказание юридических услуг в размере по 1000 рублей, поскольку они подтверждены документально и не являются завышенными (том 8 л.д. 63).

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, по которой назначить ему наказание с применением ч. 6 ст. 88 УК РФ в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, по которой назначить ему наказание с применением ч. 6 ст. 88 УК РФ в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО3 и ФИО4 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 удовлетворить частично:

взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №2 компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, а также расходы на оказание юридических услуг в размере 1 000 рублей,

взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей,

взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №2 компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, а также расходы на оказание юридических услуг в размере 1 000 рублей,

взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей,

в удовлетворении остальной части иска - отказать.

Вещественные доказательства:

- форменную куртку полиции синего цвета, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Потерпевший №2 – передать Потерпевший №2;

- форменную куртку полиции синего цвета, форменные брюки синего цвета с красной полосой, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Потерпевший №1 – передать Потерпевший №1;

- куртку осеннюю, удлиненную, «парку»; футболку черного цвета; брюки спортивные камуфляжной расцветки (серо-синие) с ремнем черного цвета; пару кроссовок темно-синего цвета со шнурками и с носками серого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у ФИО7 – передать ФИО7 Марку Алексеевичу;

- джинсы темно-голубого цвета, кроссовки белого цвета с рисунками в синюю крапинку со шнурками и с носками белого цвета, джемпер красного цвета с длинными рукавами, болоньевый жилет (безрукавный), на молнии, светло-серого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13 – передать ФИО3;

- камуфлированные штаны, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие ФИО9 – передать ФИО9;

- DVD-R диск с записями камер видео наблюдения магазина «Дикси», изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы через Ростовский районный суд Ярославской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий подпись С.В. Киреенко

СПРАВКА: Приговор не вступил в законную силу.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Киреенко