Приговор № 1-64/2018 1-680/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-64/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 5 февраля 2018 года

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи ИВАНОВОЙ О.А.,

при секретаре МУКАШЕВОЙ З.С.,

с участием гособвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ГОРЯЧКОВСКОЙ Н.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката РАЗГОНОВА С.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление против общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

В 2014 году, точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, нашла коробку, в которой находились технически исправные и пригодные для стрельбы: один патрон, который является отечественным боеприпасом калибра 5,45х39 мм к автоматическому нарезному огнестрельному оружию калибра 5,45х39 мм к такому как «АК-74», «АКС-74У», «РПК-74» и некоторым другим видам; два патрона, которые являются отечественными боеприпасами калибра 9х18 мм к автоматическому нарезному огнестрельному оружию калибра 9х18 мм такими как ПМ 9мм, АПС, ПММ и некоторым другим видам; один патрон который является боеприпасом иностранного производства для нарезного огнестрельного оружия калибра 9х19 мм таким как пистолет ФИО2 9 мм, Парабеллум П -08, Глок и другим видам. После чего ФИО1 умышленно, без соответствующего разрешения, незаконно, в нарушении установленных законодательством Российской Федерации правил разрешительно - лицензионного оборота оружия и боеприпасов, а так же иных нормативно-правовых актов Правительства Российской Федерации, регулирующих правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а так же боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, не имея соответствующего разрешения органов внутренних дел, на хранение боеприпасов, в нарушении требований Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 № 150 –ФЗ «Об оружии», вышеуказанные боеприпасы принесла к себе по месту жительства в <адрес> г. ФИО7, где стала незаконно их хранить до 07.10.2017.

07.10.2017 в период времени с 13 часов 20 минут по 14 часов 05 минут, сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия у <адрес>, в рамках проведения розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у несовершеннолетнего ФИО13, были изъяты ранее приобретенные и хранимые ФИО1, исправные и пригодные для стрельбы боеприпасы: один патрон, который является отечественным боеприпасом калибра 5,45х39 мм к автоматическому нарезному огнестрельному оружию калибра 5,45х39 мм к такому как «АК-74», «АКС-74У», «РПК-74» и некоторым другим видам; два патрона, которые являются отечественными боеприпасами калибра 9х18 мм к автоматическому нарезному огнестрельному оружию калибра 9х18 мм такими как ПМ 9мм, АПС, ПММ и некоторым другим видам; один патрон который является боеприпасом иностранного производства для нарезного огнестрельного оружия калибра 9х19 мм таким как пистолет ФИО2 9 мм, ФИО22 -08, Глок и другим видам.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления не признала и пояснила, что после смерти ее матери в феврале 2014 года, забирая ее вещи из <адрес>, она забрала так же вещи своего умершего брата, а именно: погоны, дембельский блокнот, звездочки, а так же коробку с патронами около трех штук. О том, что в вышеуказанной коробке находятся боевые патроны, которые можно использовать по назначению, она не подозревала. Все вышеуказанные вещи она перевезла к себе домой по месту своего жительства и больше ее не разбирала, про коробку забыла. О том, как патроны оказались на полке у сына ей не известно. Умысла на приобретение, хранение боеприпасов она не имела, об их боевых свойствах не подозревала.

Несмотря на отрицание ФИО1 своей вины, ее виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что является оперуполномоченным УУР УМВД России по <адрес>. В рамках дела оперативного учета разрабатывалось лицо, которое через сеть «Интернет» хотел продать боеприпасы. Было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого задержан несовершеннолетний ФИО3 После этого была вызвана следственно-оперативная группа, сотрудник по делам несовершеннолетним, а так же ФИО14, пояснившая, что патроны она нашла в квартире, где ранее проживали ее брат и мать. После этого проследовали по месту жительства ФИО14, где была обнаружена коробка с гильзами от патронов. Все оперативно-розыскные мероприятия были оформлены надлежащим образом, каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступило.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что является оперуполномоченным УУР УМВД России по <адрес>. В ходе мониторинга сети «Интернет» был выявлен гражданин реализующий боеприпасы. В октябре 2017 года он был приглашен для участия оперативно – розыскных мероприятий в качестве закупщика. После его досмотра на наличие запрещенных предметов, ему были выданы денежные средства в сумме 750 рублей, для покупки боеприпасов. Данные действия были проведены в присутствии понятых, составлены необходимые документы, после чего все выдвинулись к месту встречи в <адрес> В назначенное время к указанному месту подошел ФИО3, который передал ему 4 боеприпаса, взамен получил от него 750 рублей. После этого ФИО3 был задержан сотрудниками полиции, который пояснил, что патроны остались от его дяди. На место была вызвана следственно-оперативная группа, а так же ФИО14, пояснившая, что патроны она принесла к себе домой с места проживания ее брата.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что в октябре 2017 года она принимала участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия. В здании УМВД России по г. ФИО7 вместе с еще одной понятой, им разъяснили, что они должны наблюдать, как проходят оперативные мероприятия по закупке патронов. Один из сотрудников полиции, который являлся закупщиком, был досмотрен, ему были выданы денежные средства, предварительно откопированные и составлены необходимые документы, в которых они расписались. Далее на автомобиле проехали к месту проведения оперативных мероприятий на <адрес>, в районе магазина <данные изъяты>. Закупщик, после того как ему позвонили, вышел из машины и направился на встречу с продавцом патронов - ФИО13, который передал закупщику патроны, взамен получил деньги, после чего он был задержан. Поскольку он оказался несовершеннолетним, была вызвана его мать ФИО1 пояснившая, что патроны у нее оказались после смерти ее брата, сын намеревался их продать, но она ему запретила это делать. После чего все проследовали домой к ФИО1, где в комнате ее сына была обнаружена коробочка с похожими боеприпасами. Были составлены документы, в которых все расписались, каких-либо замечаний не было.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании дала аналогичные показания, показаниям свидетеля Свидетель №3

Виновность ФИО1 подтверждается также совокупностью исследованных письменных доказательств:

- рапортом старшего дознавателя ОД УМВД России по г. ФИО7 ФИО15, из которого следует, что в рамках расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетнего ФИО13 по ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, было установлено, что ФИО1, в 2014 году в неустановленное дознанием время, находясь в <адрес> г. ФИО7, имея умысел на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, незаконно приобрела и хранила до момента их изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> г. ФИО7, патроны в количестве 4 (четырех) штук, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются: один патрон, является отечественным боеприпасом калибра 5,45x39 мм, два патрона являются отечественными боеприпасами калибра 9x18 мм., один патрон является припасом иностранного производства для нарезного огнестрельного оружия калибра 9x19 мм (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> г. ФИО7. В ходе проведения осмотра места происшествия были изъяты и упакованы: денежные средства в сумме 750 рублей, патроны в количестве 4-х штук, телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, имей: №/1, № (том 1 л.д.11-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> г. ФИО7. В ходе проведения осмотра места происшествия, были изъяты и упакованы семь гильз (том 1 л.д.15-17);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, из числа четырех представленных на исследование патронов: один патрон, является отечественным боеприпасом калибра 5,45x39 мм к автоматическому нарезному огнестрельному оружию калибра 5,45x39 мм такому как «АК - 74», «АКС - 74У», «РПК - 74» и некоторым другим видам; два патрона являются отечественными боеприпасами калибра 9x18 мм к автоматическому нарезному огнестрельному оружию калибра 9x18 мм таким как ПМ 9мм, АПС, ПММ и некоторым другим видам; один патрон является боеприпасом иностранного производства для нарезного огнестрельного оружия, калибра 9x19 мм таким как пистолет ФИО2 9 мм., ФИО22 - 08, Глок и другим видам (том 1 л. д.20-21).

Все вышеназванные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в совокупности свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении преступления.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение боеприпасов.

ФИО1 в 2014 году, точное время не установлено, нашла в <адрес> г. ФИО7, исправные и пригодные для стрельбы боеприпасы, которые присвоила себе и впоследствии стала незаконно хранить их по месту своего жительства по адресу: г. ФИО7, <адрес>.

Доводы подсудимой ФИО1 и стороны защиты об отсутствии умысла на приобретение и хранение боеприпасов, а так же, что она не осознавала преступный характер и общественную опасность своих действий, суд считает несостоятельными поскольку они опровергаются не только показаниями самой подсудимой, о том, что после того как она нашла патроны и другие вещи брата, она хранила их у себя дома как память, но и собранными доказательствами по делу: показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

В силу возраста, жизненного опыта ФИО1 должна была понимать незаконность своих действий. Каких-либо медицинских документов, о том, что подсудимая не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в материалах дела не содержится, суду представлено не было.

Согласно характеризующим данным, имеющимся в деле, подсудимая имеет постоянное место жительство, по которому характеризуется положительно, ранее не судима, по месту работы так же характеризуется положительно, разведена, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка - инвалида, которого воспитывает одна, на учете в ГБУЗ <адрес> «Областной наркологический диспансер» и в ГБУЗ <адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница» не состоит.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка-инвалида, положительные характеристики с места жительства и места работы, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по настоящему уголовному делу не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности виновной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, необходимо назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным данное наказание назначить условно с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: полимерный прозрачный пакет, в котором находятся 4 гильзы - одна гильза калибра 5,45х39мм, две гильзы калибра 9х18 мм, одна гильза калибра 9х19 мм.; полимерный прозрачный пакет, в котором находятся 7 гильз калибра 9 мм, с маркировочными обозначениями <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. ФИО7, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой, а также в целях обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке на период апелляционного обжалования приговора следует сохранить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-306, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Контроль за поведением условно осужденной возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту ее жительства, осуществляющий исправление осужденных. Обязать осужденную не менять места жительства без уведомления указанного органа; 1 раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО1 сохранить.

Вещественные доказательства по делу: полимерный прозрачный пакет, в котором находятся 4 гильзы - одна гильза калибра 5,45х39мм, две гильзы калибра 9х18 мм, одна гильза калибра 9х19 мм.; полимерный прозрачный пакет, в котором находятся 7 гильз калибра 9 мм, с маркировочными обозначениями <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. ФИО7, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда через Кировский районный суд г.ФИО7 в течение десяти суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья О.А. ИВАНОВА