Приговор № 1-330/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-330/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 г. г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Реутовой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя Едреева А.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Анисимова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, временно зарегистрированного по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего вахтовым методом комендантом и кладовщиком ГСМ ООО «Электромонтаж строй», военнообязанного, судимого:

06 сентября 2021 г. Шушенским районным судом красноярского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 11 октября 2022 г. освобожденного условно-досрочно на не отбытый срок 04 месяца 06 дней,

21 февраля 2024 г. Мировым судьей судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия по ч.3 ст.30 ч.1 ст.291.2 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 06 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

По постановлению Мирового судьи судебного участка № 3 Аскизского района Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия от 14.12.2023, вступившему в законную силу 25.12.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

28.01.2024 около 09 часов 14 минут у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес> достоверно знающего о том, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, не истёк, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

28.01.2024 в 09 часов 16 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде повышенной опасности для окружающих, снижения уровня безопасности дорожного движения и желая их наступления, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного на участке местности, расположенном в 13 метрах в северном направлении от входной двери в магазин «Перекресток», расположенный по адресу: <адрес> и действуя в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее - Правиладорожного движения Российской Федерации), запрещающих водителю управлятьтранспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического илииного), завёл двигатель и управлял указанным автомобилем, передвигаясь на нём поулицам <адрес> края.

28.01.2024 в 09 часов 16 минут на участке местности, расположенном в15 метрах в северном направлении от входной двери в магазин «Перекресток»,расположенный по адресу: <адрес>, З.А.СБ., управляя автомобилем марки «ВАЗ 211440» государственный регистрационныйзнак № регион, был задержан сотрудниками дорожно-патрульной службыМежмуниципального отдела МВД России «Минусинский», которыми у ФИО1 выявлены признаки опьянения, в частности запах алкоголя изо рта, неустойчивостьпозы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке. ФИО1 предъявлено законное требование опрохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сприменением технического средства измерения-анализатора паров этанола ввыдыхаемом воздухе - «АКПЭ-01-Мета» заводской номер прибора 17364.

28.01.2024 в 09 часов 47 минут ФИО1, находясь в патрульномавтомобиле сотрудников дорожно-патрульной службы Межмуниципального отделаМВД России «Минусинский», был согласен пройти освидетельствование на состояниеопьянения на месте, в результате которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют показания технического средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - «АКПЭ-01 -Мета», результат - 1,554 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя, применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Убедившись в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу, что по данному делу необходимо постановить обвинительный приговор.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

С учетом того, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии подсудимого не имеет, признавая последнего вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учел полное признание вины; раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровье подсудимого и его близких родственников.

Иных смягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 суд не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого является рецидив преступлений.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, который по месту проживания в <адрес> края участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие в действиях последнего совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с целью предупреждения совершения новых преступлений, при этом применяет к нему при назначении наказания в виде лишения свободы положения ч.2 ст.68 УК РФ и не находит достаточных оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Назначив ФИО1 основное наказание по данному преступлению в виде лишения свободы суд достаточных оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ не находит.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, прекращения производства по данному делу, применения к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 совершил данное преступление до приговора мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия от 21 февраля 2024 г., которым ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.291.2 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который уполномоченным должностным лицом характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и полагает возможным в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства, при этом оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 принудительных работ, судом не установлено.

При этом постановленный в отношении ФИО1 приговор суда от 21 февраля 2024 г. необходимо исполнять самостоятельно.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания ФИО1 применяет правила, изложенные в ч.5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 необходимо отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, административные материалы, хранящиеся при уголовном деле, необходимо хранить при деле.

В соответствие с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

С учетом требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной стоянке <адрес>, принадлежащий ФИО1 и использованный им при совершении вышеуказанного преступления, несмотря на позицию защиты в судебном заседании, согласно которой данное транспортное средство необходимо оставить подсудимому, поскольку оно является совместной собственностью ФИО1 и его гражданской супруги, суд приходит к выводу, что при вступлении приговора в законную силу необходимо конфисковать в собственность государства.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению посредством вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.

На основании ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 01 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.2 ст.60.2 УИК РФ, с зачетом времени следования из расчета один день за один день принудительных работ.

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствие с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента отбытия осужденным ФИО1 основного вида наказания в виде принудительных работ, при этом дополнительный вид наказания распространяется на все время отбывания ФИО1 основного вида наказания.

Приговор Мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия от 21 февраля 2024 г., постановленный в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, административные материалы, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле; автомобиль марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак № регион, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> при вступлении приговора в законную силу – конфисковать в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением суда от 09 февраля 2024 г., на имущество ФИО1, а именно на транспортное средство марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак № регион, оставить без изменения до исполнения приговора суда в части конфискации транспортного средства в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий М.А. Клуева

Копия верна

Судья Минусинского городского суда М.А. Клуева

Подлинник документа находится в деле № 1-330/2024

Минусинского городского суда <адрес>