Приговор № 1-87/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-87/2017

Дело № 1-87/2017

№ 11701330002026138


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Тимакина Н.М.,

при секретаре Банниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Вятскополянского межрайпрокурора ФИО,

защитника – адвоката Муратова П.А., предоставившего удостоверение №661 от 05.07.2011 г. и ордер №037257 от 30.08.2017г.,

при участии подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, однако преступление по независящим от него обстоятельствам не было доведено до конца, при следующих обстоятельствах:

08.03.2017г. в период с 19 час. до 20 час. ФИО1 из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение 5 стержней арматуры строительной длиной 6 м диаметром 16 мм, 1 стержня арматуры строительной длиной 5 м диаметром 16 мм и бухты с металлической проволокой диаметром 5 мм весом 65 кг, принадлежащих Местной православной религиозной организации «Приход церкви в честь иконы Божьей Матери «Нечаянная радость», которые находились в хозяйственной постройке у <адрес> и о наличии которых он достоверно знал. Во исполнение своих преступных намерений ФИО1 предложил своему знакомому ФИО, осужденному приговором Вятскополянского районного суда Кировской области от 27.07.2017г., совершить вместе с ним данное хищение, при этом пояснив, что он вынесет стержни арматуры и бухту с проволокой из хозяйственной постройки, после чего, они вместе увезут похищенное имущество на принадлежащих ФИО санях и продадут его, а на вырученные от продажи деньги приобретут спиртное и продукты питания. ФИО, из корыстных побуждений на предложение ФИО1 согласился, при этом, предложив бухту с металлической проволокой забрать и продать на следующий день, то есть 09.03.2017. На предложение ФИО, ФИО1 согласился. Таким образом, ФИО1 и ФИО вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение 5 стержней арматуры строительной длиной 6 м каждый, диаметром 16 мм каждый, 1 стержня арматуры строительной длиной 5 м, диаметром 16 мм и бухты с металлической проволокой диаметром 5 мм, весом 65 кг, принадлежащих Местной православной религиозной организации «Приход церкви в честь иконы Божьей Матери «Нечаянная радость», группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свои преступные намерения, в указанный период времени 08.03.2017г. ФИО1, действуя согласно обговоренным и распределенным заранее ролям в совершении преступления, понимая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вынес из хозяйственной постройки расположенной по вышеуказанному адресу: 5 стержней арматуры строительной длиной 6 м каждый, диаметром 16 мм каждый, 1 стержень арматуры строительной длиной 5 м, диаметром 16 мм, принадлежащих Местной православной религиозной организации «Приход церкви в честь иконы Божьей Матери «Нечаянная радость» и сложил их перед крыльцом дома. ФИО, выполняя свою роль в совершении преступления сложил 5 стержней арматуры строительной, длиной 6 м каждый, диаметром 16 мм каждый, стоимостью 247 рублей 00 копеек каждый, общей стоимостью 1235 руб., 1 стержень арматуры строительной, длиной 5 м, диаметром 16 мм, стоимостью 200 руб., а всего общей стоимостью 1435 руб., на принадлежащие ему сани, после чего ФИО1 и ФИО вместе покатили их в пункт приема металла, однако, довести преступление до конца ФИО1 и ФИО не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как, были задержаны ФИО, который настоял на возвращении ими стержней арматуры обратно в хозяйственную постройку по указанному адресу.

Несмотря на это, в продолжение своих преступных действий ФИО1, в период времени с 19.00 часов до 20.00 часов 09.03.2017, действуя согласно заранее обговоренным ролям, достоверно зная, что в хозяйственной постройке у <адрес> имеется бухта с металлической проволокой, диаметром 5 мм, весом 65 кг, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, вынес из хозяйственной постройки бухту с металлической проволокой, диаметром 5 мм, весом 65 кг, стоимостью 2660 руб., принадлежащую Местной православной религиозной организации «Приход церкви в честь иконы Божьей Матери «Нечаянная радость» и положил ее перед крыльцом дома. ФИО, выполняя свою роль в совершении преступления, сложил бухту с металлической проволокой, диаметром 5 мм, весом 65 кг на принадлежащие ему сани, после чего, ФИО1 и ФИО вместе покатили их к дому по адресу: <адрес>, к их общему знакомому ФИО, намереваясь продать последнему похищенное имущество, т.е. распорядиться им. Однако довести преступление до конца ФИО1 и ФИО не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как, ФИО в привезенной ими бухте с металлической проволокой узнал имущество, принадлежащее Местной православной религиозной организации «Приход церкви в честь иконы Божьей Матери «Нечаянная радость», приобретать ее отказался, похищенное имущество забрал, с целью возвращения его законному владельцу, тем самым лишив ФИО1 и ФИО реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО покушались на причинение Местной православной религиозной организации «Приход церкви в честь иконы Божьей Матери «Нечаянная радость» имущественного ущерба на общую сумму 4095 руб.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, с квалификацией своих действий и количеством вмененного ущерба, вину в совершенном преступлении признаёт полностью, раскаивается, просит рассмотреть уголовное дело в отношении его в особом порядке принятия судебного решения.

От представителя потерпевшего Б.А.Л. в судебное заседание поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения он согласен.

Защитник и прокурор согласны на рассмотрение дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с адвокатом, принимая во внимание отсутствие возражений у государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что обвинение в совершении покушения на хищение имущества Местной православной религиозной организации «Приход церкви в честь иконы Божьей Матери «Нечаянная радость», с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60, ч. 1 ст. 67 УК РФ, в частности, учитывает конкретные обстоятельства дела и общественную опасность содеянного преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, корыстной направленности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль подсудимого в совершенном преступлении, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного судом наказания на исправление ФИО1

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Согласно данным о личности подсудимого ФИО1 ранее не судим (том 1 л.д. 138), по месту жительства, согласно справке участкового полиции, характеризуется отрицательно, места регистрации не имеет, не имеет постоянного места работы, злоупотребляет спиртными напитками (том 1 л.д. 142), в 2017 году неоднократно привлекался к административной ответственности (том 1 л.д. 140), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 143).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает указанные в обвинительном заключении и приведенные прокурором: явку с повинной, поскольку ФИО1 добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении (том 1 л.д. 26), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации о совершенном преступлении, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, в частности: о способе, обстоятельствах и соучастнике совершенного преступления, чистосердечное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

В действиях ФИО1 суд не находит отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, из материалов дела не усматривается.

Учитывая обстоятельства, в силу которых преступление ФИО1 не было доведено до конца, при назначении наказания подсудимому у суда имеются все законные основания для применения положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, а также, учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при определении размера наказания применяет положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ содержит альтернативные лишению свободы виды наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, который ранее не судим, принимая во внимание все обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на жизнь и материальное положение подсудимого ФИО1, не наступление тяжких последствий от преступления, отсутствие противопоказаний к труду, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, придя к убеждению, что данное наказание будет достаточным для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, предупредит совершение им новых преступлений.

Согласно рапорту ОБ ППСП ОП № ФИО от 20.08.2017г. ФИО1 был задержан 20.08.2017г. в 18 час. 10 мин. в г. Кирове, в дальнейшем 21.08.2017 г. помещен в ИВС МО МВД России «Вятскополянский».

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки отбывания наказания, с учётом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств: 5 стержней арматуры строительной, длиной 6 м каждый, диаметром 16 мм каждый, 1 стержень арматуры строительной, длиной 5 м, диаметром 16 мм, бухты с металлической проволокой, диаметром 5 мм, весом 65 кг, разрешен ранее вынесенным приговором Вятскополянского районного суда Кировской области от 27.07.2017г.

Руководствуясь ст.ст.307-309, ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок обязательных работ, с учётом требований п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, время его содержания под стражей в период с 20 августа 2017 года по 31 августа 2017 года, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на период вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции выразить своё желание в своей жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Тимакин