Постановление № 5-420/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 5-420/2019

Материал № 5-420/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новочеркасск 23 июля 2019 года

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Фокина Е.Ю., единолично, с участием гражданина ФИО1, защитника адвоката Щербины М.М., рассмотрел материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поступивший от врио заместителя начальника ОП №1 МУ МВД России «Новочеркасское» в отношении ФИО1, <данные изъяты>

ФИО1 разъяснены его права и обязанности в соответствии со ст.ст.24.4, 25.1 КоАП РФ, а также разъяснено его право на обжалование постановления в соответствии со ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, статья 51 Конституции РФ разъяснена, права ясны, отвода судье не заявлено, заявлений и ходатайств не имеет,

установил:

22 июля 2019 в 19 часов 30 минут ФИО1, находясь <адрес>, в общественном месте, громко и беспричинно выражался нецензурной бранью, чем грубо нарушал общественный порядок, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить выражаться грубой нецензурной бранью не реагировал и продолжал выражаться грубой нецензурной бранью.

Дело рассмотрено с участием ФИО1, который вину в содеянном не признал и пояснил, что не согласен с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении. 22 июля 2019 года вечером он возвращался из магазина домой. К нему подошли трое неизвестных лиц, один из которых сказал, будто он его оскорбил. Но он ранее его не видел. Противоправных действий не совершал. Никогда не выражается нецензурной бранью в обычной жизни. Никакого сопротивления не оказывал. Удостоверения сотрудников полиции мне никто не предъявлял. После этого он был доставлен в отдел полиции. Никаких противоправных действий не совершал.

Защитник ФИО1 – адвокат Щербина М.М., разделяя позицию своего подзащитного, указал, что производство по делу об административном правонарушении необходимо прекратить за отсутствием события административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств. Обратил внимание, что, по его мнению, при формировании материала был допущен ряд грубых процессуальных нарушений закона. Так, все протоколы по настоящему делу составляли разные должностные лица. Зеленому выдали ксерокопию протокола об административном правонарушении ненадлежащего качества. Кроме того в копии указан один номер протокола, а в представленном в суд – другой. Копии протоколов об административном правонарушении, о доставлении и об административном задержании сотрудники полиции отказались выдать ему на руки. Сотрудники полиции, которые писали рапорта по существу якобы совершенного Зеленым административного правонарушения, являются оперативными уполномоченными ОЭБ и ПК и проводят оперативное сопровождение по уголовному делу, где Зеленый <данные изъяты>. Они же брали объяснение со свидетелей. Данное обстоятельство свидетельствует о заинтересованности данных сотрудников в привлечении Зеленого к административной ответственности с целью оказания на него определенного воздействия.

Судья, выслушав ФИО1, его защитника, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Ответственность по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ установлена за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных, в том числе нормами права.

Пунктом 1 ч.1 ст.13 Федерального закона "О полиции" сотрудникам полиции предоставлено право для выполнения возложенных на них обязанностей требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Как следует из материалов дела, 22 июля 2019 года в 19 часов 30 минут около <адрес> гражданин ФИО1 учинил хулиганские действия, сопряженные с неповиновением сотрудникам полиции: а именно выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия, не реагировал, продолжал осуществлять хулиганские действия.

Субъективная сторона рассматриваемого административного правонарушения характеризуется наличием вины в форме прямого умысла, направлено на мелкое хулиганство.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от <дата> года, составленным уполномоченным на то лицом, и в котором описана объективная сторона противоправных действий ФИО1, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 22 июля 2019 года; объяснениями А.А.А.. и Б.Б.Б. являющихся свидетелями произошедшего; рапортами сотрудников полиции С.С.С.. и Г.Г.Г.. от 22 июля 2019 года; копией паспорта на имя ФИО1, сведениями ИБ МВД России <данные изъяты>

В судебном заседании на основании приведенных доказательств, безусловно установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения и установлена его вина в содеянном.

Утверждение защитника Щербины М.М. о составлении протоколов об административном правонарушении, о доставлении и административном задержании с нарушением требований закона состоятельным признать нельзя.

При возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 были обеспечены установленные в положениях ст.25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты его прав. Материалы дела свидетельствуют о том, что с протоколом об административном правонарушении, бланк которого с указанием даты его составления и существа нарушения заполнен 22 июля 2019 года, Зеленый ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, что он удостоверил своими подписями. Зеленый знакомился с протоколом об административном правонарушении, представлял объяснения. Таким образом, требования ст.28.2 КоАП РФ соблюдены, права Зеленого, в том числе и право на защиту, не нарушены, основания для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством отсутствуют. Ссылка защитника на различие в номере протокола об административном правонарушении, который содержится в материалах дела, представленных в суд, и врученных Зеленому, несостоятельна, поскольку на руки Зеленому выдан протокол с указанием номера первичной регистрации, а в суд поступил тот же протокол, прошедший, кроме того, и вторичную регистрацию. Данное обстоятельство не свидетельствует о фальсификации указанного протокола и невиновности Зеленого в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Протокол о доставлении и административном задержании также предоставлялись Зеленому для ознакомления, о чем свидетельствуют его подписи в бланках протоколов. Протоколы подписаны без замечаний.

Доводы жалобы о том, что все протоколы в материале составлены различными должностными лицами полиции, а также, что рапорта и объяснения написаны сотрудниками ОБЭП, осуществляющими оперативное сопровождение по уголовному делу, где Зеленый <данные изъяты>, что влечет признание их недопустимыми доказательствами, являются несостоятельными, поскольку Законом "О полиции" закреплены полномочия сотрудников полиции по выявлению, пресечению, документированию обстоятельств административных правонарушений. А распределение компетенции должностных лиц полиции по рассмотрению дел об административных правонарушениях обусловлено лишь специализацией определенных категорий сотрудников полиции по предупреждению и пресечению административных правонарушений, что способствует более быстрому и эффективному рассмотрению дел об административных правонарушениях и более квалифицированному выяснению всех обстоятельств дела и исполнению административных наказаний, но не исключает право любого сотрудника полиции выявлять, пресекать, документировать обстоятельства административных правонарушений. Какой-либо заинтересованности сотрудников ОБЭП в привлечении Зеленого к административной ответственности в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено. Более того, основанием для привлечения Зеленого к административной ответственности явился протокол об административном правонарушении от 22 июля 2019 года, составленный уполномоченным должностным лицом – ст.УУП МУ МВД РФ «Новочеркасское», что соответствует ст.28.2 КоАП РФ.

Доводы защитника Щербины М.М. о незаконности действий сотрудников полиции, которые отказались вручать ему копии протоколов об административном правонарушении, о доставлении и административном задержании, не основаны на законе, так как действующее административное законодательство предусматривает обязательное вручение копий вышеназванных протоколов лишь лицу, в отношении которого они составлены. Зеленый копии протоколов получил, что подтверждается его подписями, учинение которых он не оспаривает.

Довод защитника Щербины М.М. о том, что Зеленому была вручена копия протокола об административном правонарушении ненадлежащего качества, нельзя признать состоятельным, поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении указанная копия была исследована судом и установлено, что копия протокола об административном правонарушении, получение которой Зеленый не оспаривал, изготовлена с помощью технических средств. Незначительные дефекты копии, выразившиеся в более светлом напечатании текста, не влияют на возможность прочтения текстовых записей в указанной копии и не искажают смысловое содержание протокола. При получении данной копии протокола каких-либо нареканий относительно качества данного документа Зеленый не сделал.

Судом установлено, что представленные доказательства собраны в соответствии с законом и соответствуют требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу и полностью соответствуют ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем они признаются допустимыми доказательствами.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Рапорта были составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление ими совершения административного правонарушения со стороны ФИО1, при этом порядок составления рапортов был соблюден. Все вышеуказанные процессуальные документы и сведения, в них указанные, объективно соответствуют друг другу и фактическим обстоятельствам.

Таким образом, ФИО1, совершил административное правонарушение, квалифицируемое судом по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает, что согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.2 ст.3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

Принимая во внимание характер впервые совершенного Зеленым административного правонарушения, <данные изъяты>, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, исходя из принципов справедливости и неотвратимости административной ответственности, а также достижения её превентивных целей, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1, <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (тысяча) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: <данные изъяты>

Разъяснить ФИО1 обязанность уплатить административный штраф не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, в противном случае он может быть подвергнут наказанию по ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья Е.Ю.Фокина