Приговор № 1-239/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-239/2017

дело №1-239/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 20 апреля 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коюшевой Е.А., при секретаре судебного заседания Поповой С.А., с участием:

государственного обвинителя Лузан Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Осипова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ..., под стражей по данному делу не содержавшегося, ранее судимого ...:

...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период времени с 11.24 до 11.30 часов ФИО1, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ..., реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, похитил бутылку коньяка стоимостью 554 рубля 59 копеек. После чего ФИО1 направился к выходу из магазина, однако его преступные действия были замечены сотрудниками магазина, потребовавшими возвратить похищенный товар, а подсудимый, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, действуя открыто, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив АО «...» ущерб на вышеуказанную сумму.

В этот же день в период времени с 11.30 до 11.56 часов ФИО1, который постановлением Эжвинского городского суда г. Сыктывкара от ** ** **, вступившим в законную силу ** ** **, подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ..., тайно похитил две банки кофе стоимостью 477 рублей 63 копейки каждая, после чего с места преступления скрылся, причинив ООО «...» ущерб в размере 955 рублей 26 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ признал, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ не признал. Пояснил, что ** ** ** в период времени с 11 до 12 часов зашел в магазин «...» по ул. ..., где взял одну бутылку коньяка «...» и вышел из магазина, никто его не останавливал, криков он не слышал. Увидев, что подъезжает полицейская машина, забежал в хозяйственный магазин, пробыл там 15-20 минут, вышел, увидел сотрудников полиции и побежал в сторону ворот. Далее его задержали сотрудники полиции, обнаружили в сумке коньяк. В тот же период времени в магазине «...» похитил две банки кофе, положив в сумку.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступных деяний подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании допрошены представитель потерпевшего ... В.П., свидетели ... К.Д., ... Н.А.

Представитель потерпевшего ... В.П. указал, что очевидцем преступления не являлся, об обстоятельствах дела ему не известно, похищенная бутылка коньяка возвращена, претензий к подсудимому не имеется, просил строго ФИО1 не наказывать.

Свидетель ... К.Д. в ходе предварительного расследования ...) и судебного следствия пояснял, что ** ** ** с 09 до 22 часов заступил на службу в составе автопатруля ... совместно с инспектором ППС ... П.Н. по охране общественного порядка в дворовых территориях по ул. ... г. Сыктывкара. Около 11 часов 30 минут возле д. ... по ул. ... г. Сыктывкара заметили подсудимого, который увидев их, побежал с дворовой территории на ул. ... г. Сыктывкара. ... поехал на служебном автомобиле, а он побежал за ФИО1 на улицу ... г. Сыктывкара. Не обнаружив подсудимого, зашел в магазин «...», где ФИО1 также не обнаружил. Затем прошел в магазин «...», где от продавца узнал, что около 11 часов 24 минут из их магазина похищена бутылка коньяка «...», объемом 0,5 литра. Продавец описала лицо, совершившее хищение и пояснила, что она выбегала за ним на улицу с требованием возвратить имущество, добежав до арки, ведущей в дворовую территорию д. ... по ул. ... г. Сыктывкара. Далее ими между домами ... и ... по ул. ... г. Сыктывкара был задержан ФИО1, доставлен в магазин «...», где продавец ... Н.А. опознала его как человека, совершившего открытое хищение чужого имущества. Перед посадкой в служебный автомобиль был осуществлен осмотр вещей и самого ФИО1, в ходе которого в сумке была обнаружена бутылка коньяка марки «...», объемом 0,5 литра. После этого ФИО1 был доставлен в дежурную часть УМВД России по г. Сыктывкару.

Свидетель ... Н.А. пояснила, что в ** ** ** в дневное время находилась на рабочем месте в магазине «...» по ул. ..., сидела за компьютером, спиной к винному отделу, слева от неё были расположены кассы. Кассир ... Л.Ф. находилась за кассой лицом к винному отделу, крикнула: «Держите его». В это время свидетель повернулась, увидела подсудимого, который выбегал из магазина через вход, крикнула ему: «Стой!», выбежала за ним на улицу, кричала ему вслед, но ФИО1 убежал во двор под арку. Когда кричала подсудимому, он немного оглянулся и ускорил бег, бутылка находилась у него в руках. Далее рассказала о происшествии директору магазина ..., после чего просматривали видеозапись, на которой видно как подсудимый берет бутылку. Затем подошел сотрудник полиции, которому сообщила, что из магазина похищен товар, а через несколько минут привели подсудимого.

Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего ... О.Ш., свидетелей ... Л.А., ... Н.Н., ... С.Н., ... П.Н.

Представитель потерпевшего ... О.Ш. пояснял, что в ** ** ** от сотрудников магазина «...», расположенного по адресу: ..., г. Сыктывкар, ему стало известно о том, что ** ** ** около 11 часов 30 минут ФИО1 совершил хищение двух банок кофе «...» объемом 190 грамм стоимостью 477 рублей 63 копейки за каждую. Просит привлечь подсудимого к уголовной ответственности за хищение имущества ООО «...» на общую сумму 955 рублей 26 копеек (...).

Согласно показаниям свидетеля ... Л.А. ** ** ** около 12 часов к ней подошла ... Н.А. и сообщила, что в 11 часов 24 минут молодой человек совершил хищение бутылки коньяка «...» объемом 0,5 литра. ... ей рассказала, что выбежала вслед за молодым человеком на улицу, но догнать не смогла, так как он скрылся в арке, ведущей в дворовую территорию д. ... по ул. ... г. Сыктывкара. ... Н.А. кричала молодому человеку, чтобы он вернул похищенное имущество. Далее они стали просматривать записи с камеры видеонаблюдения, на которой увидели, что молодой человек зашел в помещение магазина, прошел к стеллажам с алкогольной продукцией, взял бутылку коньяка марки «...» объемом 0,5 литра и направился в сторону выхода, минуя кассовую зону. Затем в помещение магазина зашли сотрудники полиции с подсудимым, в котором ... Н.А. опознала человека, который похитил бутылку коньяка (...).

Из показаний свидетеля ... Н.Н. следует, что ** ** ** около 12 часов 30 минут в помещение магазина «...», расположенного по адресу: ..., г. Сыктывкар, зашли сотрудники полиции и попросили просмотреть записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина по факту хищения двух банок кофе. Сотрудники полиции пояснили, что ими был задержан подсудимый, при котором находились две банки кофе «...» объемом 190 грамм. Свидетель стала просматривать записи с камер видеонаблюдения, на которой было зафиксировано, что в 11 часов 36 минут ** ** ** в помещение магазина «...» зашел молодой человек, подошел к стеллажам, взял две банки кофе «...», положил их в продуктовую корзину и направился к выходу из магазина минуя кассовую зону, не оплатив товар. Со слов продавцов магазина кофе в этот день не продавали. Далее на стеллажах с кофе обнаружила отсутствие двух банки кофе «...» массой 190 грамм. Просит привлечь к ответственности молодого человека за совершение хищения на сумму 955 рублей 26 копеек (...).

Свидетель ... С.Н. указывал, что в его производстве находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП №... от ** ** **, по факту мелкого хищения из магазина «...», расположенного по адресу: ..., г. Сыктывкар. В ходе проведения проверки было установлено, что хищение совершил ФИО1, который постановлением суда ** ** **, вступившим в законную силу ** ** **, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. При осмотре помещения магазина «...» было установлено, что видеозапись в помещении магазина ведется, однако за ** ** ** по техническим причинам не сохранилась (...).

Свидетель ... П.Н. пояснял, что ** ** ** с ... К.Д. находились при исполнении служебных обязанностей, около 11 часов 35 минут, двигаясь по дворовой территории д. ... по ул. ... г. Сыктывкара, заметили подсудимого, который при виде патрульного автомобиля полиции стал убегать. Ими были приняты меры по его задержанию. В ходе розыскных мероприятий были проверены магазины «...» и «...», расположенные по адресу: ..., г. Сыктывкар. В ходе проверки магазина «...» к ним обратилась ... Н.А., которая пояснила, что в 11 часов 24 минуты подсудимый похитил с прилавка бутылку коньяка марки «...» объемом 0,5 литра и выбежал из помещения магазина. ... Н.А. побежала за ним, требуя остановиться и вернуть похищенное, однако он ее требования проигнорировал и скрылся в дворовой территории. При проверке дворовой территории дома по вышеназванному адресу ими был задержан ФИО1, которого опознала ... Н.А.. В сумке ФИО1 были обнаружены две банки кофе «...» объемом 190 грамм и бутылка коньяка «...» объемом 0,5 литра. Далее около 12 часов они прошли в помещение магазина «...», где попросили ... Н.Н. просмотреть записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина на предмет мелкого хищения. ... Н.Н. стала просматривать записи с камер видеонаблюдения, согласно которой в магазин зашел молодой человек, подошел к стеллажам и взял две банки кофе «...», затем положил в продуктовую корзину и направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. Продавцы магазина указали, что кофе никто не продавал. Далее ... В.Ю. обнаружила отсутствие двух банок кофе «...» на стеллажах. Актом изъятия у ФИО1 были изъяты 2 банки кофе «...» (...).

Вина ФИО1 в совершении преступлений установлена также письменными доказательствами.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Приведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что подсудимый, находясь в магазине «...», тайно похитил бутылку коньяка, а когда его действия были обнаружены сотрудниками магазина и стали очевидными, он, продолжая преступные действия, с целью удержания похищенного имущества с места преступления скрылся.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ... Н.А., оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку её показания согласуются с другими доказательствами: показаниями свидетеля ... Л.А., объяснениями ... Л.Ф., заявлением потерпевшей в правоохранительные органы, протоколом осмотра диска с записью с камер видеонаблюдения.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны ... Н.А. судом не установлено, так как они ранее не знакомы, каких-либо ссор и конфликтов между ними не происходило.

Доводы ФИО1 о неверной квалификации его действий и наличии в его действиях признаков мелкого хищения имущества, суд считает несостоятельными, так как действия осужденного, направленные на тайное хищение имущества принадлежащего магазину «...» стали очевидными для сотрудников магазина ... Л.Ф. и ... Н.А., высказывавших требования возвратить товар, однако подсудимый понимая, что его действия стали очевидны для окружающих и носят открытый характер, скрылся, удерживая похищенное имущество.

Судом также с достаточной полнотой установлено, что ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «...» по адресу: ул. ..., г. Сыктывкара, совершил мелкое хищение чужого имущества.

Указанные обстоятельства не оспариваются подсудимым и подтверждаются показаниями свидетелей ... К.Д., ... Н.Н., ... П.Н., постановлением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от ** ** **, заявлением потерпевшего в правоохранительные органы, актом изъятия.

При имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлению в отношении АО «...» по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по преступлению в отношении ООО «...» по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к преступлениям небольшой тяжести и средней тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, мнение потерпевшего ... В.П., а также то обстоятельство, что похищенное имущество потерпевшим возвращено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд по обоим преступлениям признает ..., ..., а по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления по ст. 161 УК РФ на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учётом наличия отягчающего обстоятельства.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, который ..., характеризуется по месту жительства удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за мелкое хищение, ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе против собственности, совершил умышленные преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему положений ст. ст. 53.1, 64, 68 ч. 3 и 73 УК РФ.

Для отбытия наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ сроком на 1 год 4 месяца,

- по ст. 158.1 УК РФ сроком на 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми от ** ** **, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ** ** **.

Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору от ** ** **, с ** ** ** по ** ** **.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Е.А. Коюшева