Решение № 2-1456/2019 2-1456/2019~М-1128/2019 М-1128/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-1456/2019

Дело № 2-1456/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., при секретаре судебного заседания Савченко В.П., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (сокращенно и далее по тексту ДИЗО г.Ростова-на-Дону) к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

ДИЗО г.Ростова-на-Дону обратился с иском к ФИО3 с учетом принятых судом уменьшенных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 28919 от 12.05.2006 за период времени с 01.01.2019 по 31.03.2019 в размере 986 рублей 19 копеек, пени за просрочку платежей за период времени с 21.06.2006 по 16.04.2019 в размере 26025 рублей 04 копейки, пени из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующей в период просрочки, начисленной на сумму задолженности по арендной плате в размере 986 рублей 19 копеек, за период времени с 17.04.2019 до момента фактического исполнения указанного денежного обязательства.

Требования истца обоснованы следующими обстоятельствами.

12.05.2006 ДИЗО г. Ростова-на-Дону и ФИО3 заключил договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 28919. В соответствии с указанным договором арендаторам предоставлен земельный участок площадью 1335 кв.м., имеющий адресный ориентир: <адрес>, кадастровый №, в целях эксплуатации капитального гаража. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Срок аренды установлен до 09.12.2054. В соответствии с указанным договором ФИО3 предоставлено в аренду 1/24 доли данного земельного участка.

В соответствии с п. 3.1. договора и ст. 307 ГК РФ арендатор принял на себя обязательства, которые должен был исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона статьями 606 и 614 ГК РФ. Одним из таких условий является внесение арендной платы в согласованных в договоре размерах и порядке.

Однако, обязательства по внесению платежей в указанный в договоре срок арендатор исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии с п.5.2 договора и ст.330 ГК РФ в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор обязан уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки платежа. Сводный расчет задолженности и пени приведен в приложении к исковому заявлению.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просиа суд уменьшенные исковые требования удовлетворить, повторив сведения, изложенные в иске.

Ответчик ФИО3, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, указав в отзыве о том, что 15.04.2019 он погасил задолженность по арендной плате в размере 31846 рублей 61 копейка, в части взыскания пени до периода 23.04.2016, просил суд применить последствия пропуска истцом исковой давности, в остальной части неустойки снизить ее размер в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы 5000 рублей 00 копеек. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено и следует из документов, находящихся в деле, что 12.05.2006 ДИЗО г. Ростова-на-Дону и ФИО3 заключил договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 28919. В соответствии с указанным договором арендаторам предоставлен земельный участок площадью 1335 кв.м., имеющий адресный ориентир: <адрес>, кадастровый №, в целях эксплуатации капитального гаража. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Срок аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором ФИО2 предоставлено в аренду 1/24 доли данного земельного участка. Размер и условия внесения арендаторами арендной платы определены в пунктах 3.1, 3.1.1, 3.2, 3.3, 3.4,3.5 и 3.6 данного договора.

Стороны не признали и не оспаривали данные условия договора. При этом судом установлено и подтверждается платежными документами, что ответчик ФИО3 признавая наличие задолженности по арендной плате за земельный участок 19.11.2016, 20.03.2017 и 15.04.2019 произвел по данному договору арендные платежи в размере 5000, 5000 и 31846 рублей 61 рублей соответственно.

Учитывая указанные обстоятельства ДИЗО г.Ростова-на-Дону произвел перерасчет задолженности по арендной плате и пени по договору, зачтя данные платежи ответчика, уменьшив исковые требования.

Согласно представленному истцом новому расчету, с учетом вышеуказанных платежей сумма задолженности ответчика по арендным платежам за период времени с 01.01.2019 по 31.01.2019 составила 986 рублей 19 копеек, пеня за просрочку платежей за период времени с 21.06.2006 по 16.04.2019 составила 26025 рублей 04 копейки.

Расчет произведен истцом с учетом площади земельного участка, и обоснован нормативными документами, регулирующими порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности данного расчета, данный расчет ответчиком не оспорен, контр расчет суду не представлен, как и доказательства, свидетельствующие о прекращении договора арены, уплаты арендных платежей.

Условиями п.5.2 договора и ст.330 ГК РФ, предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор обязан уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки платежа.

С учетом изложенного, суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца пеню в размере вышеуказанном размере, так как факт нарушения ответчиком срока уплаты арендных платежей установлен судом и не оспаривается сторонами.

При этом, исходя из положений ст. 206 ГК РФ, следует, что должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности.

Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново. учитывая совершение ответчиком действий по признанию долга свершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Таким образом, учитывая несвоевременные платежи 19.11.2016, 20.03.2017 и 15.04.2019 ответчика ФИО3 в счет погашения задолженности по арендной плате, у суда отсутствуют законные основания для применения последствий пропуска срока исковой давности истцом в отношении, начисленной ответчику пени за невнесения арендной платы в установленные договором сроки за период времени с 21.06.2006 по 23.04.2016.

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО3 о снижении размера начисленной ему пени на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает, что оно не может быть удовлетворено, так как неустойка по договору аренды рассчитана истцом в минимальном размере, исходя из условий договора, то есть с учетом размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в период расчета, в связи с чем суд полагает заявленную к взысканию пеню соразмерной нарушенному праву и отвечающему принципу разумности.

Расчет пени по договору аренды земельного участка, предъявленной к взысканию, произведен истцом с учетом разъяснений, изложенных п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующей в период просрочки, начисленную на сумму задолженности по арендной плате в размере 986 рублей 19 копеек, за период времени с 17.04.2019 до момента фактического исполнения указанного денежного обязательства, является законным и обоснованным.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу, в тоже время, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с учетом удовлетворения исковых требований и цены иска в размере 1010 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ДИЗО г.Ростова-на-Дону к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ДИЗО г.Ростова-на-Дону задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 28919 от 12.05.2006 за период времени с 01.01.2019 по 31.03.2019 в размере 986 рублей 19 копеек, пеню за просрочку платежей за период времени с 21.06.2006 по 16.04.2019 в размере 26025 рублей 04 копейки, а всего в общем размере 27011 (двадцать семь тысяч одиннадцать) рублей 23 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ДИЗО г.Ростова-на-Дону пеню из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующей в период просрочки, начисленную на сумму задолженности по арендной плате в размере 986 рублей 19 копеек, за период времени с 17.04.2019 до момента фактического исполнения указанного денежного обязательства.

Взыскать с ФИО3 в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 1010 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.С. Глебкин