Приговор № 1-313/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-313/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

01 августа 2017 года. г. Свободный.

Дело № 1-313/2017 года.

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Зимина С.Н., при секретаре судебного заседания Календа С.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Свободного Линниковой Н.В.;

подсудимого ФИО6 и его защитника-адвоката ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО2 ФИО1, -- года рождения, гражданина РФ, уроженца --, зарегистрированного в том же населённом пункте пер. Зелёный, --, фактически проживающего в том же населённом пункте --, имеющего средне специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, судимого:

1). -- Ивановским районным судом -- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;

2). -- Благовещенским городским судом -- по ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ (с присоединением приговора от --) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

-- освобождённого по отбытии наказания;

3). -- Свободненским городским судом -- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрёл, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено в -- при следующих обстоятельствах.

-- ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, примерно в 15 часов 00 минут, в 30-ти метрах в восточном направлении от --, умышленно, осознавая общественную опасность своих действии, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, и желая этого, незаконно сорвал с одного куста верхушечные части и листья дикорастущей конопли, которые сложил в полимерный пакет чёрного цвета, тем самым, своими незаконными действиями приобрёл без цели сбыта наркотическое средство марихуану массой 37,4 граммов, относящейся к значительному размеру.

Незаконно приобретённое наркотического средство марихуану массой 37,4 граммов, находящуюся в полимерном пакете ФИО2 поместил за пазуху своей куртки, и умышленно, осознавая общественную опасность своих действии, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, и желая этого, незаконно хранил для личного потребления.

-- с 15 часов 30 минут до 16 часов 05 минут в 20-ти метрах в северном направлении от --, сотрудники полиции в ходе личного досмотра, обнаружили и изъяли за пазухой куртки одетой на ФИО2 полимерный пакет чёрного цвета с растительной массой являющейся наркотическим средством марихуаной массой 37,4 граммов, относящейся к значительному размеру.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемый в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый в судебном заседании подтвердил своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признал, в содеянном раскаялся, указанное ходатайство было заявлено ФИО2 добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трёх лет, следовательно, суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультаций с защитником.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление, данные характеризующие его личность, условия жизни его семьи.

В соответствии с этими данными, ФИО2 ранее судим, совершил преступление, относящееся в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, на учёте у врача психиатра не состоит, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы и соседями по месту жительства положительно, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом: «Неоднократное употребление каннабиноидов с вредными последствиями». Допущенное нарушение порядка отбытия наказания в период условного осуждения.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы -- от -- ФИО2 страдает наркоманией вследствие употребления каннабиноидов, нуждается в обязательном лечении от наркомании (л.д. 55-56).

В силу закона, в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном либо в письменном виде добровольно, до возбуждения уголовного дела, сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершённом им или с его участием преступлении.

В материалах уголовного дела имеется объяснение от -- (л.д. 10), отобранное у ФИО2 до возбуждения уголовного дела, в котором виновный добровольно сообщил об обстоятельствах совершённого им преступления. В связи с этим пояснения, которые дал ФИО2 в объяснении, а также протоколе досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице - являются явкой с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Кроме того, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО2 занял бесконфликтную позицию признания вины, подробно изложил обстоятельства совершённого им преступления, а также то, что пожелал, чтобы уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельств смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст виновного, состояние здоровья (болен гепатит-С, ВИЧ – инфекция).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. а) ч.1 ст. 63 УК РФ, судом установлен рецидив преступлений.

-- ФИО2 был осужден Свободненским городским судом -- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Будучи условно осужденным, в период испытательного срока совершил аналогичное умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его целей и задач. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания, учитывая данные о личности подсудимого, общественную опасность совершённого подсудимым ФИО2 преступления направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения виновным новых преступлений, исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества.

В связи с чем, суд полагает необходимым отменить ФИО2 в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору от -- с назначением наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учётом требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к ФИО2 положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, судом признан рецидив преступлений.

Назначение ФИО2 иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершённое преступление, суд, с учётом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершённого преступления, считает нецелесообразным.

При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, в части назначения условного осуждения, так как с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности ФИО2, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую обсуждению в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежит в связи с наличием в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства.

Суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления.

Решая вопрос о возможности применения ст. 82.1 УК РФ в части отсрочки отбывания наказания больным наркоманией, суд приходит к следующим выводам.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы -- от -- ФИО2 страдает наркоманией вследствие употребления каннабиноидов, нуждается в обязательном лечении от наркомании (л.д. 55-56).

На основании информации ГБУЗ АО «Свободненская больница», ФИО2 состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом: «Неоднократное употребление каннабиноидов с вредными последствиями» (л.д. 96).

По смыслу положений, предусмотренных ст. 82.1 УК РФ, желание лица, признанного больным наркоманией, пройти курс лечения, не является безусловным основанием для предоставления отсрочки отбывания наказания. Предоставление отсрочки в отбывании наказания является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, ФИО2 ранее был осужден -- Свободненским городским судом -- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, вновь совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, то есть ФИО2 не является лицом, впервые совершившим преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

На основании вышеизложенного, с учётом установленных данных о личности подсудимого, учитывая, что ФИО2 не является лицом, впервые совершившим преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности применения к нему положений ст. 82.1 УК РФ, в части отсрочки отбывания наказания больным наркоманией.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, суд, с учётом обстоятельств совершённого преступления, установленных данных о личности ФИО2, который ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору от --, полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств разрешить на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от -- и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с --.

Избрать в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения – заключение под стражу и заключить его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство марихуану массой 37,4 граммов, упакованную в полимерный пакет чёрного цвета; смывы с кистей рук; контрольный тампон, упакованные в полимерные пакеты, хранящиеся по квитанции -- от -- в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Свободненский» --, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий Зимин С.Н.