Приговор № 1-296/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 1-296/2025




дело №

УИД №


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

город Тольятти 26 марта 2025 года

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Борисенко Д.Н.,

при секретаре Сафоновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Артюшкиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Гусевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев; данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1-3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с частью 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Таким образом, течение срока лишения права управления у ФИО1 был прерван.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Будучи подвергнутым административному наказанию, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно нарушил данное правило.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точно время не установлено, но не позднее 24:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по месту жительства, а именно в <адрес> по б<адрес> употребил алкоголь - 3 рюмки водки, после чего, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п.п.2.7. ПДД РФ, п. 2.3.2 ПДД РФ, п.п. 2, 3, 4, 10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вышел из дома и направился к автомобилю <данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, припаркованному возле его <адрес> по <адрес><адрес>, принадлежащему ФИО6

Далее ФИО1 сел на водительское сидение вышеуказанного автомобиля, завел двигатель и привел автомобиль в движение, после чего начал управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Предвидя наступление общественно-опасных последствий и создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, ФИО1 управлял указанным автомобилем, передвигаясь по территории <адрес> до 00:07 ч. ДД.ММ.ГГГГ, когда во время движения мимо <адрес>, был остановлен сотрудниками ГАИ У МВД России по <адрес>, после чего в 00:20 ч. ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления указанным транспортным средством инспектором ГАИ У МВД России по <адрес> ст.лейтенантом полиции ФИО7, у которого возникли подозрения, что ФИО1 управлял автомобилем с признаком опьянения - запах алкоголя изо рта.

Ввиду обнаружения у водителя ФИО1 вышеуказанного признака опьянения, ст. лейтенантом полиции ФИО7, как должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, согласно Положению о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством <данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, и освидетельствовании его на состояние опьянения.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» ФИО1 было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотектора «ПРО 100», на что последний ответил согласием и, ДД.ММ.ГГГГ в 00:27 ч. ФИО1, находясь в служебном автомобиле сотрудников ГАИ У МВД России по <адрес>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «ПРО 100» заводской номер средства измерения 902119, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно содержание 1,115 мг/л абсолютного этилового спирта выдыхаемого воздуха, т.е. в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя – 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». С результатами освидетельствования ФИО1 согласен, что было зафиксировано в акте <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением видеозаписи в соответствии с ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, ранее в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, защитник также поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обстоятельства совершения преступления им не оспариваются. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Порядок заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства соблюден.

Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

ФИО1 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах <адрес> не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, оказание материальной помощи бывшей супруге.

Об иных имеющих значение для определения назначаемого подсудимому ФИО1 наказания обстоятельствах по преступлению, подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание виновного активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо действий, способствовавших раскрытию и расследованию преступления, ФИО1 не совершал. Само по себе признание вины, по смыслу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, не является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, личности подсудимого, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положений ст.ст. 6, 47, 49, 60 УК РФ, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого. Иные, альтернативные виды наказаний, в том числе и штраф, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения и исправления подсудимого.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ – судом не установлено.

По смыслу действующего законодательства, исходя из положений статьи 47 УК РФ, устанавливающей правила назначения дополнительного вида наказания, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Основания для обсуждения возможности применения положений ст.73 УК РФ, при назначении наказания виновному, поскольку, в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ, обязательные работы не относятся к видам наказаний, которые возможно считать назначенными условно.

В ходе судебного разбирательства не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, возможность применения при назначении ФИО1 наказания положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствует.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым оставить подсудимому меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ:

- СД диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, оставить хранить при деле;

- автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вернуть законному владельцу.

В соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ) подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, использованный ФИО1 при совершении преступления, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО6 (л.д.57), вследствие чего с учетом обстоятельств уголовного дела осуществить конфискацию данного имущества не представляется возможным.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (ДВА) года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления данного приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- СД диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле – оставить хранить при деле.

- автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, возвращенный законному владельцу ФИО6 оставить у ФИО6

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 - суток со дня его провозглашения и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Борисенко



Суд:

Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) (подробнее)

Судьи дела:

Борисенко Дина Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ