Решение № 2-2053/2020 2-324/2021 2-324/2021(2-2053/2020;)~М-2632/2020 М-2632/2020 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-2053/2020

Дело № 2-324/2021 **.**,**


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Марковой Т.В.

при секретаре Кармадоновой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению №33 «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МАДОУ №33 «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Просит взыскать с МАДОУ №33 «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» в пользу ФИО1 недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01.10.2016 года по **.**,** в размере 388 786 рублей 98 копеек и выплатить пени за просрочку выплаты заработной платы в размере 113 927 рублей 89 копеек; недоначисленные и невыплаченные отпускные за период с **.**,** по **.**,** в сумме 144 174 рубля 21 копейка и неустойку за просрочку выплаты в размере 43 517 рублей 49 копеек; 1 000 000 рублей компенсацию морального вреда, 18 000 рублей расходы на оплату услуг представителя. Определить, что при недостаточности находящихся в распоряжении МАДОУ №33 г. Кемерово денежных средств, денежные средства взыскать с Администрации г. Кемерово.

Свои требования мотивирует тем, что истец с **.**,** работает в МАДОУ №33 «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» в должности педагога-психолога на основании трудового договора № ** от **.**,**.

**.**,** истец обратилась к заведующей МАДОУ №33 «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» ФИО2 с письменным заявлением об увеличении ежегодного оплачиваемого отпуска до 56 дней, так как данное право предусмотрено действующим законодательством.

На данное письменное обращение, был получен ответ, что требования не могут быть удовлетворены по причине того, что истец не работает с детьми, которым установлен диагноз ОВЗ, в связи с отсутствием разработанной адаптированной программы педагога-психолога для детей с нарушением речи.

Полагает, что данный ответ сформирован на неверном толковании норм права и обязанностей, закрепленных в нормативных актах, так как разработка адаптированной образовательной программы и ее утверждение относится к обязанности образовательной организации, а специалисты, педагоги образовательной организации создают рабочие программы по работе с этими детьми на основе уже созданной и утвержденной адаптированной программе образовательного учреждения.

Со слов руководителя учреждения МАДОУ №33 «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» такой утвержденной адаптированной образовательной программы не было. Однако, в своей рабочей программе истец расписывает свою работу с детьми ОВЗ, которая была составлена в соответствии с Федеральным государственным образовательным стандартом, подписана и утверждена заведующей МАДОУ №33 «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей». Также в данной программе имеется блок работы по адаптированной программе педагога-психолога, работающего с детьми с тяжелыми нарушениями речи.

В период с 2019-2020 учебный год в МАДОУ №33 «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» числился 41 воспитанник.

В период с 2016-2017, 2017-2018, 2018-2019, учебные годы численность детей в МАДОУ №33 «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» была в количестве 35 детей.

При этом, истец все это время числилась на 1 ставке, вместо положенных и фактически выполняемых трудовых обязанностей на 1,5-2 ставки исходя из количества детей, обучающихся в данный период в МАДОУ №33 «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей».

Истец полагает, что штатное расписание МАДОУ №33 «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» было составлено без учета положений действующего законодательства, а также численности воспитанников.

Кроме того, при работе с категорией детей ОВЗ также проводится коррекционная работа за которую должна производится доплата в размере 20%.

В 2019-2020 учебном году в МАДОУ №33 «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» открылась группа раннего возраста и группы компенсирующего и комбинированного вида, **.**,** истцу было предложено повышение ставки 0,5 и с **.**,**, истец работала на 1,5 ставки (54 часа), что подтверждается утвержденной циклограммой от **.**,**, журналами рабочего времени, рабочими журналами, журналами предварительной записи на консультации.

**.**,** заведующей МАДОУ №33 «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» ФИО2 была предоставлена новая циклограмма (новый режим рабочего времени) работы педагога-психолога, рассчитанная на 1 ставку, с указанием рабочего времени 36 часов в неделю, что является нарушением приказа Минобрнауки РФ № ** от **.**,**.

Количество детей в МАДОУ №33 «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» не изменилось и, как это следует из указанного Приказа Минобрнауки от **.**,** № **, ее ставка при работе с детьми ОВЗ должна рассчитываться исходя из количества этой категории детей в дошкольном учреждении, помимо других детей.

Дополнительное соглашение с истцом подписано не было, письменного заявления истец не писала, однако, имелась подписанная заведующей МАДОУ № ** «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» циклограмма от **.**,** (на 1,5 ставки), в связи с чем истец предполагала, что работает на 1,5 ставки.

В связи с этим, когда истцу была вручена новая циклограмма, в которой отражено снижение ее ставки, истцу стало известно о нарушении ее прав.

При этом, истцу производили оплату не 1,5 ставки, а 0,5 ставки с увеличенным объемом работы, о чем ФИО1 стало известно лишь при подписании дополнительного соглашения **.**,**.

Циклограмма за 2019-2020 учебный год была составлена администрацией учреждения без согласования с истцом, что является нарушением требований действующего законодательства, так как она составляется педагогом-психологом и подлежит утверждению руководителем.

Составленные циклограммы были предъявлены истцу на ознакомление без официального предупреждения за 2 месяца, что является нарушением действующего законодательства.

Циклограмма, составленная в январе 2020 года содержит указание на рабочую неделю истца длительностью 40,5 часов и отсутствие компенсаций за переработки, которая также не соответствует рабочей годовой программе истца.

С момента обращения с письменным заявлением к заведующей МАДОУ №33 «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» ФИО2 об увеличении ежегодного оплачиваемого отпуска и по настоящее время, создаются условия, ухудшающие трудовую деятельность истца.

**.**,** истец уволилась по собственному желании, вынуждено, из-за невозможности продолжения трудовой деятельности в условиях, при которых нарушаются ее права.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3, действующий на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно пояснив, что истец с начала трудовой деятельности осуществляла свою трудовую деятельность с детьми, у которых имелся диагноз: «ограниченные возможности здоровья», при этом, работа велась сверх нормы, выполнялся увеличенный объем работы, однако, оплата за данный труд не осуществлялась. Кроме того, рабочая программа ею была разработана только в 2019 году, когда проводилась проверка МАДОУ № 33 надзорным органом по ее жалобе, а с 2016 года она работала с детьми ОВЗ по адаптированной программе.

Свои доводы подтверждают журналами, в том количестве, которые сохранились у истца, в которых отражен график работы с детьми ОВЗ, которые не были опровергнуты стороной ответчика, а также стороной ответчика, не представлен контррасчет исковых требований о выплате заработной платы.

В судебном заседании представители ответчика Министерства образования Кузбасса ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, оставили разрешение требований ФИО1 на усмотрение суда, отметив, что требования истца не могут быть удовлетворены в отношении Министерства образования Кузбасса, так как Министерство лишь на основании предоставленных ему сведений управления образования Администрации г. Кемерово, свои обязательства по переводу субвенций Администрации г. Кемерово за период с 2016 года по 2020 год выполнило, денежные средства для педагогов, работающих с детьми ОВЗ были перечислены напрямую муниципальному дошкольному образовательному учреждению № 33, по количеству детей, находящихся в дошкольном учреждении. Каждый год администрация г.Кемерово в лице управления образования направляет в адрес Министерства сведения о необходимом денежном финансированием для осуществления программы по работе с детьми ОВЗ.

Вместе с тем ФИО4, будучи ранее представителем третьего лица Государственной службы по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области, объединенным с Министерством образования Кузбасса суду пояснил, что ФИО1 обращалась в Государственную службу по надзору и контролю в сфере образования по поводу недоплаты ей администрацией МАДОУ № 33, за работу с детьми ОВЗ. По денному заявлению была проведена проверка дошкольного учреждения, в ходе которой было установлено наличие у образовательного учреждения адаптированной программы и имелись рабочие программы по всем педагогам, которые работали с детьми ОВЗ.

Согласно федеральному закону «Об образовании» адаптированная программа разрабатывается администрацией дошкольного учреждения, рабочая программа разрабатывается педагогом и утверждается педагогическим советом дошкольного учреждения. Если бы при проведении проверки не имелась адаптированная программа, тогда бы было установлено нарушение правил лицензирования при осуществлении работы с детьми ОВЗ.

Вместе с тем, суду пояснил, что Законом «Об образовании» рецензирование на рабочую программу педагога, работающего с детьми ОВЗ не предусмотрено, и, отсутствие положительной рецензии не является основанием к невыплате предусмотренных законом доплат.

На основании обращения ФИО1 в 2020 года Министерство образования Кузбасса проверяло рабочую программу ФИО1, нарушений в ней не выявлено, и неутвержденной она быть не может, поскольку составляется на основании образовательной программы.

В образовательной программе МАДОУ №33 «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» имеются модули педагога-психолога для работы с детьми, имеющими диагноз «ограниченные возможности здоровья». Согласно имеющихся сведений ФИО1 в МАДОУ №33 занимала должность педагога-психолога.

В судебное заседание представители ответчиков МАДОУ №33 «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» не явились, письменным заявлением заведующая ФИО2 просила дело слушанием отложить по причине нахождения ее в очередном отпуске. По делу предоставлены письменные возражения, относительно заявленных исковых требований из которых следует, что согласно должностной инструкции ФИО1, утвержденной заведующей МАДОУ №33 «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» **.**,** в разделе «Обязанности» указано, что педагог-психолог определяет у воспитанников степень нарушений (умственных, физиологических, эмоциональных) в развитии, а также различного рода нарушений социального развития и проводит их психолого-педагогическую коррекцию.

ФИО1 не была разработана адаптированная программа педагога-психолога для детей с нарушениями речи. Детей с нарушением интеллекта в МАДОУ №33 «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» нет, в связи с чем оснований для предоставления ФИО1 отпуска в размере 56 календарных дней не имеется.

При этом, рабочая программа педагога-психолога ФИО1, согласно рецензии МАОУ ДПО «Институт повышения квалификации» г. Новокузнецк, не может быть рекомендована к реализации в образовательной организации, так как нуждается в доработке по всем разделам. Планируемые результаты представленной программы соотносятся с общими результатами по ФГОС ДО, однако недостаточно акцентируется внимание на психологической составляющей этих результатов. Результаты в отношении детей с ОВЗ (нарушение речи) представлены в общем виде, не обозначены по возрастам детей, являются логопедическими, а не психологическими, то есть программа не ориентирована на психологическое сопровождение детей с ОВЗ (том 1, л.д. 100-104). По указанным обстоятельствам полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований нет.

В судебное заседание представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, письменным заявлением полагал, что требования ФИО1 являются не обоснованными, размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей завышенным.

Также отметил, что решение вопросов по трудовым спорам не относится к компетенции комитета, в связи с чем полагал, что комитет является ненадлежащим ответчиком (том 1, л.д. 80, 81).

Представители ответчика Администрации г. Кемерово в лице Управления образования, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, письменных заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало.

В материалах дела имеется письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, полагая, что истцом ФИО1 пропущен срок исковой давности, так как за восстановлением своего нарушенного права по установлению отпуска в размере 56 дней, на основании Постановления Правительства РФ от **.**,** № **, действуют с **.**,**, то срок для предъявления требований истек **.**,**.

Помимо этого, отмечает, что Администрация г. Кемерово в лице управления образования является ненадлежащим ответчиком, так как не является работодателем истца.

При этом, указывает, что требования о компенсации морального вреда истцом ФИО1 не обоснованы, имеется лишь ссылка на обострение хронических заболеваний, однако, не указано и не представлено доказательства, как данные заболевания возникли и как часто проявлялись.

Также отметила, что трудовой договор был расторгнут по инициативе работника, в связи с необходимостью ухода за ребенком в возврате до 14 лет (том 1, л.д.150-153, 154).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела суд находит, заявленные требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 333 ТК РФ для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.

Учебная нагрузка педагогического работника, оговариваемая в трудовом договоре, может ограничиваться верхним пределом в случаях, предусмотренных типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В зависимости от должности и (или) специальности педагогическим работникам с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно положениям п. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. 23.07.2013) "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

Согласно п.9 вышеуказанного закона- Образовательная программа - комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов.

Общее образование - вид образования, который направлен на развитие личности и приобретение в процессе освоения основных общеобразовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для жизни человека в обществе, осознанного выбора профессии и получения профессионального образования (п. 11)

Обучающийся с ограниченными возможностями здоровья - физическое лицо, имеющее недостатки в физическом и (или) психологическом развитии, подтвержденные психолого-медико-педагогической комиссией и препятствующие получению образования без создания специальных условий (п. 16)

Образовательная деятельность - деятельность по реализации образовательных программ (п. 17).

Педагогический работник - физическое лицо, которое состоит в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности (п. 21).

Учебный план - документ, который определяет перечень, трудоемкость, последовательность и распределение по периодам обучения учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), практики, иных видов учебной деятельности и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, формы промежуточной аттестации обучающихся (п. 22)

Адаптированная образовательная программа - образовательная программа, адаптированная для обучения лиц с ограниченными возможностями здоровья с учетом особенностей их психофизического развития, индивидуальных возможностей и при необходимости обеспечивающая коррекцию нарушений развития и социальную адаптацию указанных лиц (п.28).

Статьей 4 названного Закона установлено, что отношения в сфере образования регулируются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, содержащими нормы, регулирующие отношения в сфере образования (далее - законодательство об образовании).

Под правовым статусом педагогического работника, согласно п. 1 ст. 47 понимается совокупность прав и свобод (в том числе академических прав и свобод), трудовых прав, социальных гарантий и компенсаций, ограничений, обязанностей и ответственности, которые установлены законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В рабочее время педагогических работников в зависимости от занимаемой должности, согласно пункта 6 включается учебная (преподавательская), воспитательная работа, индивидуальная работа с обучающимися, научная, творческая и исследовательская работа, а также другая педагогическая работа, предусмотренная трудовыми (должностными) обязанностями и (или) индивидуальным планом, - методическая, подготовительная, организационная, диагностическая, работа по ведению мониторинга, работа, предусмотренная планами воспитательных, физкультурно-оздоровительных, спортивных, творческих и иных мероприятий, проводимых с обучающимися. Конкретные трудовые (должностные) обязанности педагогических работников определяются трудовыми договорами (служебными контрактами) и должностными инструкциями.

Порядок определения учебной нагрузки педагогических работников, отнесенных к профессорско-преподавательскому составу, и основания ее изменения закреплены в разделе VI Приложения N 2 к приказу N 1601.

Согласно п. 2.1 продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю устанавливается педагогам-психологам.

Из п. 4 Приказ Минобрнауки России от 22.12.2014 N 1601 (ред. от 13.05.2019) "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре", следует, что за педагогическую работу или учебную (преподавательскую) работу, выполняемую педагогическим работником с его письменного согласия сверх установленной нормы часов за ставку заработной платы либо ниже установленной нормы часов за ставку заработной платы, оплата производится из установленного размера ставки заработной платы пропорционально фактически определенному объему педагогической работы или учебной (преподавательской) работы, за исключением случаев выплаты ставок заработной платы в полном размере, гарантируемых согласно пункту 2.2 приложения 2 к настоящему приказу учителям, которым не может быть обеспечена учебная нагрузка в объеме, соответствующем норме часов учебной (преподавательской) работы, установленной за ставку заработной платы в неделю.

Аналогичное следует из Письма Минобрнауки России от 29.12.2017 N ВП-1992/02 "О методических рекомендациях" (вместе с "Методическими рекомендациями по формированию системы оплаты труда работников общеобразовательных организаций") - за педагогическую работу или учебную (преподавательскую) работу, выполняемую педагогическим работником организации с его письменного согласия сверх установленной нормы часов за ставку заработной платы, либо ниже установленной нормы часов за ставку заработной платы, рекомендуется производить оплату из установленного размера ставки заработной платы пропорционально фактически определенному объему учебной нагрузки или педагогической работы.

Исключением являются случаи выплаты ставок заработной платы в полном размере, гарантируемые согласно пункту 2.2 приложения 2 к приказу Минобрнауки России N 1601 педагогическим работникам, которым не может быть обеспечена учебная нагрузка в объеме, соответствующем норме часов, установленной за ставку заработной платы в неделю (примечание 4 приложения 1 к приказу Минобрнауки России N 1601) (п. 3.2)

Таким образом, на педагогических работников, отнесенных к преподавательскому составу, согласно пункту 2.1 приложения N 2 к приказу N 1601 может распространяться положение об установлении на учебный год соотношения учебной нагрузки педагогических работников и другой деятельности, учитывая, что для указанного преподавательского состава установлена фиксированная 36-часовая рабочая неделя, в пределах которой дифференцированно должно устанавливаться соотношение учебной нагрузки и другой работы в порядке, определенном разделом VI приложения N 2 к приказу N 1601.

Судом установлено, что **.**,** между ФИО1 и МАДОУ №33 «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением интеллектуального развития воспитанников» заключен трудовой договор № **, в соответствии с условиями которого истец принята на работу на время декретного отпуска ФИО6 на должность педагога-психолога (том 1, л.д. 17).

В соответствии с п. 5 трудового договора, срок его действия начинается с **.**,**.

В качестве обязанностей работника в трудовом договоре закреплено выполнение обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией.

Помимо этого, п. 8.1.4 трудового договора предусмотрена обязанность работодателя выплачивать работнику обусловленное настоящим договором денежное содержание. Расчетным периодом для начисления заработной платы является 1 календарный месяц. Заработная плата выплачивается два раза в месяц, не реже чем каждые полмесяца в дни, установленные локальными нормативными актами работодателя. Каждому работнику ежемесячно выдается расчетный лист с перечнем начисления и удержаний.

Выдача заработной платы производится до 25 числа месяца, следующего за расчетом.

Пунктом 9 трудового договора установлен режим труда и условия его оплаты. П. 9.1. – работнику устанавливается нормированный рабочий день. П. 9.2. – работнику устанавливается денежное содержание включающее:

- должностной оклад по 12 разряду ЕТС,

- надбавки к должностному окладу: за сложные и напряженные условия труда,

- премия по результатам работы – на основании локальных актов.

П. 9.3. трудового договора, работнику установлен ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 42 календарных дня.

На основании вышеуказанного трудового договора МАДОУ №33 «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» издан приказ № ** от **.**,** о приеме работника на работу, из которого следует, что ФИО1 принята на должность психолога, 1 ставка, 12 разряд (том 1, л.д. 114, 132, 190).

Дополнительным соглашением от **.**,** к трудовому договору от **.**,** п. 9.2. изложен в следующей редакции: «работнику устанавливается должностной оклад (ставка заработной платы) в размере 4 876 рублей» (том 1, л.д. 19)

Согласно должностной инструкции педагога-психолога, утвержденной заведующей МАДОУ №33 «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» **.**,**, должность педагога-психолога относится к категории педагогического персонала.

Согласно разделу 2 должностной инструкции педагог-психолог выполняет следующие обязанности:

- осуществляет профессиональную деятельность, направленную на сохранение психического, соматического и социального благополучия воспитанников в процессе воспитания и обучения в МАДОУ №33.

- содействует охране прав личности в соответствии с Конвенцией о правах ребенка.

- способствует гармонизации социальной сферы МАДОУ №33 и осуществляет превентивные мероприятия по профилактике возникновения социальной дезадаптации.

- определяет факторы, препятствующие развитию личности воспитанников и принимает меры по оказанию им различных видов психологической помощи (психокоррекционного, реабилитационного, консультативного).

- оказывает консультативную помощь воспитанникам, их родителям (лицам, их заменяющим), педагогическому коллективу в решении конкретных проблем.

- проводит психологическую диагностику, используя современные образовательные технологии, включая информационные, а также цифровые образовательные ресурсы.

- проводит диагностическую, психокоррекционную реабилитационную, консультативную работу, опираясь на достижения в области педагогической и психологической наук, возвратной психологии и гигиены, а также современных информационных технологий.

- составляет психолого-педагогическое заключение по материалам исследовательских работ с целью ориентации педагогического коллектива, а также родителей (лиц, их заменяющих) в проблемах личностного и социального развития воспитанников.

- ведет документацию по установленной форме, используя ее по назначению.

- участвует в планировании и разработке развивающих и коррекционных программ воспитательно-образовательной деятельности с учетом индивидуальных особенностей воспитанников, в обеспечении уровня, подготовки воспитанников в соответствии с федеральными государственными образовательными требованиями.

- способствует развитию у воспитанников готовности к ориентации в различных ситуациях жизненного самоопределения.

- осуществляет психологическую поддержку творчески одаренных воспитанников, содействует их развитию и организации развивающей среды.

- определяет у воспитанников степень нарушений (умственных, физиологических, эмоциональных) в развитии, а также различного вида нарушений социального развития и проводит их психолого-педагогическую коррекцию.

- учувствует в формировании психологической культуры педагогических работников и родителей воспитанников (лиц, их заменяющих).

- консультирует работников МАДОУ №33 по вопросам развития воспитанников, практического применения психологии для решения педагогических задач, повышения социально-психологической компетентности педагогических работников, родителей (лиц, их заменяющих).

- анализирует достижение и подтверждение воспитанниками уровней развития и образования (образовательных цензов).

- оценивает эффективность воспитательно-образовательной деятельности педагогических работников и педагогического коллектива, учитывая развития личности воспитанников, используя компьютерные технологии, в т.ч. текстовые редакторы и электронные таблицы в своей деятельности.

- учувствует в работе педагогических, методических советов, других формах методической работы, в подготовке и проведении родительских собраний, оздоровительных, воспитательных и других мероприятий, предусмотренных образовательной программой, в организации и проведении методической и консультативной помощи родителям (лицам, их заменяющим).

- обеспечивает охрану жизни и здоровья воспитанников во время воспитательно-образовательного процесса.

- выполняет правила по охране труда и пожарной безопасности (том 1, л.д. 105-109, 124-128).

**.**,** между ФИО1 и МАДОУ №33 «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением интеллектуального развития воспитанников» заключено дополнительное соглашение, в соответствии с условиями которого за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, согласно приложению № ** производятся выплаты стимулирующего характера за работу в качестве психолога педагогического сопровождения, за работу с детьми ОВЗ, группы риска и группы компенсирующей направленности- раз в отчетный период(том 1, л.д. 18, 25-26).

В материалы дела также представлена копия дополнительного соглашения (не датированная), из которого следует, что с согласия работника и в соответствии со ст. 60.21 ТК РФ, работнику поручается выполнение наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по оказанию платных услуг развивающие игры в сенсорной комнате, за оплату.

Поручаемая работа дополнительная работа будет осуществляться в период с **.**,** – **.**,** без освобождения от основной работы, определенной трудовым договором.

За выполняемую по настоящему дополнительному соглашению дополнительную работу работник получает дополнительную оплату в размере 60% от стоимости услуг в соответствии со сметой, определяющей в договоре с законными представителями об образовании и с удержанием из оплаты труда, всех налогов предусмотренных действующим законодательством. При этом, оплата работнику производится за вычетом указанных налогов.

Работодатель оплачивает оказанные услуги работником ежемесячно после подписания сторонами табеля по оказанию дополнительных платных (образовательных) услуг, который составляется за каждый месяц оказания услуг.

Оплата услуг производится за фактически проведенные занятия (том 1, л.д. 28)

Дополнительным соглашением к трудовому договору с работником от **.**,** внесены изменения в подпункт а) п. 4.1 раздела 4 Оплата труда и читать в следующей редакции: «4.1. За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата в размере:

а) должностной оклад, ставка заработной платы 8 904 рублей в месяц (том 1, л.д. 27).

Дополнительным соглашением к трудовому договору с работником от **.**,** внесены изменения в подпункт а) п. 4.1 раздела 4 Оплата труда и читать в следующей редакции: «4.1. За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата в размере:

а) должностной оклад, ставка заработной платы 9 350 рублей в месяц (том 1, л.д. 24).

В соответствии с условиями дополнительного соглашения к трудовому договору № ** от **.**,** об увеличении объема работы, выполняемой работником от **.**,**, заключенного между МАДОУ №33 «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» и ФИО1, работнику с его письменного согласия поручается выполнение в пределах установленной ему продолжительности рабочего дня следующей дополнительной работы за дополнительную плату: по должностной инструкции педагога-психолога.

Поручаемая работнику дополнительная работа осуществляется по такой же профессии (должности) путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ.

За выполнение дополнительного объема работ, определенного настоящим дополнительным соглашением, работодатель обязуется ежемесячно выплачивать работнику доплату к базовому окладу в размере 50% от оклада педагога-психолога ФИО1

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником возложенных на него настоящим дополнительным соглашением должностных обязанностей работодатель вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание в порядке, установленном трудовым законодательством РФ.

Дополнительное соглашение вступает в силу с **.**,** и действует по **.**,** (том 1, л.д. 23).

**.**,** МАДОУ №33 «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» издан приказ № **, на основании которого, с **.**,** в штатное расписание учреждения, утвержденное приказом № ** от **.**,** внесены изменения: в структурные подразделение «Педагогический персонал» по штатной единице «Педагог-психолог» - установить 0,5 ставки штатной единицы с должностным окладом (тарифной ставкой) в размере 5 095 рублей (том 1, л.д. 20).

Содержание данного приказа было доведено до сведения ФИО1 уведомлением № ** от **.**,** об изменении условий трудового договора и отсутствии вакантных должностей (том 1, л.д. 21).

Из текста дополнительного соглашения от **.**,** следует, что п. 4.1 трудового договора был изложен в следующей редакции: «За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата в размере:

А) исходя из установленной 0,5 ставки штатной единицы с должностным окладом в размере 5 095 рублей;

В) работнику производятся выплаты стимулирующего характера.

П. 5.1. трудового договора изложен в следующей редакции: «работнику устанавливается следующая продолжительность рабочего времени – 18 часов в неделю. В соответствии с графиком работы утвержденным руководителем и циклограммой рабочего времени, составленной старшим воспитателем и утвержденной руководителем (том 1, л.д. 22).

В 2019 году истец ФИО1 обратилась к заведующей МАДОУ №33 «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» с заявлением об увеличении продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска с 42 дней до 56 дней, по основаниям, указанным в постановлении Правительства РФ от **.**,** № ** (том 1, л.д. 234).

На данное обращение заведующей МАДОУ №33 «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» дан письменный ответ, из которого следует, что ФИО1 не имеет права на увеличение продолжительности периода ежегодного оплачиваемого отпуска до 56 дней, в связи с тем, что в ее должностные обязанности входит осуществление коррекционной работы, которую она фактически не ведет. Адаптированная программа педагога-психолога для детей с нарушением речи истцом не разработана (том 1, л.д. 29).

С аналогичным заявлением ФИО1 обратилась в департамент образования и науки Кемеровской области, который в своем письменном ответе сообщил о перенаправлении заявления ФИО1 в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области. При этом, в письме содержится указание, что образовательные программы дошкольного образования разрабатываются и утверждаются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом дошкольного образования и с учетом соответствующих примерных образовательных программ дошкольного образования (том 1, л.д. 30-31, 32).

Из ответа, данного государственной службой по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области (Кузбассобрнадзор) от **.**,** № ** ФИО1, следует, что образовательные программы (в том числе и адаптированные) самостоятельно разрабатываются и утверждаются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, соответственно, требование администрации детского сада о разработке адаптированной образовательной программы неправомерно (том 1, л.д. 36).

Согласно ответу МАДОУ №33 «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» от **.**,** № ** в части несоответствия штатной численности Учреждения при работе с категорией детей ОВЗ – количество штатных единиц в штатном расписании установлено в зависимости от числа групп. В учреждении имеется шесть групп, что соответствует 0,5 ставки штатной единицы.

При этом, отображен ответ в части отсутствия дополнительного соглашения по основному трудовому договору в части увеличения объема работ в учреждении, со ссылкой на право руководителя учреждения, давать работнику обязательные для исполнения поручения, в том числе планировать и организовывать процесс обучения, в соответствии с трудовым договором и дополнительным соглашением от **.**,**.

Также имеется указание на соответствие рабочего места педагога-психолога требованиям действующему законодательству, что подтверждается результатами специальной оценки труда.

Факт отсутствия на рабочем месте реализован в дисциплинарное взыскание в виде «устного замечания».

Также истцу было отказано в компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии с переработкой за последние 3 года, в связи с отсутствием переработки.

Помимо этого, отказано в увеличении периода ежегодного оплачиваемого отпуска в связи с несоответствием ФИО1 категории педагогов, закрепленных в постановлении Правительства РФ № **. (том 1, л.д. 37-39)

Из ответа Федеральной службы по труду и занятости от **.**,** № ** следует, что в МАДОУ №33 «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» утверждена «Основная образовательная программа дошкольного образования».

Условия для получения образования детьми с ограниченными возможностями здоровья определяются в заключении психолого-медико-педагогической комиссии.

По письменному пояснению, согласно заключению территориальной ПМПК по Кемеровскому городскому округу № **, выданному воспитанникам детского сада №33 с нарушением речи, педагог-психолог должен участвовать в коррекционно-развивающей и психолого-педагогической работе с детьми с ВОЗ. Однако, в заключении ПМПК не даны соответствующие рекомендации для педагога-психолога для разработки адаптированной программы.

В МАДОУ №33 «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» введена в действие разработанная, согласованная и утвержденная адаптированная образовательная программа для детей с ограниченной возможностью здоровья. Однако, данная программа разработана для работы с детьми ОВЗ в должности учителя-логопеда.

Адаптированная образовательная программа для детей с ограниченной возможностью здоровья для работы педагога-психолога не разработана. В виду этого работа с воспитанниками МАДОУ №33 «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» педагога-психолога осуществляется на основании локально-нормативного акта работодателя «Основной образовательной программы дошкольного образования» (том 1, л.д. 40-43).

Согласно ответу государственной службы по надзору и контролю в сфере образования по Кемеровской области от **.**,** № **, в МАДОУ №33 «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» разработана адаптированная образовательная программа для детей с ограниченной возможностью здоровья (общее недоразвитие речи, заикание, фонетико-фонематическое недоразвитие) с (с 5 до 7 лет). Данная образовательная программа принята на заседании педагогического совета детского сада **.**,** и утверждена приказом заведующей детским садом от **.**,** № **.

Разработчиком вышеуказанной образовательной программы является учитель-логопед ФИО7, однако, в реализации этой программы принимает участие ряд иных работников образовательной организации. Согласно разделу 1.2.1 «Взаимодействие участников образовательного процесса» адаптированной образовательной программы для детей с ограниченной возможностью здоровья (общее недоразвитие речи, заикание, фонетико-фонематическое недоразвитие) с (с 5 до 7 лет), вопрос проведения интегрированных коррекционно-развивающих занятий решается следующими специалистами, участвующими в них: «учителем-логопедом, воспитателями, педагогом-психологом, музыкальным руководителем, хореографом и т.п.». В иных разделах вышеуказанной программы не рассматривается педагогический состав, участвующий в ее реализации.

Таким образом, по итогам анализа представленных детским садом документов и материалов можно сделать вывод о том, что в реализации адаптированной образовательной программы для детей с ограниченной возможностью здоровья (общее недоразвитие речи, заикание, фонетико-фонематическое недоразвитие) с (с 5 до 7 лет), утвержденной приказом заведующей МАДОУ №33 «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» от **.**,** № **, принимают участие учитель-логопед, воспитатель, педагог-психолог, музыкальный руководитель, хореограф и т.п. (том 1, л.д. 44-45).

При этом, из ответа Управления образования Администрации г. Кемерово от **.**,** № ** следует, что должность педагог-психолог устанавливает исходя из числа групп, рассчитанных путем деления списочного состава детей на установленную наполняемость детей в группах независимо направленности от групп.

В МАДОУ №33 «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» муниципальное задание на 2019 год утверждено учредителем учреждением на 164 ребенка. Расчетное количество групп 9, следовательно, в штатном расписании было предусмотрено 0,75 ставки педагога-психолога. ФИО1 с **.**,** была установлена нагрузка в объеме 1,5 ставки педагога-психолога, в том числе 0,5 ставки за увеличение объема работ (приказ № ** от **.**,**). С указанным приказом ФИО1 была ознакомлена под роспись.

На 2020 год МАДОУ №33 «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» утверждено учредителем учреждения новое муниципальное задание на 157 детей, расчетное количество групп – 8, что предусматривает 0,5 ставки педагога-психолога. Согласно новому штатному расписанию ФИО1 была установлена нагрузка в объеме 1 ставки педагога-психолога (приказ № ** от **.**,**)

Приказом № ** от **.**,** для всех сотрудников учреждения утвержден график работы с **.**,** по **.**,** и циклограммы узких специалистов, в том числе и для педагога-психолога.

ФИО1 утверждена циклограмма из расчета 36 часов в неделю на 1 ставку, где среда – методический день.

Также в письме имеется указание на право ФИО1 на ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 56 календарных дней.

Вместе с тем, Управлением образования по итогам проведенной проверки по обращению ФИО1 указано на те обстоятельства, что заявителю в соответствии с Постановлением Правительства РФ от **.**,** № ** «О ежегодных основных удлиненных оплачиваемых отпусках», заявителю положен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 56 календарных дней, в связи с чем в апреле 2020 года истцу обещан перерасчет отпускных из расчета 56 календарных дней с **.**,** по **.**,**. В 2020 году будет установлен отпуск сроком 56 календарных дней, в трудовой договор внесены изменения (том 1, л.д. 46-49).

Из ответа на запрос суда, поступившего из Министерства образования и науки Кузбасса от **.**,** № **, следует, что учредителем и собственником имущества МАДОУ №33 «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» является муниципальное образование города Кемерово.

Функции и полномочия учредителя в отношении МАДОУ №33 «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» осуществляются Администрацией города Кемерово в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, управление образования Администрации города Кемерово (том 1, л.д. 96, 97).

Из адаптированной образовательной программы для детей с ограниченной возможностью здоровья (Общее недоразвитие речи, заикание, фонетико-фонематическое недоразвтие) (с 5 до 7 лет), утвержденной в МАДОУ №33 «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей», следует, что разработчиком вышеуказанной образовательной программы является учитель-логопед ФИО7, однако, в реализации этой программы принимает участие ряд иных работников образовательной организации. Согласно разделу 1.2.1 «Взаимодействие участников образовательного процесса» адаптированной образовательной программы для детей с ограниченной возможностью здоровья (общее недоразвитие речи, заикание, фонетико-фонематическое недоразвитие) с (с 5 до 7 лет), вопрос проведения интегрированных коррекционно-развивающих занятий решается следующими специалистами, участвующими в них: «учителем-логопедом, воспитателями, педагогом-психологом, музыкальным руководителем, хореографом и т.п.». В иных разделах вышеуказанной программы не рассматривается педагогический состав, участвующий в ее реализации.

В реализации адаптированной образовательной программы для детей с ограниченной возможностью здоровья (общее недоразвитие речи, заикание, фонетико-фонематическое недоразвитие) с (с 5 до 7 лет), утвержденной в МАДОУ №33 «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей», принимают участие учитель-логопед, воспитатель, педагог-психолог, музыкальный руководитель, хореограф и т.п. (том 1, л.д. 193-233)

Согласно ответу Управления образования Администрации г. Кемерово от № ** от **.**,**, в МАДОУ №33 «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» были открыты группы компенсирующей направленности на 2018/2019 учебный год, 2019/2020 учебный год в количестве по две группы.

Ответственность за комплектование групп воспитанниками (численность детей) в соответствии с СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно- эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» несет руководитель ДОУ.

Управление образования располагает информацией о фактическом количестве воспитанников по текущему учебному году.

Из архива электронной АИС «ДОУ» предоставить корректную информацию о численности воспитанников в этих группах за период с **.**,** по **.**,** не представляется возможным по техническим причинам (нет выгрузки по направленности групп) (том 2, л.д. 9, 40)

Согласно ответу Управления образования Администрации г. Кемерово от **.**,** № **, предоставлены данные по объему и кассовому расходованию средств субвенции «Обеспечение государственных гарантий реализации прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования и муниципальных школьных образовательных организациях» за 2016-2020 год.

МАДОУ №33 «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» осуществляет бухгалтерский учет самостоятельно (том 2, л.д. 89-90).

Согласно сведений Федерального статистического наблюдения о деятельности организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программа дошкольного образования, присмотр и уход за детьми за 2016 год, в МАДОУ №33 «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» численность воспитанников с нарушением речи (с ограниченными возможностями здоровья) составляла 35 человек (том 2, л.д. 91-103), за 2017 год численность воспитанников с нарушением речи (в возрасте 3 года и старше) составляла 35 человек (том 2, л.д. 104-110), за 2018 год численность воспитанников с нарушением речи (с ограниченными возможностями здоровья) составляла 33 человека (том 2, л.д. 111-117), за 2019 год численность воспитанников с нарушением речи (с ограниченными возможностями здоровья) составляла 41 человек (том 2, л.д. 118-134), за 2020 год численность воспитанников с нарушением речи (с ограниченными возможностями здоровья) составляла 40 человек (том 2, л.д. 135-151).

Согласно расчету нормативных затрат на обеспечение гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в МАДОУ № 33 за период с 2016 по 2020 год субвенции на осуществление программы по работе с детьми ОВЗ исполнены в полном объеме(т.2л.д.152-162), что ответчиком не оспорено.

Из рабочей программы педагога-психолога ФИО1, утвержденной приказом заведующей МАДОУ №33 «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» № ** от **.**,** следует, что целью данной программы является обеспечение психологического сопровождения детей, в том числе с особыми образовательными потребностями, открывающих возможности для позитивной социализации, личностного развития, развития инициативы, активности и творческих способностей на основе сотрудничества с взрослыми и сверстниками и соответствующим возрасту видам деятельности.

В программе отражен перспективный план работы педагога-психолога на 2019-2020 учебный год, план работы с педагогами на 2019-2020 учебный год, а также календарно-тематическое планирование индивидуальной коррекционно-развивающей работы воспитанников старшей, подготовительной группы зачисленных в группу комбинированной направленности (том 2, л.д. 163-240).

Вместе с тем, в обоснование своих исковых требований ФИО1 предоставлены копии журналов, индивидуального учета проводимых истцом занятий с детьми ОВЗ, за 2017-2018 год, 2018-2019 год, 2019 год (том 2, л.д. 241-247, том 3, л.д. 3-7).

Из мониторинга результатов коррекции отклонений в развитии воспитанников МАДОУ №33 «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» от **.**,** следует, что из 13 детей лишь у одного воспитанника имелись недостаточно значительные улучшения (том 3, л.д. 1-2).

Приказом № ** от **.**,** действие трудового договора от **.**,** № ** прекращено, ФИО1 уволена с **.**,** по основаниям п.3 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ (том 1, л.д. 115, 134, 191).

Суд полагает, что представленных в материалы дела доказательств, достаточно для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа предоставленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, достоверными, достоверными, суд удовлетворяя исковые требования исходил из следующего.

Педагог-психолог, в соответствии с Номенклатурой должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утвержденной Постановлением Правительства РФ от **.**,** N № ** отнесен к педагогическим работникам, особенности регулирования труда которых установлены гл. 52 ТК РФ и Законом N 273-ФЗ.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора (ст. 16 ТК РФ). Согласно ч. 2 ст. 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор является, в частности, условие о трудовой функции (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретном виде поручаемой работнику работы).

ТК РФ установлено, что наименование должности (профессии, специальности) и квалификационные требования к ней должны соответствовать наименованию и требованиям, указанным в квалификационных справочниках или в профессиональных стандартах, если в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами должность (профессия, специальность) работника предполагает предоставление льгот (компенсаций) либо наличие ограничений (ч. 2 ст. 57 ТК РФ).

В частности, п. 2.1 Приложения N 1 к Приказу Минобрнауки России N 1601 для педагогов-психологов установлена продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю.

Все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ст. 11 ТК РФ).

Организационно-правовая форма организации, осуществляющей образовательную деятельность, не должна влиять на объем прав работника. Педагог-психолог должен пользоваться теми же льготами, которые предусмотрены для педагогических работников в целом.

Как судом установлено и не оспорено предоставленными суду иными доказательствами, что **.**,** МАДОУ №33 «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» разработана и утверждена образовательная программа для детей с ограниченной возможностью здоровья(Общее недоразвитие речи, заикание, фонетико- фонематическое недоразвитие с 5 до 7 лет).

Согласно разделу № 1.2.1 в реализации адаптированной программы участвуют учитель-логопед, воспитатель, педагог-психолог, музыкальный руководитель, хореограф и т.д.

ФИО1, согласно приказу о приеме на работу **.**,** года принята на одну ставку педагога- психолога(т.1 л.д.132).

Вместе с тем совокупностью предоставленных доказательств судом установлено и не оспорено предоставленными суду иными доказательствами, что ФИО1 в период с 2016 год по дату увольнения в МАДОУ № 33 осуществляла трудовую деятельность с детьми ОВЗ.

Как следует из смысла ст.144 Трудового Кодекса РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп.

(в ред. Федерального закона от 20.04.2007 N 54-ФЗ)

Системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или профессиональных стандартов, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда, рекомендаций Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть третья статьи 135 настоящего Кодекса) и мнения соответствующих профсоюзов (объединений профсоюзов) и объединений работодателей.

Согласно Единым рекомендациям по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений на 2021 год" (утв. решением Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, размеры повышенной оплаты труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, не могут быть снижены, а условия установления ухудшены по сравнению с размерами и условиями, установленными в соответствии с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, а также соглашениями и коллективными договорами, без проведения специальной оценки условий труда в целях реализации Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 26 декабря 2013 г. N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда";

Системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений определяются с учетом требований к системам оплаты труда работников данных учреждений, утвержденных Правительством Российской Федерации, и устанавливаются в муниципальных учреждениях - соглашениями, коллективными договорами, локальными нормативными актами в соответствии с Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу пункта 3 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования относятся обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях посредством предоставления субвенций местным бюджетам, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в соответствии с нормативами, определяемыми органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 28 Закона образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных, нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации (часть 1).

Образовательные организации свободны в определении содержания образования, выборе учебно-методического обеспечения, образовательных технологий по реализуемым ими образовательным программам (часть 2).

Согласно части 3 данной статьи к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности, в том числе, относятся установление штатного расписания, прием на работу работников, заключение с ними и расторжение трудовых договоров, если иное, не установлено указанным Федеральным законом, распределение должностных обязанностей, создание условий и организация дополнительного профессионального образования работников.

Согласно приложению N 8 к Примерному положению об оплате труда

работников муниципальных учреждений, подведомственных управлению образования, утвержденному Постановлением администрации г. Кемерово от 14.04.2011 N 45 (ред. от 11.03.2021) "Об утверждении Примерного положения об оплате труда работников муниципальных учреждений, подведомственных управлению образования администрации города Кемерово" определены учреждения и должности, работа в которых дает право на повышение ставок заработной платы и должностных окладов на коэффициент 0,2- куда входят работники всех профессий общеобразовательных учреждений, осуществляющие образовательную деятельность по адаптированным основным общеобразовательным программам.

При таких обстоятельствах, суд находит отказ руководителя МАДОУ №33 «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» в предоставлении истцу ФИО1 право на повышение ставок заработной платы и должностных окладов на коэффициент 0,2- не соответствующим закону, регулирующему спорные правоотношения, при наличие установленных судом обстоятельств, с достаточной полнотой и объективностью свидетельствующих об осуществлении Ивановой трудовой деятельности в МАДОУ № 33 по адаптированной общеобразовательной программе по работе с детьми ОВЗ.

Истцом в обоснование своей позиции о выплате ей недоначисленной заработной платы предоставлен расчет доплат к окладу за период с **.**,** по 07.2020 года, который суд находит не противоречащим установленных судом обстоятельств, рассчитанным из расчета установленных дополнительными соглашениями размера оклада и занимаемой ставки в разные периоды ее трудовой деятельности, контррасчета стороной ответчика не представлено.

Таким образом, с ответчика МАДОУ № 33 в пользу истца подлежат взысканию недоначисленная и не выплаченная заработная плата за работу с детьми с ОВЗ в сумме 388 786 рублей 98 копеек.

Что касается требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за несвоевременную выплату повышенной ставки за работу с детьми ОВЗ, то суд исходил из следующего.

В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом в обоснование своей позиции предоставлен расчет пени(л.д.50), который суд находит заслуживающим внимания, соответствует требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения, расчет проверен судом, соответствует требованиям ст.236 ТК РФ, расчет пени по каждому периоду произведен верно, контррасчет стороной ответчика суду не представлен.

При таких обстоятельствах, поскольку судом с необходимой полнотой и объективностью установлены обстоятельства, свидетельствующие о неначислении и невыплате истцу ФИО1 повышенных компенсирующих доплат в размере 20% за работу с детьми ОВЗ по адаптированной общеобразовательной программе, суд полагает необходимым, требования в данной части удовлетворить взыскать с ответчика МАДОУ № 33 в пользу истца ФИО1 денежную компенсацию в сумме 113 927 рублей 89 копеек, не усматривая оснований для применения в данных правоотношениях положений ст.333 ГК РФ.

Что касается позиции истца об определении ей дополнительных дней к отпуску, в количестве 56 дней и начислении за них невыплаченных отпускных, то суд исходил из следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.05.2015 года № 466 «О ежегодных основных удлиненных оплачиваемых отпусках», педагогам дополнительного образования, работающим с обучающимися с ограниченными возможностями здоровья установлена продолжительность ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска в количестве 56 дней.

Как судом установлено и не оспорено предоставленными суду иными доказательствами, согласно трудовому договору, заключенному между истцом и ответчиком ФИО1 установлена продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 42 дня.

Вместе с тем, судом с достаточной полнотой и объективностью установлено, что ФИО1 в МАДОУ № 33 осуществляла трудовую деятельность в качестве педагога-психолога по адаптированной общеобразовательной программе дошкольного учреждения, утвержденной дошкольным муниципальным образованием **.**,**, в связи с чем у истца с момента осуществления ею педагогической деятельности возникло право на предоставление ей ежегодного оплачиваемого удлиненного отпуска в количестве 56 дней.

При таких обстоятельствах по делу, суд полагает требование истца в данной части обоснованным а с ответчика подлежащим взысканию в пользу истца недоначисленные выплаты за ежегодный оплачиваемый отпуск из расчета 56 дней за период с **.**,** по **.**,** в сумме 114 174 рубля 21 копейка, а также денежную компенсацию за просрочку выплаты отпускных в размере 43 517 рублей 49 копеек, исчисленные по правилам ст.236 ТК РФ.

Что касается позиции Администрации г. Кемерово в лице Управления образования о пропуске ФИО1 срока исковой давности по заявленным требования, то суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 392 Трудового Кодекса РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии со ст. 152 п. 6 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ответу Управления образования Администрации г. Кемерово от **.**,** № ** следует, что ФИО1 в апреле 2020 года обещан перерасчет отпускных из расчета 56 календарных дней с **.**,** по **.**,**. В 2020 году будет установлен отпуск сроком 56 календарных дней, в трудовой договор внесены изменения (том 1, л.д. 46-49)

Таким образом, ФИО1 узнала о наличии своего нарушенного права из ответа Управления образования Администрации г. Кемерово, датированного **.**,**.

Настоящее исковое заявление было направлено истцом ФИО1 в адрес Ленинского районного суда г. Кемерово **.**,** (том 1, л.д. 73)

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения к данным правоотношениям срока исковой давности, как основание для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1

Что касается требований истца о взыскании с ответчика МАДОУ №33 «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» в ее пользу компенсации морального вреда, то суд их находит заслуживающими внимания и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства факт нарушения трудовых прав со стороны МАДОУ №33 «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» в отношении ФИО1 судом с достаточной полнотой и объективностью установлен.

Тогда, определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что с учетом установленных по делу обстоятельств, характера причиненных истцу ответчиком нравственных страданий, неначисление и невыплаты ответчиком истцу повышающего коэффициента, за работу с детьми ОВЗ в течение длительного периода времени, непредоставление отпуска повышенной продолжительностью, как и не исполнение ответчиком претензии истца, полагает, что разумной будет являться сумма 5 000 рублей, а требуемый истцом размер компенсации – 1 000 000 рублей является завышенным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости.

При этом, суд, определяя размер компенсации морального вреда, учитывает доводы, приведенные истцом ФИО1 о характере испытываемых ею переживаний по данному поводу, а также длительности нарушения ее прав ответчиком МАДОУ №33 «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей».

Вместе с тем, приведенный истцом ФИО1 довод об обострении хронических заболеваний, не могут быть приняты судом во внимание, так как сделать вывод о причинно-следственной связи между полученными ФИО1 переживаниями в связи с невыплатой ответчиком в рамках трудовых отношений заработной платы и увеличении периода отпуска, и, возникшим в связи с этим обострением хронической болезни, не представляется возможным.

Поскольку ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о защите трудовых прав и в соответствии ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с учетом существа постановленного решения государственная пошлина согласно ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера в размере 10 104 рублей 07 копеек подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения №33 «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» и 300 рублей по требования неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению №33 «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения №33 «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» в пользу ФИО1 недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с **.**,** по **.**,** за работу с детьми имеющими статус «ограниченные возможности здоровья» в размере 388 786 рублей 98 копеек, денежную компенсацию в сумме 113 927 рублей 89 копеек, недоначисленные и невыплаченные денежные средства за отпуск за период с **.**,** по **.**,** в сумме 144 174 рубля 21 копейку, денежную компенсацию за просрочку выплаты отпускных в сумме 43 517 рублей 49 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, а всего: 695 405 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 404 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кемерово.

Судья Маркова Т.В.

Полный текст мотивированного решения изготовлен **.**,**.