Приговор № 1-63/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-63/2017

Дело № 1-63/2017 (...)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 16 марта 2017 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Голубева А.И.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Стреленко Н.В.,

Подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников: адвоката Кинчаковой Ю.Г., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***, адвоката Башкина В.Е., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***,

При секретаре Наймушиной М.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

15.01.2008 года **** по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в силу ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору **** от 26.11.2007 года по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, окончательное наказание по которому назначено в силу ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, по совокупности с наказаниями по приговорам **** от 06.04.2006 года по ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в несовершеннолетнем возрасте), **** от 12.10.2006 года по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в несовершеннолетнем возрасте), **** от 12.10.2006 года по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в несовершеннолетнем возрасте), **** от 09.01.2007 года по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в несовершеннолетнем возрасте), окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; в силу ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору **** от 05.02.2008 года по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, к 4 годам лишения свободы; в силу ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору **** от 19.02.2008 года по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом постановления **** от 30.06.2011 года, окончательно к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

освобожден по отбытию наказания 20.10.2011 года,

12.11.2013 года **** по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожден от дальнейшего отбывания наказания 12.10.2015 года в силу п.5 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совершили открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Н», на общую сумму 11 000 рублей, при следующих обстоятельствах:

До 14 часов 10 минут 13.12.2016 года у ФИО1, находящегося в помещении автомоечного комплекса, расположенного в ****, достоверно знающего, что на участке местности, прилегающем к помещению магазина «<данные изъяты>» по ****, находятся различные металлические изделия, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: данных металлических изделий в любом количестве. После чего, ФИО1, с целью облегчения совершения преступления и приискания соучастников его совершения, в указанный период времени и находясь в помещении автомоечного комплекса по указанному адресу, предложил ФИО2 совершить тайное хищение указанных выше металлических изделий, который на предложение ФИО1 ответил согласием, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом роли в совершении преступления не распределяли, а договорились действовать согласно складывающейся обстановке. После чего, ФИО1 и ФИО2, осознавая, что не смогут самостоятельно погрузить похищенное имущество, с целью облегчения совершения преступления, в указанный период времени, находясь по указанному выше адресу, обратились с просьбой к ранее знакомому им лицу, не осведомленному об их истинных намерениях, об оказании помощи в погрузке металлических изделий, на которую указанное лицо ответило согласием. Реализуя задуманное, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 14 часов 10 минут до 15 часов 05 минут 13.12.2016 года, на автомобиле марки «Mitsubishi Libero», гос.рег. знак ... регион, под управлением ФИО2, проследовали на участок местности, расположенный на расстоянии 12 метров от помещения магазина «<данные изъяты>» по ****, где, действуя тайно, при помощи ранее знакомого им лица, не осведомленного об истинных намерениях ФИО1 и ФИО2, обнаружили и погрузили в багажник указанного выше автомобиля металлическую трубу, стоимостью 4000 рублей, металлическую трубу, стоимостью 2000 рублей, 10 металлических уголков, стоимостью 500 рублей каждый, общей стоимостью 5000 рублей, а всего имущества на общую сумму 11 000 рублей, принадлежащего ООО «Н», однако, в это время действия последних стали очевидны для охранника магазина, который потребовал прекратить свои действия. Несмотря на это, ФИО1, осознавая, что их действия стали носить открытый характер, не желая отказываться от задуманного, сел в указанный выше автомобиль и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в это же время ФИО2, осознавая, что их действия стали носить открытый характер, не желая отказываться от задуманного, увидев, что ФИО1 с места совершения преступления на автомобиле, в котором находились металлические изделия, скрылся, в свою очередь, также с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинили ООО «Н» ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

При выполнении ст.217 УПК РФ по данному делу от ФИО1 и ФИО2, каждого в присутствии защитника, поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, с предъявленным обвинением согласились полностью, осознавая характер и последствия вынесения приговора в особом порядке, в присутствии каждый своего защитника, поддержали заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего о применении особого порядка судебного разбирательства не последовало.

Принимая во-внимание, что обвинение, с которым согласился каждый подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без исследования доказательств с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 подлежат квалификации по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Несмотря на предварительный сговор подсудимых на совершение тайного хищения чужого имущества, действия подсудимых стали очевидны для охранника магазина, в связи с чем хищение стало носить открытый характер, и подсудимые, осознавая данное обстоятельство, от своих намерений не отказались и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, характер и степень фактического участия лица в его совершении, сведения о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, данную им в форме объяснения до возбуждения уголовного дела, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ и с применением ст.73 УК РФ.

Принимая решение об условном осуждении, суд исходит из данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, отсутствия невозмещенного ущерба, полного признания вины и раскаяния в содеянном, что свидетельствует о возможности исправления подсудимого под контролем государственного специализированного органа.

В связи с назначением условного осуждения положения ч.2 ст.53.1 УК РФ не применяются.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, характер и степень фактического участия лица в его совершении, явившегося инициатором данного преступления, сведения о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны, по месту работы – положительно, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, добровольное полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, раскаяние в содеянном, признание вины, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и с применением ч.3 ст.68 УК РФ, в силу которой, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Применение ст.73 УК РФ исключается в силу прямого запрета, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, а именно наличия опасного рецидива, который установлен в действиях подсудимого ФИО1 применительно к приговору от 15.01.2008 года.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит осужденному отбывать наказание, определяется согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, поскольку в его действиях установлен опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы реально.

Поведение подсудимых в суде не вызывает сомнений в их вменяемости.

Учитывая данные о личности каждого подсудимого, достаточности основного наказания для их исправления, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 ст.161 УК РФ.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу с подсудимых взысканию не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается с учетом положений ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 10 месяцев, обязав осужденного не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 16.03.2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу ФИО2 и ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по данному делу – справку об ущербе, копию свидетельства о создании юридического лица, копию решения о создании ООО «Н», копию паспорта транспортного средства, копию расписки, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Наложенные ограничения по хранению и распоряжению автомобилем марки «Mitsubishi Libero», гос.рег. знак ... регион, переданным законному владельцу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок с момента получения приговора, апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный к лишению свободы вправе ходатайствовать перед судом о рассмотрении дела в апелляционной инстанции с его участием.

Судья : подпись.

Копия верна: судья А.И.Голубев

<данные изъяты>

<данные изъяты>