Постановление № 1-63/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-63/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<адрес> 16 марта 2017 года

Суд <адрес> имени <адрес> в составе председательствующего судьи Сметанникова А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора района имени <адрес> ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО4 Д.Б.О.,

защитника – адвоката Абросимова К.О., предоставившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Картавых А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Азербайджанской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО4 Д.Б.О. обвиняется в том, что в период времени с 11 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ действуя незаконно, из корыстных побуждений, используя нанятых им иных лиц, находясь в выделе № квартала № Лазовского участкового лесничества Краевого государственного казенного учреждения «Оборское лесничество» филиал Хорское лесничество (КГКУ - «Оборское лесничество») на территории муниципального района имени <адрес>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, совершили незаконную рубку лесных насаждений (313 деревьев породы пихта), причинив ущерб лесному фонду Российской Федерации в крупном размере на общую сумму 124354 рубля.

Обвиняемый ФИО4 Д.Б.О. и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном размере. ФИО4 Д.Б.О. вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, до возбуждения уголовного дела дал объяснения, изобличающие его в совершении преступления, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, тем самым активно способствовал раскрытию преступления, ранее не судим. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО4 Д.Б.О. в связи с деятельным раскаянием, пояснил, что причиненный ущерб обвиняемым возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеется.

Прокурор не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 75 УК РФ, 28 УПК РФ имеются все условия для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Заслушав мнение участвующих лиц, проверив материалы уголовного дела, суд считает необходимым заявленное ходатайства удовлетворить, уголовное дело прекратить по следующим основаниям:

Согласно ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. Прекращение уголовного преследования не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с частью 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

ФИО4 Д.Б.О. органом предварительного следствия обвиняется в преступлении, отнесенном в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Выдвинутое против него обвинение обосновано приведенными в обвинительном заключении доказательствами.

Обвиняемый ФИО4 Д.Б.О. добровольно дал признательные пояснения (том 1, л.д. 103), до возбуждения уголовного дела, что судом расценивается как явка с повинной, вину полностью осознал, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, занимается ведением сельского хозяйства, юридически не судим. В ходе предварительного следствия, так и в суде давал объяснения, изобличающие его в совершении преступления, участвовал в следственных действиях, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Отягчающие вину обстоятельства отсутствуют. ФИО4 Д.Б.О. полностью возместил причиненный ущерб в размере 124354 рубля, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.203), что в целом свидетельствует о деятельном раскаянии.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о меньшей общественной опасности этого лица, а также о возможности правильного восприятия им освобождения от уголовной ответственности как мотива к его исправлению.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не установлено.

Суд считает возможным ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить. Иных ходатайств не заявлено.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: ножовка с оранжевой рукоятью, находящуюся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо, по вступлению постановления в законную силу, подлежит уничтожению; автомобиль марки «TOYOTA MARK II», г.р.н. №, находящийся на ответственном хранении у ФИО4 Д.Б.О., по вступлению постановления в законную силу, надлежит оставить последнему по принадлежности; древесина породы пихта передана на реализацию согласно постановлению суда района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО4 Д.Б.О., подписку о невыезде и надлежащем поведении, необходимо отменить по вступлении постановления в законную силу.

В связи с прекращением уголовного дела, в соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 236, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием обвиняемого, на основании ст.28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО4 Д.Б.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу: ножовку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо, уничтожить; автомобиль марки «TOYOTA MARK II», г.р.н. №, находящийся на ответственном хранении у ФИО4 Д.Б.О., оставить последнему по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через суд района имени Лазо в течение 10 суток со дня его вынесения.

Копия верна

Судья А.Н. Сметанников.