Приговор № 1-63/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-63/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 мая 2017 г.

Солнечный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Чернова Е.М., с участием

старшего помощника прокурора <адрес> Семёнова И.Ю.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Ягайлова С.Л., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре судебного заседания Чепиковой И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>ёзовый <адрес>, женатого, имеющего двух малолетних детей <данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть более двух лиц.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.30 до 06.20 ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>» регистрационный знак № допустил нарушение требования п.2.7, ч.1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД), согласно которым:

-водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (п.2.7);

-водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. (ч.1 п. 10.1)

Нарушая требования указанных пунктов ПДД, водитель ФИО1, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем, где в качестве пассажиров находились: ФИО3, ФИО2 АН. и ФИО4, двигался по автодороге <адрес>-рп.Чегдомын, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в пути следования не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, развил такую скорость движения своего автомобиля, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего, в районе 217 километра указанной автодороги на территории <адрес>, на участке проезжей части расположенном на расстоянии 628 м от километрового столба «216км» (в точке с географическими координатами 51 градус 26'02" – 135градусов12'12"), до места конечного расположения автомобиля (в точке координат 51о26'00" – 135о12'11"), не справился с управлением, выехал за пределы проезжей части вправо по ходу движения, где допустил опрокидывание автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам ФИО2, ФИО3 и ФИО4 были причинены множественные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и приведшие к их смерти.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении себя признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ.

Ходатайство подсудимого судом удовлетворено, поскольку было установлено, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Предусмотренная уголовно-правовой нормой санкция не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Таким образом, основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, имеются. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.6 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть более двух лиц.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд расценивает признание ФИО1 своей вины, чистосердечное раскаяние виновного, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, попытку оказания помощи потерпевшим непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, наличие у виновного малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд расценивает исключительной и на основании ст.64 УК РФ считает возможным назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.6 ст.264 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть последствий дорожно-транспортного происшествия, суд не видит оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения наказания не связанного с лишением свободы.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определить самостоятельное следование осужденного к месту отбывания наказания.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию – поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: автомобиль «N1SSAN WINGROAD» регистрационный знак <***> – оставить владельцу,

две подушки безопасности с пассажирского и водительского сидения, чехол с рулевого колеса автомобиля «N1SSAN WINGROAD» регистрационный знак <***> - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Солнечный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.М.Чернов