Приговор № 1-137/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-137/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 20 февраля 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей Тирской М.Н.,

при секретаре Малец А.О.,

с участием государственного обвинителя Нестеровой И.В.,

потерпевшего М.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Смирновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-137/2019 в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, имеющей образование 9 классов, не работающей, незамужней, лишенной родительских прав в отношении малолетних детей: С.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, и С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

1)10 октября 2018 года Братским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов. В силу ст.72.1 УК РФ обязана пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию. Состоит на учете в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области с 19 ноября 2018 года, срок неотбытого наказания составляет 244 часов,

имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

26 ноября 2018 года в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 45 минут, ФИО1 находилась на крыльце возле здания междугородной автобусной кассы «Неоплан», расположенного по ул.Южная, 12 «а» в г.Братске, с незнакомым ей М.В. Увидев у М.В. смартфон «Sony Xperia XA1 DS Plus», ФИО1, преследуя корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение путем совершения преступления, решила путем обмана его похитить и обратить в свою собственность.

Во исполнение преступного умысла, ФИО1 умышленно ввела М.В. в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений и, добиваясь добровольной передачи ей смартфона, сообщила ему заведомо ложные сведения, а именно попросила у последнего принадлежащий М.В. смартфон, якобы позвонить, не имея намерения его возвращать, тем самым обманывая М.В. М.В.,. введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, на ее предложение согласился и, поверив ФИО1, передал ей в руки принадлежащий ему смартфон «Sony Xperia XA1 DS Plus». Продолжая свои преступные действия, ФИО1 под видом необходимости производства звонка в отсутствии М.В., находящегося в заблуждении относительно истинных ее намерений, зашла с телефоном М.В. в здание междугородной автобусной кассы «Неоплан», расположенной по ул.Южная, 12 «а» в г.Братске и вышла через запасной выход.

Таким образом, ФИО1, умышленно, с корыстной целью, путем обмана, похитила принадлежащее М.В. имущество, а именно: смартфон «Sony Xperia XA1 DS Plus», стоимостью 24 890 рублей в чехле-книжка, стоимостью 2000 рублей, с находящейся в нем картой-памяти на 32 Гб стоимостью 1100 рублей и с двумя сим-картами сотовой компании «Теле 2», материальной ценности не представляющие, а всего похитила имущество, принадлежащее М.В. на общую сумму 27 990 рублей. С места совершения преступления с похищенным имуществом ФИО1 скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив М.А. значительный ущерб на общую сумму 27 990 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью признала вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, обстоятельства совершения которого изложены в обвинительном заключении, согласилась с квалификацией своих действий, поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив ходатайство своевременно добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Нестерова И.В., потерпевший М.В., защитник – адвокат Смирнова А.К., не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что возражений против заявленного подсудимой ФИО1 ходатайства не поступило, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому должен быть постановлен обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 68 от 21 января 2019 года (том 1, л.д.65-69) ФИО1 обнаруживает эмоционально <данные изъяты>. По своему психическому состоянию в период, относящийся к совершению преступления, ФИО1 могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается. Как лицо, страдающее <данные изъяты>, нуждается в лечении у нарколога амбулаторно в течение 90 дней или стационарно в течение 28 дней с последующей реабилитацией в течение 1,5 лет.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, с учетом характеризующих личность подсудимой материалов уголовного дела, у суда не возникло сомнений в ее вменяемости, психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, данный вывод суда подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № 68 от 21 января 2019 года, а также с учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, которая подробно, осмысленно отвечала на заданные вопросы, понимает судебную ситуацию, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности, относящееся в силу ч.3 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести; с 2015 года состояла на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты>», снята с учета в 2017 году из-за отсутствие сведений (том1, л.д.203), на учете у врача психиатра не состоит (том 1, л.д.204), по месту регистрации по адресу: <адрес>, характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д.243), по месту проживания по адресу: <адрес>, характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д.241).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, поскольку ФИО1 в ходе расследования по делу давала подробные показания, детально описала картину произошедших событий преступлений, в результате чего похищенное имущество возвращено потерпевшему. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вид которого определен в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку преступление ФИО1 совершено в период отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору Братского городского суда Иркутской области от 10 октября 2018 года.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий ФИО1, суд считает справедливым назначить ей наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, определяя размер наказания, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1,2 ст.68 УК РФ.

Правила ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении размера наказания суд не применяет, поскольку при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 ст. 61 УК РФ, установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления по настоящему приговору, ее поведение в период отбывания наказания в виде обязательных работ, свидетельствующее о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания на ФИО1 оказалось недостаточным и не повлекло необходимого результата, суд с учетом всех обстоятельств уголовного дела и личности подсудимой считает необходимым, назначить ей окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 10 октября 2018 года, предварительно переведя наказание в виде обязательных работ в лишение свободы, в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы, назначив окончательное наказание в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 70 УК РФ.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания подсудимой наказания, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить в колонии-поселении, поскольку отбывание лишение свободы ФИО1 назначается за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывала лишение свободы.

На основании ст.ст. 97, 99 УПК РФ, принимая во внимание сведения о личности подсудимой, а также обстоятельства совершенного ей преступления, суд считает, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу ей необходимо меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО № 2 ГУФСИН России по Иркутской области. Направить ФИО1 в колонию-поселение для отбывания наказания под конвоем.

В силу п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему приговору до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии- поселении.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: смартфон «Sony Xperia XA1 DS Plus» с чехлом-книжка, личное дело на имя М.В., переданные на хранение потерпевшему М.В., оставить в распоряжении М.В., DVD-диск с видеозаписью от 26 ноября 2018 года и договор купли-продажи от 26 ноября 2018 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

Учитывая требования ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимой за выплату вознаграждения адвокату Смирновой А.К. за оказание юридической помощи ФИО1, отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 302, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 10 октября 2018 года в виде лишения свободы сроком 10 дней, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 10 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 20 февраля 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области.

Направить ФИО1 в колонию-поселение для отбывания наказания под конвоем.

В силу п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему приговору до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии- поселении.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: смартфон «Sony Xperia XA1 DS Plus» с чехлом-книжка, личное дело на имя М.В., переданные на хранение потерпевшему М.В., оставить в распоряжении М.В., DVD-диск с видеозаписью от 26 ноября 2018 года и договор купли-продажи от 26 ноября 2018 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Смирновой А.К., за оказание юридической помощи ФИО1 отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Н.Тирская