Приговор № 1-107/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-107/2017

№ 1-107/17


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 сентября 2017 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Соловец Л.В.,

при секретаре судебного заседания Клименко Т.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Брянской области Миненко Е.И., прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Брянской области Козлова А.С.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимой ФИО1,

защитника Гавриленко В.П., представившего удостоверение № 141 от 03.02. 2003 года и ордер № 457501 от 29 августа 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в п.

<адрес>, <данные изъяты>,

зарегистрированной по адресу: <адрес>, с.

<адрес>, фактически проживающей по ад-

ресу: <адрес>-

<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>, судимой пригово-

ром Злынковского районного суда Брянской области от 16.02.2012 года

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с ис-

пытательным сроком 1 год;

приговором Злынковского районного суда Брянской области от

14.06.2012 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с приме-

нением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ос-

вобожденной по отбытию срока наказания 13.08.2014 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. « в», «г» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

02 июня 2017 года около 12 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме №, расположенном по <адрес> в <адрес>, увидев, что в нагрудном кармане рубашки, одетой на Потерпевший №1 находится банковская карта « VISAELECTRON» Сбербанка России, достоверно зная о том, что на счету карты находятся денежные средства, с целью изъятия их в свою пользу, убедившись в том, что Потерпевший №1 спит и за ее действиями не наблюдает, завладела банковской картой, на счету которой находились денежные средства в размере <данные изъяты>. Продолжая осуществлять задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, около 13 час. 20 мин. 2 июня 2017 года, располагая данными пин-кода кредитной карты, воспользовавшись банкоматом, расположенным в доме № по <адрес>, <адрес>, со счета карты тайно похитила <данные изъяты>, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1 03 июня 2017 года около 16 часов, находясь в кухне квартиры № дома №, расположенного по <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, на почве возникших неприязненных отношений с Потерпевший №2, с целью причинения телесных повреждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, лезвием ножа хозяйственно - бытового назначения, который держала в левой руке, умышленно нанесла находящемуся на расстоянии около 1 метра лицом к ней в положении стоя Потерпевший №2 один удар в область грудной клетки, причинив телесное повреждение в виде колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки справа, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель, повлекшее легкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что ей понятно существо предъявленного обвинения, согласилась с ним в полном объеме, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним, и она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимой ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 против удовлетворения ходатайства, заявленного ФИО1 не возражали.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступления, совершенные ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, что так же соответствует ч.1 ст.314 УПК РФ, в связи с чем суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем постановляет обвинительный приговорв соответствии с правилами главы 40 УПК РФ - в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак "из одежды, находившейся при потерпевшем", как излишне вмененный, поскольку сама по себе банковская карта ценности не представляет и ее хищение из одежды, находившейся при потерпевшем, не является хищением денежных средств, хранящихся на его банковском счете.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак "из одежды, находившейся при потерпевшем", поскольку предъявленное подсудимой обвинение свидетельствует о противоправном безвозмездном изъятии денежных средств в ее пользу, при этом сама банковская карта ценности не представляет и ее хищение не является хищением денежных средств, хранящихся на банковском счете потерпевшего.

Действия ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( потерпевший Потерпевший №1) по признаку совершения с корыстной целью тайного противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в пользу виновной, с причинением ему такого ущерба, который с учетом имущественного положения последнего, является для него значительным;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ ( потерпевший Потерпевший №2) по признаку совершения умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление.

ФИО1 ранее судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы отрицательно, как лицо, склонное к употреблению алкоголя, в трудовом коллективе отношения с коллегами не сложились, должностные обязанности выполняет не добросовестно, допускает прогулы, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, применительно к преступлению в отношении Потерпевший №2, суд, в соответствии с п.п. «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит противоправность поведения потерпевшего, который непосредственно перед причинением ему телесных повреждений хватал ФИО1 за волосы, причиняя физическую боль, что явилось одним из поводов совершения преступления, оказание Потерпевший №2 медицинской помощи, выразившееся в вызове "скорой медицинской помощи" и предпринятых мерах по остановке кровотечения; применительно к совершению хищения- добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №1; по двум преступлениям- активное способствование их раскрытию и расследованию, выразившееся в предоставлении органу следствия информации об обстоятельствах их совершения, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение своих извинений потерпевшим.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновной, склонной к употреблению спиртных напитков, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение двух преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что именно это состояние, в которое ФИО1 сама себя привела, способствовало снятию внутреннего контроля, формированию преступного умысла и привело, как к совершению преступления против собственности, так и к совершению преступления против личности.

Помимо этого, с учетом судимости по приговору от 14.06.2012 года, обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Определяя вид и срок подлежащего назначению наказания по каждому из совершенных преступлений, суд принимает во внимание все установленные обстоятельства, в том числе фактические обстоятельства совершения преступлений, наличие и характер отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, склонной к противоправному поведению и совершению хищений, учитывая то, что условное осуждение по предыдущему приговору не оказало на нее должного воздействия, что выразилось в совершении нового преступления и как следствие отмене условного осуждения, а так же то, что имея не снятые и не погашенные судимости она вновь совершила преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести и преступление против личности, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в связи с отсутствием оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденной возможно лишь в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, срок которого определяет с учетом положений ч.ч. 1 и 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом совокупность смягчающих вину обстоятельств, позволяет сделать вывод о том, что цели, указанные в ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты без назначения подсудимой дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить наказание:

- поп. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( потерпевший Потерпевший №1) в виде 1 (одного) года 10 ( десяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ ( потерпевший Потерпевший №2) в виде 9 ( девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить 1 ( один ) год 10 ( десять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 11 сентября 2017 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» оставить у потерпевшего Потерпевший №1, диск DVD-R «intuo»- хранить в уголовном деле, кухонный нож, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД « Новозыбковский»-уничтожить.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференц-связи.

Судья Л.В. Соловец