Приговор № 1-29/2021 1-89/2020 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-29/2021

Дело № 1– 29/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 05 марта 2021 г.

Судья Стрежевского городского суд Томской области Мисерев В.Н.,

при секретаре Никитиной К.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Бокарева И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Герасимова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на территории <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, с целью личного употребления, посредством переписки через сеть интернет, договорился с неустановленным следствием лицом о приобретении наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон – производное N –метилэфедрон, общей массой № грамма, что относится к значительному размеру.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства без цели его сбыта, ФИО1, находясь на территории города Стрежевого, перечислил денежные средства в сумме 2 900 рублей на счет неустановленного лица и получил сообщение с фотографией от сбытчика наркотических средств с указанием местонахождения тайника с вышеуказанным наркотическим средством, после чего проехал к кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> строение 1, и прошел к лесному массиву, расположенному на участке местности, прилегающему к 2 километру проселочной дороги Стрежевой-<адрес>, по координатам <адрес>.

После чего, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 на неустановленном автомобиле такси проехал к кафе «<данные изъяты>», где вышел из автомобиля, после чего подошел к лесному массиву, расположенному на участке местности, прилегающему к 2 километру проселочной дороги Стрежевой-<адрес>, по координатам <данные изъяты>, подошел к сугробу у обочины дороги и на месте, отображённом на полученной фотографии, действуя незаконно, умышлено, без цели сбыта, с целью личного употребления ФИО1, приобрел, а именно руками подобрал сверток из изоленты с находящимся внутри него веществом, содержащим наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон – производное N –метилэфедрон, общей массой № грамма, что относится к значительному размеру. После чего, указанное наркотическое средство ФИО1 пересыпал в фольгированный сверток и положил в правый карман надетой на нем куртки и умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно хранил при себе при передвижении по <адрес> до момента задержания и изъятия данного наркотического средства в ходе личного досмотра сотрудниками полиции, произведенного в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, уточнив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1 произведено в форме дознания в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ с последующим составлением обвинительного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осуществляется в порядке, установленном ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением полностью согласен, вину признает полностью и не оспаривает правовую оценку деяния. Кроме того, подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому полагает возможным постановить приговор в особом порядке.

При этом суд исходит из того, что дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, против здоровья населения и общественной нравственности.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, участковым уполномоченным, соседями по месту жительства, характеризуется положительно, работает (т. 1 л.д. 106-107, 111).

Признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Явку с повинной, имеющуюся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 24-25), суд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку обстоятельства, изложенные в ней, уже были известны сотрудникам правоохранительных органов и сообщены ФИО1 после того как у него было обнаружено наркотическое вещество. Данную явку с повинной суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 и ст. 63 УК РФ, смягчающих или отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие у подсудимого стабильного дохода в виде заработной платы и ее размер, а также поведение подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, закрепленных ст. 43 УК РФ.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст.64 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Герасимову В.А. в качестве защитника ФИО1 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф перечислять по реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Герасимову В.А. по назначению в ходе дознания в размере 8 050 (восемь тысяч пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, хранящееся в камере хранения МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области, по вступлении приговора в законную силу - хранить там же до разрешения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту сбыта им данного наркотического средства ФИО1;

- сотовый телефон «<данные изъяты>» c сим картой – вернуть ФИО2, а в случае отказа получить – уничтожить.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. В соответствии ч.1 ст. 32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф без рассрочки в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу или первую часть штрафа с рассрочкой выплаты в этот же срок либо оставшиеся части штрафа не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подписано) В.Н. Мисерев

Верно

Судья В.Н. Мисерев