Постановление № 1-127/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-127/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 1 – 127/ 2017

о прекращении уголовного дела

г. Белгород «13» марта 2017 года

Октябрьский районный суд города Белгорода

в составе: председательствующего судьи Золотаревой Е. П.,

при секретаре Вдовенко О. Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Захаровой Е. Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Вороненко В. В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в краже с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, ФИО1, находясь в комнате <адрес>, воспользовавшись отсутствием в комнате других лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил лежащий на спинке кресла сотовый телефон марки «iPhone 5 S» (Айфон 5 эс), 16 Gb, стоимостью 17116 рублей, в силиконовом чехле, не представляющем для потерпевшей материальной ценности, принадлежащие К.К.В., чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным ФИО1 скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, суд по своей инициативе поставил на обсуждение сторон вопрос о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1, согласившийся с обвинением и признавший себя виновным, просил прекратить уголовное дело, и назначить ему судебный штраф, указав, что может уплатить штраф в установленный судом срок.

Защитник подсудимого - адвокат Вороненко В. В. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку вышеуказанное преступление совершено им впервые, ущерб причиненный преступлением возмещен, материальных претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.

Государственный обвинитель Захарова Е. Г. согласна с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1, который впервые совершил преступление средней тяжести, с назначением ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, поскольку потерпевшая претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов уголовного дела и предъявленного ФИО1 обвинения, его действия квалифицированы по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, максимальное наказание за которое предусмотрено до пяти лет лишения свободы, т.е. инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 107- 108), потерпевшая претензий материального характера к подсудимому не имеет, поскольку предмет хищения – сотовый телефон ей возвращен (л. д. 77- 78), гражданский иск не заявлен.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера штрафа и срока его оплаты, суд, в силу норм ст. ст. 104.4, 104.5 УК РФ, учитывает, материальное положение подсудимого, который пояснил, что он имеет ежемесячный доход в виде заработной платы,, иждивенцев он не имеет, кредитных обязательств у него нет.

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекращается по не реабилитирующим обстоятельствам, поэтому он, не освобождается от выплаты процессуальных издержек.

На основании ч. 2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы в размере 1100 рублей, подлежащей выплате в качестве вознаграждения адвокату Вороненко В. В. за оказание юридической помощи по назначению суда, подлежат взысканию с ФИО1.

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «iPhone 5 S» (Айфон 5 эс), 16 Gb, подлежит возвращению потерпевшей, как законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1 ч. 1, 27.2 ч. 2, 446.1 – 446.5 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 «в» УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, и назначить ему меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, которые необходимо оплатить в течении 1 месяца со дня прекращения уголовного дела.

Разъяснить ФИО1, что после уплаты судебного штрафа, необходимо представить сведения о его уплате судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки, в виде суммы, подлежащей выплате в качестве вознаграждения адвокату Вороненко В. В., в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей взыскать с ФИО1.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «iPhone 5 S» (Айфон 5 эс), 16 Gb, в силиконовом чехле, переданный на хранение потерпевшей ФИО2, оставить в распоряжении последней как законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е. П. Золотарева.