Приговор № 1-30/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-30/2019

Дело №1-30/2019 Сайкова М.Н.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 февраля 2019 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Сайковой М.Н.,

при секретаре Ермолаевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Голодковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защиты- адвоката Шикера Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 17.05.2016 приговором Пролетарского районного суда г.Твери по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 9 месяцев лишения свободы, освобожденного 17.01.2018 по отбытию срока,

- 11.10.2018 приговором Московского районного суда г.Твери по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, содержащегося под стражей с 14.12.2018,

обвиняемого в совершении преступного деяния, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступное деяние имело место в г. Твери при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 10 декабря 2018 по 05 часов 00 минут 11 декабря 2018 года ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении бара «СССР» по адресу: <...> Октября, д. 36 Б, где у него возник прямой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J2» в чехле-накладке Dual Layer Cover, принадлежащего ХХХ

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте в указанное время, осознавая общественно-опасный характер своих действий, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, накрыл находящейся при себе шапкой лежащий на столе мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2», стоимостью 8 000 рублей, в чехле-накладке Dual Layer Cover, стоимостью 500 рублей, принадлежащие ХХХ подвинул эти предметы к себе, взял в руки шапку с находящимся в ней вышеуказанным мобильным телефоном в чехле-накладке и скрылся с места преступления, похитив его и причинив своими преступными действиями ХХХ значительный материальный ущерб на общую сумму 8 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, ему понятно и он с ним полностью согласен. Поддержал заявленное им ранее ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Шикер Д.Э. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая, согласно заявлению, согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявлено данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО1 разъяснено и понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст.317 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, что приговор может быть только обвинительным и наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства и постановить обвинительный приговор.

Препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Суд считает вину подсудимого установленной, его действия следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1, действуя тайно, с корыстной целью, совершил тайное хищение имущества потерпевшей ФИО2. с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества для обращения в свою пользу, чем причинил последней значительный ущерб на сумму 8500 рублей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе состояние здоровья подсудимого.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, к административной ответственности привлекался (т.1 л.д.165-186) на учете ОНД, ОПНД не состоит (т.1 л.д.163-164), по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области характеризуется нейтрально (т.1 л.д.209), по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.211).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом учитывается следующее.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает совершение подсудимым ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом отмечает, что факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения сам подсудимый не отрицал, согласившись с фактическими обстоятельствами преступления, изложенными в обвинительном заключении, где органом предварительного расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, указано совершение преступления в состоянии опьянения. Из представленных материалов дела следует, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого ФИО1 и способствовало совершению им преступления.

ФИО1 ранее был осужден за совершение умышленного преступления к реальному лишению свободы, на момент совершения данного умышленного средней тяжести преступления судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает искреннее раскаяние в содеянном и полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого. Суд также учитывает в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья его малолетнего ребенка.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, явку с повинной от 14.12.2018 (т.1 л.д.101-104), которую ФИО1 написал сразу после его доставления в отдел полиции, в данной явке с повинной ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении. Явка с повинной получена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ФИО1 были разъяснены его права, какого-либо давления сотрудниками правоохранительных органов на него не оказывалось, в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил факт написания явки с повинной и обстоятельства, изложенные в ней. Защитник и прокурор также считали необходимым признать явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание.

Судом установлено, что ФИО1 <данные изъяты>.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая, что ФИО1 будучи ранее судимым за совершение умышленного средней тяжести преступления, направленного против собственности, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, освободившись из мест лишения свободы 17.01.2018, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, 11.10.2018 был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления, направленного против собственности к условной мере наказания, и в период испытательного срока вновь совершил умышленное средней тяжести преступление, направленное против собственности, что свидетельствует о его склонности к совершению противоправных деяний, суд, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, который официально не трудоустроен, источника дохода не имеет, полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, не находя оснований для применения ст.73 УК РФ, полагая невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества. Предусмотренных ст.56 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, по делу не установлено.

При этом, учитывая общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. Также суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, определяющими особенности назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом учитываются положения ч.2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку ФИО1 11.10.2018 приговором Московского районного суда г.Твери был осужден с применением ст. 73 УК РФ и в период отбывания условной меры наказания совершил умышленное средней тяжести преступление, суд полагает необходимым в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ему условное осуждение и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения следует назначить по правилам п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ,- как исправительная колония строгого режима, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления, при рецидиве преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента заключения его под стражу, то есть с 14.12.2018 по день вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день содержания под стражей в СИЗО за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, ФИО1 заключен под стражу судом, местом отбывания наказания ему назначается исправительная колония строгого режима. Вопрос о применении положений ст.72 УК РФ за иной период времени может быть разрешен при наличии к тому правовых оснований в порядке исполнения приговора, с учетом необходимости наличия сведений, исходя из ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Потерпевшей ХХХ заявлен гражданский иск в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Подсудимый иск признал в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку суд пришел к убеждению о том, что ущерб потерпевшей ХХХ был причинен преступными действиями ФИО1, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступного деяния, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Московского районного суда г.Твери от 11.10.2018.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором Московского районного суда г.Твери от 11.10.2018, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с 19 февраля 2019 года.

Меру пресечения, избранную в ходе предварительного следствия осужденному ФИО1 в виде содержания под стражей, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента заключения его под стражу, то есть с 14.12.2018 по день вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день содержания под стражей в СИЗО за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск CD-R и детализацию мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J2» - хранить в материалах уголовного дела, коробку от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J2» и кассовый чек, возвращенные потерпевшей, следует оставить у последней по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

От возмещения процессуальных издержек осужденного ФИО1 на основании п.10 ст.316 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с применением видеоконференц- связи.

Судья:Сайкова М.Н. Приговор не обжалован и вступил в законную силу 05.03.2019.