Приговор № 1-156/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-156/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Грацескул Е.В.,

при ведении протокола секретарем Ковыневой А.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Щекино Тульской области Васюковой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Зинеевой В.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого 26.10.2006 года Щекинским городским судом Тульской области по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного 06.09.2011 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления, при следующих обстоятельствах:

решением Щекинского районного суда Тульской области от 06.11.2015 года, вступившим в законную силу 17.11.2015 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор до 05.09.2017 года включительно и установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрещения посещения заведений увеселительного характера, осуществляющих реализацию алкогольной продукции (баров, кафе, ресторанов); запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

08.12.2015 года начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по Щекинскому району ФИО2 в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» заведено дело административного надзора на ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, который в тот же день был ознакомлен с графиком прибытия в ОМВД России по Щекинскому району и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

ФИО1, зная о том, что он является лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор и установлены административные ограничения, неоднократно предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде несоблюдения лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений, и, не желая их соблюдения, неоднократно, умышленно, не соблюдал их, а именно: три раза в течение одного года привлекался к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за несоблюдение таких ограничений (01.10.2016 года по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; 23.12.2016 года по ч.3 ст.19.24 КоАП; 24.01.2017 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ).

10.02.2017 года в 01 час 30 минут ФИО1, имея умысел на неоднократное несоблюдение ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, по адресу: <адрес>, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, являясь лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за аналогичное деяние три раза в течение одного года, с целью неоднократного несоблюдения установленного судом в соответствии с федеральным законом ограничения, умышленно, отсутствовал в указанном жилом помещении, и при этом совершил административное правонарушение против порядка управления, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, выразившееся в неповиновении требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно 10.02.2017 года в 01 час 30 минут находился около <адрес>, где совершил указанное административное правонарушение.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Зинеева В.И.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК Российской Федерации, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как совершение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократного несоблюдения административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением административного правонарушения против порядка управления.

Указание дознавателем в обвинительном акте данных о том, что ФИО1 22.12.2016 года и 08.01.2017 года привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в то время как он привлечен к административной ответственности 23.12.2016 года и 24.01.2017 года, суд признает техническими ошибками, которые никаких правовых последствий для подсудимого не влекут, поскольку не являются ни нарушением права на защиту, ни влияют на квалификацию его действий.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ведет себя адекватно, на учете врача-психиатра не состоит, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для уголовного дела.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку он, имея судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Выполняя требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд назначает подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы.

Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, принципов и целей уголовного наказания являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 либо ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо с освобождением от его отбывания не имеется.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает правильным изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Судьба вещественных доказательств решена на стадии производства дознания.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 взять под стражу в зале суда, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты постановления приговора – с 16 августа 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Щёкинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий - подпись

Приговор вступил в законную силу 29.08.2017 года.