Решение № 2-1321/2018 2-1321/2018 ~ М-922/2018 М-922/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-1321/2018

Гр. дело № 2-1321/2018г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Шатских М.В.,

при секретаре Новичихиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ИНЖГИПРО» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Воронежа с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ИНЖГИПРО» с требованием о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая, что 15.02.2017г. между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «ИНЖГИПРО» был заключен срочный трудовой договор на срок с 15.02.2017г. по 14.02.2018г., согласно которому ФИО1 был принят на должность инженера-сметчика в общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «ИНЖГИПРО» с должностным окладом 20 000,00 руб.

Трудовой договор от 15.02.2017г. был расторгнут 12.02.2018г.

В соответствии с п. 7.4 Договора по итогам работы за месяц выплачивается премия за вклад в общий конечный результат в соответствии с «Положением об оплате труда и стимулировании работников».

По устной договорённости размер заработной платы истца составлял 45 000,00 руб., из которых 20 000,00 руб. – размер оклада по трудовому договору и 25 000,00 руб., не учтенных в бухгалтерской документации денежных средств. Заработная плата ему выплачивалась на банковскую карту АО <данные изъяты> Выплата официальной зарплаты производилась ему до июня 2017г. включительно и составила 88 888,89 руб., согласно справке о доходах физического лица за 2017г.

За период с 15.02.2017г. по май 2017г ему были выплачены денежные средства в размере 85 000,00 руб. в счет неофициальной заработной платы, из которых он получил на руки 10 000,00 руб. Часть денежных средств в размере 25 000 руб., 10 000,00 руб., 15 000,00 руб. были переведены его знакомому ФИО2

Согласно справке о доходах физического лица за 2017г. за период с июля по декабрь истцу была начислена, но невыплачена заработная плата в размере 100 493,37 руб. и неофициальная заработная плата в размере 147 500,00 руб. Также работодателем не выплачена заработная плата за январь 2018г. в размере 20 000,00 руб., и за период с 01.02.2018г. по 12.02.2018г. – 8 421,00 руб.

15.03.2018г. истцом была направлена претензия в общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «ИНЖГИПРО» с требованием о выплате задолженности по заработной плате, однако ответ на претензию получен не был.

В связи с тем, что в досудебном порядке данный спор не представилось возможным урегулировать, истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ИНЖГИПРО» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 311 940,37 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 руб.

В судебном заседании, имевшем место 04.06.2018г. к производству суда были приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец ФИО1 просил взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ИНЖГИПРО» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 100 493,37 руб. за 2017г. и 28 421,00 руб. за январь-февраль 2018г., компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 руб., судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката в размере 30 000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах гражданского дела. Представил заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании ордера адвокат Жбанкова З.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах гражданского дела. Причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ИНЖГИПРО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах гражданского дела.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает настоящее гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Согласно ст. 195 ч. 2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Эти и иные положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в федеральных законах, регулирующих порядок возникновения, изменения и прекращения служебно-трудовых отношений.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

На основании ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, вступать в трудовые отношения в качестве работников имеют право лица, достигшие возраста шестнадцати лет, а в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, - также лица, не достигшие указанного возраста.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как усматривается из материалов гражданского дела, 15.02.2017г. между обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «ИНЖГИПРО» (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен срочный трудовой договор, согласно которому ФИО1 был принят в общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «ИНЖГИПРО» на должность инженера-сметчика в производственно-технический отдел с должностным окладом 20 000,00 руб. Трудовой договор заключен на определенный срок с 15.02.2017г. по 14.02.2018г. (п. 2.2) (л.д. 11 -12).

Согласно п. 4.6 трудового договора работник имеет право на оплату труда в соответствии с заключенным трудовым договором.

В силу п. 7.3 по трудовому договору за выполнение возложенных на работника трудовых обязанностей выплачивается должностной оклад в размере 20 000,00 руб. в месяц.

Трудовой договор между обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «ИНЖГИПРО» и ФИО1 был расторгнут 12.02.2018г. по инициативе работника, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, о чем имеется запись общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ИНЖГИПРО» в трудовой книжке на имя ФИО1 (л.д. 14, 31).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В связи с невыплатой причитающейся заработной платы 15.03.2018г. ФИО1 в адрес общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ИНЖГИПРО» была направлена претензия о выплате задолженности по заработной плате в размере 311 940,37 руб. (л.д. 8 - 9).

Факт обращения истца к ответчику с досудебной претензией подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» (л.д. 10). Однако претензия осталась без удовлетворения.

Сумма дохода ФИО1 в обществе с ограниченной ответственностью Строительная компания «ИНЖГИПРО» за 2017г. составила 189 382,26 руб., сумма налога составила 24 624,00 руб., что подтверждается справкой о доходах физического лица № 3 от 12.02.2018г. (л.д. 13).

Как следует из выписки по счету, заработная плата перечислялась ФИО1 на текущий зарплатный счет №, открытый в АО <данные изъяты> до 25.08.2017г., после указанной даты, перечисления денежных средств в счет заработной платы не производились (л.д. 15 - 23).

Таким образом из представленных материалов дела, судом установлено, что ответчиком обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «ИНЖГИПРО» не была выплачена заработная плата ФИО1 за период с июля 2017г. по декабрь 2017г. в общей сумме 100 493,37 руб., а также за январь 2018г. и за 8 дней февраля 2018г. в общей сумме 28 421,00 руб.

Суд принимает во внимание расчет денежной суммы подлежащей взысканию с ответчика с учетом уточнённых исковых требований, который не был оспорен ответчиком, считает его обоснованным и верным.

Между тем, ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что работнику ФИО1 при расторжении трудового договора были произведены выплаты всех сумм ему причитающихся.

В связи с чем, с ответчика общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ИНЖГИПРО» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с июля 2017г. по декабрь 2017г. в размере 100 493,37 руб., за январь 2018г. в размере 20 000,00 руб., за 8 рабочих дней февраля 2018г. в размере 8 421,00 руб. из расчета: заработная плата за день работы: 20 000,00 руб. : 19 рабочих дней в феврале = 1 052,00 руб.

С 01.02.2018г. по 12.02.2018г. количество рабочих дней 8 х 1 052,00 руб. = 8 421,00 руб.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 15 000,00 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из изложенного следует, что сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит.

В соответствии с вышеприведенными критериями и нормами закона, исходя из обстоятельств гражданского дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000,00 руб., поскольку в результате неправомерных действий работодателя было нарушено право истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, гарантированное статьей 22 ТК РФ, в результате чего, безусловно, ФИО1 были причинены нравственные страдания.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов гражданского дела усматривается, что интересы ФИО1 в суде представляла адвокат Жбанкова З.А. по ордеру № 171 от 17.04.2018г. (л.д. 28). Так за составление претензии ФИО1 было оплачено 5 000,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 07.03.2018г., за составление искового заявления было оплачено 7 000,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 22.03.2018г., за представление интересов в Советском районном суде г. Воронежа в двух судебных заседаниях было оплачено по 9 000,00 руб. за каждое, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 17.04.2018г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 04.06.2018г. (л.д. 40, 41).

Факт несения расходов подтвержден документально.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества затраченного времени на подготовку и ведение дела, в частности составление юридических документов.

Указанная норма закона предоставляет суду право, в силу конкретных обстоятельств гражданского дела, уменьшать сумму возмещения расходов на представителя, в случае, когда заявленный размер расходов не является разумным, обеспечив тем самым баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При удовлетворении требований в полном объеме суд учитывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд не вправе вмешиваться в сферу заключения договоров оказания юридических услуг, однако, может ограничить взыскиваемую сумму в возмещение соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, при этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ, согласно которой, в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участника правоотношений предполагается.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств дела, по мнению суда, следует соотносить с объектами судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права, и должен быть меньше объема защищаемого права и блага.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая достигнутый для доверителя результат, существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, фактически затраченное время, цену иска, учитывая, что представителем истца составлены досудебная претензия, исковое заявление, представитель истца, участвовал в двух судебных заседаниях, имевших место 17.04.2018г. и 04.06.2018г., находит расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000,00 руб. разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина: 300,00 руб. (требование неимущественного характера) + 3 200,00 руб. + (128 914,00 руб. – 100 000,00 руб.) * 2% = 4 078,28 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ИНЖГИПРО» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с июля 2017г. по декабрь 2017г. в размере 100 493,37 руб., задолженность по заработной плате за период с января 2018г. по 11 февраля 2018г. в размере 28 421,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000,00 руб., а всего 147 914 (сто сорок семь тысяч девятьсот четырнадцать) руб. 37 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ИНЖГИПРО» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 4 078 (четыре тысячи семьдесят восемь) руб. 28 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Шатских

Мотивированное решение

составлено 25.06.2018г.