Решение № 12-28/2024 от 6 марта 2024 г. по делу № 12-28/2024

Дело № 12-28/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 марта 2024 года г. Чехов Московской области

Судья Чеховского городского суда Московской области Мядюта О.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника Захарова А.В.

при секретаре Чибисовой К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №266 Чеховского судебного района Московской области от 27 декабря 2023г. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, военнослужащий в <данные изъяты> по настоящее время, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №266 Чеховского судебного района Московской области от 27.12.2023 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

ФИО1 обжалует постановление от 27.12.2023г., просит его отменить, или назначить наказание не связанное с лишением права управлением транспортными средствами. В обоснование жалобы указал, что мировой судья рассмотрел не подведомственное ему дело, т.к. фактически административное расследование проводилось, поэтому дело должен был рассматривать районный суд. Кроме того, мировым судьей не были учтены смягчающие обстоятельства, а именно, тот факт, что ФИО1 нужно было срочно отвезти племянницу в травмпункт, т.е. он покинул место ДТП вынужденно; полностью возместил причиненный ущерб, является участником СВО и в настоящий момент находится на реабилитации после ранения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник- Захаров А.В. жалобу поддержали в полном объеме просили постановление отменить. Также ФИО1 пояснил, что 08.10.2022г. призван на военную службу по мобилизации, 21.02.2023г. получил осколочное ранение правой голени и с 02.03.2023г. находился на лечении.

Заслушав пояснения ФИО1, защитника Захарова А.В., изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив представленные письменные доказательства, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит частичному удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка №266 Чеховского судебного района Московской области от 27.12.2023 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а именно в том, что 27.10.2023 г. в 23 час. 30 мин. около д.118А по ул.Гагарина в г.Чехове Московской области в нарушение п.10.1, п.2.5 ПДД РФ водитель ФИО1, управляя транспортным средством БМВ-320, г.р. Н527ОА 790, не учел дорожные и погодные условия, не справился с рулевым управлением, в результате чего совершил наезд на препятствие-гараж, принадлежащий ФИО2, повредив гаражные ворота и бетонное покрытие, после чего водитель ФИО1 оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Аналогичные обстоятельства совершения административного правонарушения изложены в протоколе об административном правонарушении 50 АР №323459 от 24.11.2023 г.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.3 ст.23.2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

В силу ст.2 Указа Президента РФ от 21.09.2022 N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту. Контракты о прохождении военной службы, заключенные военнослужащими, продолжают свое действие до окончания периода частичной мобилизации, за исключением случаев увольнения военнослужащих с военной службы по основаниям, установленным настоящим Указом. В период частичной мобилизации установлены следующие основания увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также граждан Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации:

а) по возрасту - по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе;

б) по состоянию здоровья - в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе, за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжить военную службу на воинских должностях, которые могут замещаться указанными военнослужащими;

в) в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 призван на военную службу по мобилизации 08.10.2022г. военным комиссариатом (г.о.ФИО3), сведениями об увольнении с военной службы ФИО1 не располагают. 21.02.2023г. получил осколочное ранение правой голени и с 02.03.2023г. находился на лечении. Согласно отпускного билета сержант ФИО1 обязан явиться к месту службы в в/ч 11096 -31 марта 2024г.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснится, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

В п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП закреплено правило, в соответствии с которым, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что постановление по делу было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом, судья должен вынести решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности.

Учитывая правовую позицию, изложенную в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года" о том, что если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выяснится, что на момент рассмотрения жалобы срок давности истек, судье необходимо руководствоваться положениями ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП, согласно которым по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности, обсуждаться не может, а начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что, если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, совершенном военнослужащим, будет установлено, что дело было рассмотрено с нарушением правил подведомственности, а срок давности на момент рассмотрения жалобы истек, судья выносит решение об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП.

Согласно протокола об административном правонарушении вменяемое ФИО1 событие административного правонарушения имело место быть 27.10.2023г., согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ- 90 календарных дней, которые на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции истекли.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, решая вопрос об отмене постановления, в связи с рассмотрением дела с нарушением правил подведомственности, учитывает, что сам ФИО1 получив ранение полагал, что его контракт о прохождении военной службы прекращен, основанием для отмены постановления мирового судьи данный довод не заявлял, поэтому несообщение ФИО1 в суде первой инстанции о призвании его на военную службу по мобилизации в 2022г., суд не расценивает как злоупотребление правом и приходит к выводу о том, что постановление, мирового судьи судебного участка №266 Чеховского судебного района МО от 27.12.2023г. в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением правил подведомственности, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с отменой постановления, по основаниям установленным судом, доводы жалобы ФИО1 суд оставляет без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 266 Чеховского судебного района Московской области от 27 декабря 2023 года в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Чеховского городского суда О.Е.Мядюта