Приговор № 1-187/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-187/2020

Дело ..... (.....)

УИД .....


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

..... 8 октября 2020 года

Новоильинский районный суд ..... в составе судьи Цепниковой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя Анищенко В.Б.,

потерпевшего М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Курского Д.Ю., представившего ордер и удостоверение,

при секретаре судебного заседания Нагумановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ..... в ....., ..... образованием, ....., зарегистрированного и проживающего по адресу: .......... ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

..... около ..... час. ФИО1, находясь возле ....., имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что М. была утрачена банковская карта АО «.....» ....., эмитированная на его имя с расчетным счетом ..... открытым в отделение АО .....» по адресу ....., с целью хищения денежных средств, находящихся на банковском счете ....., платежной банковской карты АО «.....» ..... являющейся электронным средством платежа, оборудованной системой бесконтактной оплаты, проследовал в магазин «.....», расположенный по адресу ул...... ..... ....., где в ..... час. ....., реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств с использованием электронных средств платежа - платежной банковской карты АО «.....» ..... эмитированной на имя М. умышлено, обманывая уполномоченного работника магазина .....» С., относительно принадлежности ему вышеуказанной платежной банковской карты, высказал намерение бесконтактной оплаты данной платежной банковской картой за приобретаемый им товар. С., будучи введенной в заблуждение относительно того, что данная платежная банковская карта принадлежит ФИО1 в ..... час. ..... передала ФИО1 товар, за который он совершил бесконтактную оплату с использованием электронных средств платежа - платежной банковской карты АО ..... ....., эмитированной на имя М. на сумму 80 рублей.

После чего, ..... в ..... час. ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете ....., открытом в отделение АО «.....» по адресу ....., платежной банковской карты АО «.....» ....., эмитированной на имя М., являющейся электронным средством платежа, оборудованной системой бесконтактной оплаты, проследовал к магазину «.....», расположенному ..... ..... ....., где реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств с использованием электронных средств платежа - платежной банковской карты АО «.....» ..... эмитированной на имя М., умышлено обманывая уполномоченного работника магазина «..... Ш. относительно принадлежности ему вышеуказанной платежной банковской карты, высказал намерение бесконтактной оплаты данной платежной банковской картой за приобретаемый им товар. Ш., будучи введенной в заблуждение относительно того, что данная платежная банковская карта принадлежит ФИО1, в ...... ..... передала ФИО1 товар, за который он совершил бесконтактную оплату с использованием электронных средств платежа - платежной банковской карты АО .....» ..... эмитированной на имя М. на сумму 130 рублей.

После чего, ..... в ..... час. ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете ....., открытом в отделении АО «.....» по адресу ....., платежной банковской карты .....» ....., эмитированной на имя М., являющейся электронным средством платежа, оборудованной системой бесконтактной оплаты, проследовал к «.....», расположенному ....., где реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств с использованием электронных средств платежа - платежной банковской карты АО .....» ....., эмитированной на имя М., умышлено обманывая уполномоченного работника магазина К. относительно принадлежности ему вышеуказанной платежной банковской карты, высказал намерение бесконтактной оплаты данной платежной банковской картой за приобретаемый им товар. К., будучи введенной в заблуждение относительно того, что данная платежная банковская карта принадлежит ФИО1, в период времени ..... час. ..... передала ФИО1 товар, за который он совершил бесконтактную оплату с использованием электронных средств платежа - платежной банковской карты .....» ....., эмитированной на имя М. на суммы: 358 рублей, 534 рублей, а всего на общую сумму 892 рублей.

Затем, ..... в ..... час. ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете ....., открытом в отделении АО ..... по адресу ....., платежной банковской карты АО .....» ....., эмитированной на имя М., являющейся электронным средством платежа, оборудованной системой бесконтактной оплаты, проследовал к торговому павильону «..... «..... расположенному ....., где реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств с использованием электронных средств платежа - платежной банковской карты АО «..... ....., эмитированной на имя М., умышлено обманывая уполномоченного работника магазина Б. относительно принадлежности ему вышеуказанной платежной банковской карты, высказал намерение бесконтактной оплаты данной платежной банковской картой за приобретаемый им товар. Б., будучи введенной в заблуждение относительно того, что данная платежная банковская карта принадлежит ФИО1, в ..... час. ..... передала ФИО1 товар, за который он совершил бесконтактную оплату с использованием электронных средств платежа - платежной банковской карты АО .....» ....., эмитированной на имя М. на сумму 991 рубль.

Далее ..... в ..... час. ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете ....., открытом в отделение АО .....» по адресу ....., платежной банковской карты АО «.....» ..... эмитированной на имя М., являющейся электронным средством платежа, оборудованной системой бесконтактной оплаты, вернулся в магазин «..... «Ж.», расположенный по ул....., ..... ....., где реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств с использованием электронных средств платежа - платежной банковской карты АО «.....» ....., эмитированной на имя М. умышлено обманывая уполномоченного работника магазина Ш. относительно принадлежности ему вышеуказанной платежной банковской карты, высказал намерение бесконтактной оплаты данной платежной банковской картой за приобретаемый им товар. Ш., будучи введенной в заблуждение относительно того, что данная платежная банковская карта принадлежит ФИО1, в ..... час. передала ФИО1 товар, за который он совершил бесконтактную оплату с использованием электронных средств платежа - платежной банковской карты АО «.....» ..... эмитированной на имя М. на суммы: 448 рублей, 860 рублей, а всего на общую стоимость 1308 рублей.

После чего, ..... в ..... час. ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете ....., открытом в отделение АО «.....» по адресу ....., платежной банковской карты АО «.....» ....., эмитированной на имя М., являющейся электронным средством платежа, оборудованной системой бесконтактной оплаты, проследовал к магазину «Андреич», расположенному .....А ....., где реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств с использованием электронных средств платежа - платежной банковской карты АО .....» ..... эмитированной на имя М., умышлено обманывая уполномоченного работника магазина К. относительно принадлежности ему вышеуказанной платежной банковской карты, высказал намерение бесконтактной оплаты данной платежной банковской картой за приобретаемый им товар. К., будучи введенной в заблуждение относительно того, что данная платежная банковская карта принадлежит ФИО1 в ...... ..... передала ФИО1 товар, за который он совершил бесконтактную оплату с использованием электронных средств платежа - платежной банковской карты АО «.....» ..... эмитированной на имя М. на сумму 938 рублей.

Затем, ..... в ..... час. ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете ....., открытом в отделении АО ..... по адресу ....., платежной банковской карты АО «.....» №..... эмитированной на имя М., являющейся электронным средством платежа, оборудованной системой бесконтактной оплаты, вернулся в торговый павильон «..... «......», расположенный по ...... где реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств с использованием электронных средств платежа - платежной банковской карты АО «.....» ....., эмитированной на имя М. умышлено обманывая уполномоченного работника магазина Б. относительно принадлежности ему вышеуказанной платежной банковской карты, высказал намерение бесконтактной оплаты данной платежной банковской картой за приобретаемый им товар. Б., будучи введенной в заблуждение относительно того, что данная платежная банковская карта принадлежит ФИО1, в период времени ..... час. ..... передала ФИО1 товар, за который он совершил бесконтактную оплату с использованием электронных средств платежа - платежной банковской карты АО «.....» ....., эмитированной на имя М. на суммы: 903 рублей, 909,50 рублей, а всего на общую стоимость 1812,50 рублей.

Далее, ..... ..... час. ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете ....., открытом в отделении АО «..... по адресу ....., платежной банковской карты АО «.....» ....., эмитированной на имя М., являющейся электронным средством платежа, оборудованной системой бесконтактной оплаты, вернулся в магазин «Продукты» ИП «Ж.», расположенный по .....Б ....., где реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств с использованием электронных средств платежа - платежной банковской карты АО «..... ....., эмитированной на имя М., умышлено обманывая уполномоченного работника магазина Ш. относительно принадлежности ему вышеуказанной платежной банковской карты, высказал намерение бесконтактной оплаты данной платежной банковской картой за приобретаемый им товар. Ш., будучи введенной в заблуждение относительно того, что данная платежная банковская карта принадлежит ФИО1, в период времени с ..... час. ..... передала ФИО1 товар, за который он совершил бесконтактную оплату с использованием электронных средств платежа - платежной банковской карты АО .....» ....., эмитированной на имя М. на суммы: 860 рублей, 859 рублей, 641 рублей, а всего на общую сумму 2360 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период времени с ..... час. ..... умышленно, путем обмана уполномоченных работников разных торговых организаций, с использованием электронных средств платежа - платежной банковской карты АО «.....» ..... эмитированной на имя М., с расчетным счетом ....., открытом в отделении АО «.....» по адресу ....., похитил денежные средства на общую сумму 8.511,50 рублей, принадлежащие М., причинив, тем самым, ему значительный ущерб. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и согласии с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 также согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает возможным дело по обвинению ФИО1 рассмотреть в особом порядке, постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласился в полном объеме, добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитниками, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям закона, при этом соблюдаются права подсудимых, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ. Обвинение подсудимому предъявлено за совершение преступления средней тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.159.3 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на учете в ГБУЗ КО «.....» не состоит, неофициально работает.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым, назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Однако учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, категорию и обстоятельства совершения преступления, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, т.е., с применением правил ст. 73 УК РФ и возложением на него определенных обязанностей для осуществления за ним контроля. При этом, при назначении наказания подлежат применению правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Такое наказание будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также личности подсудимого в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 53.1 УК РФ не установлено.

Дополнительное наказание подсудимому суд считает возможным не назначать с учетом его личности и общественной опасности содеянного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, на менее тяжкую судом не установлено.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому следует оставить в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу в сумме 8511,50 рублей, подтверждается материалами дела и является обоснованным. Подсудимый с иском согласился в полном объеме, поэтому заявленные потерпевшим требования подлежат удовлетворению, а указанная сумма ущерба подлежит взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания ФИО1 считать условной с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации в установленные сроки.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу М. материальный ущерб в размере 8.511 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства:

ответ на запрос от «..... хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

По основанию, изложенному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; при подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: Е.Е. Цепникова