Апелляционное определение № 22-144/2026 22-4102/2025 от 20 января 2026 г.

Судья Белая Н.Я. Дело № 22–144


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026г. г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Григорьева Д.А.

судей Шпанова А.С., Казариной Я.А.

при секретаре Бешлиу С.Г.

с участием прокурора Корчажинского А.В.

осуждённого ФИО1 по видеоконференц-связи

адвоката Пронина А.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого ФИО1, адвоката Пронина А.В. на приговор Исакогорского районного суда г. Архангельска от 24 ноября 2025 г. в отношении ФИО1,

установила:

согласно приговору Исакогорского районного суда г. Архангельска от 24 ноября 2025г.

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 27 декабря 2016 г. Исакогорским районным судом г. Архангельска по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 13 июля 2017 г. Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч.2 ст.228, ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в 20 000 руб.;

- 29 ноября 2017 г. по ч.2 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в 20 000 рублей, 02 марта 2023 г. освобождённый по отбытии наказания в виде лишения свободы, штраф оплачен 26 января 2024 г.,

осуждён по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 признан виновным в покушении с 29 по 30 января 2024 г. <данные изъяты> с банковского счёта потерпевшей Д, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

В апелляционной жалобе адвокат Пронин А.В. оценивает назначенное ФИО1 наказание как чрезмерно суровое. Полагает, суд не учёл в качестве смягчающих обстоятельств семейное положение обвиняемого, предстоящую регистрацию брака с Т, необходимость материально обеспечивать малолетних детей. В ходе специальной военной операции погиб дядя ФИО1, который мог материально поддерживать молодую семью. Усматривает основания для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ. Просит приговор изменить, наказание смягчить.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 также находит приговор несправедливым. Обращает внимание на положительно характеризующие его личность данные, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание своей виновности, раскаяние, активное способствование следствию, изобличению соучастника. До взятия под стражу он был трудоустроен, обеспечивал двоих малолетних детей и супругу. Данные обстоятельства позволяли суду не учитывать наличие рецидива преступлений, назначить более мягкий вид наказания, применить положения ст.64 УК РФ. Считает, что лишение свободы повлечёт разрыв его с семьёй, причинит дополнительные страдания ему и близким. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.

В возражениях государственный обвинитель Чернакова М.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Казариной Я.А., мнение осуждённого ФИО1, адвоката Пронина А.В. об изменении приговора по доводам жалоб, прокурора Корчажинского А.В. о законности судебного решения, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Виновность ФИО1 в преступлении подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведёнными в приговоре.

Факт покушения на тайное хищение денежных средств <данные изъяты> с банковского счёта потерпевшей Д, совершённом ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с П, осуждённым 14 марта 2025 г. Исакогорским районным судом г. Архангельска за совершение данного преступления, с причинением потерпевшей значительного ущерба, сторонами не оспаривается.

Помимо признательных показаний ФИО1 о совместном с П намерении похитить все денежные средства с банковского счёта, привязанного к номеру сим-карты, находившейся в пользовании ФИО1, но похитившим <данные изъяты>., его виновность подтверждается показаниями свидетеля К об осуществлённом ФИО1 на его банковский счёт переводе, который согласно сведениям о движении денежных средств по счёту Свидетель №1 и потерпевшей, поступил со счёта Д

Потерпевшая Д сообщила о наличии на 29 января 2024 г. на её банковском счёте <данные изъяты>. Увидев поступившую на телефон информацию о списании со счёта без её ведома <данные изъяты>., она через банкомат сняла оставшиеся денежные средства. Хищением денежных средств ей с учётом размера пенсии, коммунальных платежей и расходов на лекарства, причинялся значительный ущерб.

Исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал верную юридическую оценку и правильно квалифицировал действия виновного по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания, суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, членами которой являлись и являются Т, с которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил брак, двое малолетних детей Т, в отношении младшего ребёнка установлено отцовство ФИО1, имеющиеся смягчающие (на которые ссылается сторона защиты) и отягчающее наказание обстоятельства, что отражено в приговоре.

Определяя меру наказания, суд руководствовался ч.3 ст.66 УК РФ, привёл мотивы, по которым обоснованно не применил ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, признав возможным не назначать виновному дополнительные виды наказаний.

Имеющийся у осуждённого рецидив преступлений в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным, поэтому в соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение к ФИО1 неприменимо.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, чрезмерно суровым не является, смягчению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Исакогорского районного суда г. Архангельска от 24 ноября 2025г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого ФИО1, адвоката Пронина А.В.– без удовлетворения

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.А. Григорьев

Судьи А.С. Шпанов

Я.А. Казарина