Решение № 12-61/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 12-61/2026

Дело № 12-61/2026

УИД 74RS0030-01-2026-000915-88


Р Е Ш Е Н И Е

г. Магнитогорск 4 марта 2026 года

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, при секретаре Белоноговой Л.П., с участием

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника ОП «Правобережный» У МВД России по г. Магнитогорску Челябинской области Ш.О.А. от 18.02.2026 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ, в форме принудительного выдворения за пределы РФ,

УСТАНОВИЛ

Обжалуемым постановлением должностного лица ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

В жалобе ФИО2 просит изменить постановление, исключить из него назначенное ему наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, указывает, что он имеет регистрацию на территории г. Магнитогорска, все необходимые документы он предоставил уполномоченному органу. Его семья, дети и супруга, <данные изъяты>, проживают на территории РФ.

ФИО2 в судебном заседании поддержал жалобу, пояснил, что ему не было известно о необходимости заново регистрироваться после освобождения из спецприемника.

Представитель ОП "Правобережный" УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно пп. «а» п. 1 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 N 9 (ред. от 26.01.2026) "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" определено, что иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, подлежат постановке на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации в течение 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания либо с даты получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 3, частями 4.1, 4.2 статьи 20 Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 05.08.2025 ФИО2 был зарегистрирован и фактически пребывал в жилом помещении квартиры, расположенной по <адрес>

В период с 02.10.2025 по 07.10.2025 он содержался в спецприемнике УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ПО УЛ. Кирова, 64 на основании постановления по делу об административном правонарушении, где также был зарегистрирован по месту пребывания.

После освобождения из спецприемника ФИО2 вновь пребывал в жилом помещении квартиры, расположенной по <адрес>. При этом он в нарушение указанных выше требований закона не предъявил принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту для постановки на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в период с 07.10.2025 до 17.02.2026 (дата выявления правонарушения) ФИО2 не был зарегистрирован по месту пребывания.

Указанные выше действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета.

Его доводы об обратном основаны не неверном понимании закона.

Поскольку ранее, 19.06.2025 ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, за указанное выше административное правонарушение он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств по делу, в том числе протоколом об административном правонарушении от 17.02.2026, рапортом сотрудника полиции М.И,Р. о выявленном правонарушении, объяснение ФИО2, объяснение Ш.М.М., справкой на лицо по учетам СООП, справкой на лицо по ИБД-Ф, постановлением по делу об административном правонарушении от 19.06.2025.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.8 КоАП РФ.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО2, не имеется, событие и состав административного правонарушения подтверждены достаточной совокупностью доказательств по делу.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.

При назначении административного наказания должностным лицом учтены фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, а именно пребывание иностранного гражданина на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившемся в уклонения от выезда из РФ по истечении установленного законом срока пребывания, личность виновного, смягчающие административную ответственность обстоятельства.

Претендуя на судебную защиту своего права на уважение личной и семейной жизни, ФИО2, являясь иностранным гражданином, по существу злоупотребляет своими правами и пытается уйти от установленной законом ответственности за совершенное правонарушение на том лишь основании, что на территории России у него проживают супруга и дети.

Вместе с тем, зная о необходимости соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации и возможных негативных административно-правовых последствиях его нарушения, ФИО2 не проявил со своей стороны необходимой заботы о сохранении семейных отношений на территории Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы какие-либо препятствия для сохранения семейных связей отсутствуют, реализация семейных прав и поддержание родственных связей возможны на территории любого иного государства за пределами Российской Федерации, в том числе на территории государства гражданской принадлежности ФИО2

Принимая во внимание, что его выдворение не свидетельствует о невозможности поддержания общения с родственниками при проживании мигранта за пределами Российской Федерации, в случае наличия между ними действительной стойкой семейной связи, оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

Желание ФИО2 проживать в Российской Федерации не освобождает иностранного гражданина от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для исключения наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

Иностранный гражданин, претендующий на соблюдение своих частных интересов и уважение семейной жизни, не должен злоупотреблять своими правами и пытаться уйти от установленной законом ответственности за совершенное правонарушение на том лишь основании, что на территории данного государства у него находятся близкие родственники.

Грубое нарушение ФИО2 миграционного законодательства страны пребывания повлекло обоснованное и справедливое возложение на него неблагоприятных правовых последствий, вытекающих из его же неправомерного поведения, причинившего существенный ущерб охраняемым общественным отношениям.

При таких обстоятельствах привлечение ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ и назначение ему административного выдворения за пределы Российской Федерации является обоснованным.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о несправедливости обжалуемого постановления и не являются основанием к его отмене, поскольку наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации определено в интересах общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения дальнейших противоправных деяний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 КоАП РФ об освобождении ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не установлено.

Отсутствуют также основания для применения при назначении наказания положений части 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ.

ФИО2 не представлено сведений, подтверждающих возможность уплаты штрафа в размере не менее 40000 рублей. Кроме того, с учетом совершенного ФИО2 правонарушения, его пребывание на территории РФ не может быть легализовано. Таким образом, замена принудительного выдворения за пределы РФ административным штрафом не позволит достичь целей административного наказания.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным КоАП РФ правилам, право ФИО2 на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела допущено не было.

Руководствуясь ст.30.6, п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление начальника ОП "Правобережный" УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области Ш.О.А. от 18.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии в Челябинский областной суд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

....

....

....

....

....