Приговор № 1-446/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 1-446/2024

Уголовное дело № 1-446/2024 (12301950001000799)

УИД 19RS0001-01-2024-001823-50


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан

Республики Хакасия 14 июня 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кондаковой Е.А.,

при секретаре Сулима С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Лысых Н.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников подсудимых – адвокатов Раинчик Г.Д., Михеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Весеннее Усть-Абаканского района Республики Хакасия, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего по найму выбойщиком в Тесинской долине, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- 01 ноября 2023 года Минусинским городским судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе Кирба Бейского района Республики Хакасия, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего по найму в сфере строительства, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. 1 ферма, 13, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 04 апреля 2023 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у заброшенного кирпичного здания, расположенного возле здания 10 «А» по ул. Игарской в г. Абакане, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, с незаконным проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору, предложил ФИО2 проникнуть на огороженную территорию промышленной базы ООО «ОСК1520», расположенную по адресу: <...>, с целью тайного хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «ОСК1520», на что ФИО2 ответил согласием и тем самым они вступили в предварительный преступный сговор, при этом, распределив между собой преступные роли, согласно которым они совместно незаконно проникнут на территорию вышеуказанной промышленной базы и совместно похитят принадлежащие ООО «ОСК1520» товарно-материальные ценности. После чего, в период с 22 часов 00 минут 04 апреля 2023 года до 00 часов 53 минут 05 апреля 2023 года ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя согласно преступных намерений и распределению ролей, незаконно проникли на огороженную территорию промышленной базы ООО «ОСК1520», расположенную по вышеуказанному адресу, поочередно перелезая через забор, после чего, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, взяли с территории вышеуказанной промышленной базы кабель КВВГнг(А)-LS 10х4 длиной 0,110 километров, стоимостью 435 600 рублей за 1 километр, на общую сумму 47 916 рублей, а также кабель КВБбшвнг (А)- LS 7х2,5 длиной 0,535 километров, стоимостью 206 010 рублей 19 копеек за 1 километр, на общую сумму 110 215 рублей, тем самым тайно их похитив. Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями ООО «ОСК1520» материальный ущерб на общую сумму 158 131 рубль 45 копеек.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и изложенными в обвинительном заключении. В ходе предварительного расследования подсудимые от дачи показаний не отказывались, предъявленного им обвинения не оспаривали.

Ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу средней тяжести были заявлены ФИО1 и ФИО2 в присутствии их защитников в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем свидетельствуют соответствующие записи в протоколах ознакомления с материалами уголовного дела.

Следовательно, ходатайства об особом порядке было заявлены подсудимыми своевременно и с соблюдением требований, предусмотренных статьей 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 ходатайства о проведении судебного заседания в порядке особого производства поддержали, и пояснили, что предъявленное обвинение по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ им понятно и они с ним согласны. Вину по предъявленному обвинению признают полностью, ходатайства о постановлении приговора в особом порядке заявлены ими добровольно и после консультации с адвокатами, характер и последствия ходатайств о постановлении приговора в особом порядке им разъяснены и понятны.

Защитники – адвокаты Раинчик Г.Д. и Михеева О.В. ходатайства подсудимых о постановлении приговора в особом порядке поддержали полностью.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ТДВ в своем заявлении, не возражали относительно удовлетворения заявленных подсудимыми ходатайств о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства и постановления приговора в особом порядке.

Таким образом, предусмотренные главой 40 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, имеются основания для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Оценивая поведение подсудимых ФИО1 и ФИО2 при совершении преступления, а также их поведение в судебном заседании – их логически выраженные пояснения согласно избранной линии защиты, у суда не возникает сомнения в их психическом состоянии. По этим основаниям суд признает подсудимых ФИО1 и ФИО2 в отношении совершенного ими деяния вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Определяя вид и размер наказания каждому из подсудимых, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления; влияние назначенного наказания на исправление каждого из подсудимых; на условия их жизни и жизни их семей. Суд учитывает также возраст и состояние здоровья всех родственников подсудимых и близких им лиц, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние этого участия на характер и размер причиненного вреда.

ФИО1 ранее не судим (том 2, л.д. 123-125), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (том 2, л.д. 126, 128, 129, 130), по месту жительства старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Минусинский» характеризуется удовлетворительно (том 2, л.д. 135), соседом, а также директором МКОУ Большеиненской СОШ № 6, где обучается малолетний ребенок ФИО1 – ФИО3, которого подсудимый ФИО1 воспитывает один – положительно.

ФИО2 ранее не судим (том 2, л.д. 138-139), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (том 2, л.д. 140, 141, 142, 144), по месту жительства врио начальника ОУУП и ПДН характеризуется удовлетворительно (том 2, л.д. 157), имеет на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка, которого ФИО1 воспитывает один.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении троих малолетних детей.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимые не сообщали какой-либо информации, которая способствовала раскрытию и расследованию преступления, и не оказывали какого-либо иного активного содействия органу следствия в расследовании инкриминируемого преступления, ограничившись лишь дачей признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые не являются инвалидами, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, суд полагает необходимым назначить им наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение более мягкого вида наказания не сможет оказать достаточное влияние на их исправление, предупредить совершение ими новых преступлений. Назначение подсудимым более строгого вида или размера наказания не будет соответствовать принципу справедливости наказания.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения ФИО1 и ФИО2 данного наказания, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания каждому из подсудимых в виде обязательных работ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку эти правила относятся лишь к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление, каковым по санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ является лишение свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 нет.

Однако, при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания за совершенное преступление, суд считает необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие принцип назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельства, позволяющие применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить ФИО1 и ФИО2 категорию вмененного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, отсутствуют. При этом суд учитывает фактические обстоятельства преступления и его общественную опасность, данные о личности ФИО1 и ФИО2

Рассматривая вопрос о необходимости назначения ФИО1 и ФИО2, дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, с учетом имущественного, семейного и социального положения подсудимых, состояния их здоровья, приходит к выводу о возможности не назначения им дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личностям виновных.

Оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 окончательного наказания, суд учитывает, что преступление по настоящему уголовному делу совершено им до вынесения в отношении него приговора Минусинского городского суда Красноярского края от 01 ноября 2023 года, и полагает необходимым указанный приговор исполнять самостоятельно.

Разрешая исковые требования представителя потерпевшего ТДВ о взыскании с виновных в счет возмещения причиненного ущерба 158 131 рубля 45 копеек (том 1, л.д. 130), суд исходя из показаний представителя потерпевшего ТДВ относительно того, что похищенные подсудимыми кабели, несмотря на их возврат, были отрезаны от цельного кабеля (разделаны на куски и непригодны для производства строительных работ), ввиду чего их ценность в настоящее время утеряна (том 1, л.д. 122-126), находит, что разрешение вопросов, связанных с тем, какие именно повреждения имеют кабели и утеряна ли их стоимость после совершения хищения, требует отложения настоящего судебного заседания. В этой связи, и в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд полагает целесообразным признать за гражданским истцом - представителем потерпевшего ТДВ право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвокатов в суде первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 302- 304, 307- 309, 131, 132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденным ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 01 ноября 2023 года исполнять самостоятельно.

Признать за гражданским истцом – представителем потерпевшего ТДВ право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Осужденных ФИО1 и ФИО2 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки «Лада 210540» с государственным регистрационным знаком <***> регион, хранящийся у свидетеля ДНА, оставить у последнего по принадлежности, освободив его от бремени хранения указанного автомобиля;

- кабель КВВГнг(А)-LS 10х4, находящийся у свидетеля ШСВ, передать ООО «ОСК1520» по принадлежности;

- кабель КВБбшвнг (А)- LS 7х2,5, находящийся у представителя потерпевшего ТДВ, передать ООО «ОСК1520» по принадлежности;

- три деревянные катушки, находящиеся у свидетеля КСН, передать ООО «ОСК1520» по принадлежности;

- кроссовки ФИО2, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Абакану, вернуть ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд Республики Хакасия, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Кондакова