Приговор № 1-325/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-325/2018

Дело № 1-325/2018 (№ 11801320064190821)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 05 сентября 2018 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.,

при секретаре Караваеве А.В.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора ... ФИО1,

с участием подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Калякина Д.А.,

предоставившего удостоверение ..., ордер ... от ...,

представителя потерпевшей Потерпевший №2- ...6, действующей на основании доверенности ...7 от ... сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... ... в ..., ...: ..., ранее судимого:

... Заводским районным судом ... по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Заводского районного суда ... от ... испытательный срок продлен на 1 месяц.

Постановлением Заводского районного суда ... от ... испытательным срок продлен на 1 месяц;

... Заводским районным судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Приговор Заводского районного суда ... от ... исполнять самостоятельно;

... мировым судьей судебного участка № ... по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 года.

Приговоры Заводского районного суда ... от ... и от ... исполнять самостоятельно;

... Заводским районным судом ... по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Заводского районного суда ... от ..., по приговору Заводского районного суда ... от ..., по приговору мирового судьи судебного участка № ... от .... На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытаячасть наказания по приговорам Заводского районного суда ... от ..., Заводского районного суда ... от ... и мирового судьи судебного участка № ... от ... и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

... условно-досрочное освобождение на основании Постановления Заводского районного суда ... от ... на 1 год 24 дня;

5) ... Заводским районным судом ... по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Заводского районного суда ... от ... отменено. На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Заводского районного суда ... от ... и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

... условно-досрочное освобождение на основании Постановления Ленинского районного суда ... от ... на 5 месяцев 23 дня;

6) ... Заводским районным судом ... по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Так, ... в вечернее время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у третьего подъезда ..., во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2 A.M., а именно: сотовый телефон «Samsung J2», стоимостью 7000 рублей, причинив Потерпевший №2 A.M. значительный ущерб на сумму 7000 рублей. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО2 совершил преступление – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Так, ... около 00 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с торца ..., с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, совершил нападение на гр.Потерпевший №1, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, а именно: нанес ему один удар кулаком в область спины, причинив согласно заключению эксперта - ..., вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком 21 дня. После чего ФИО2, действуя на виду у Потерпевший №1 осознававшего противоправный характер его действий, открыто похитил, принадлежащее ему имущество, а именно: сотовый телефон «DEXP MS650»», стоимостью 4000 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Данное ходатайство подсудимый ФИО2 и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о том, что он не возражает против рассмотрения дела в отношении ФИО2 в особом порядке (л.д.163.).

Представитель потерпевшей Потерпевший №2 - ...6 при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия также представила заявление о согласии с рассмотрением дела в отношении ФИО2 в особом порядке (л.д.166).

Государственный обвинитель и представитель потерпевшей Потерпевший №2- ...6 в судебном заседании не возражали против заявленного ходатайства, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО2 в порядке особого производства, так как подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по преступлению от ... по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению от ... по ч.1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 женат, имеет на своем иждивении одного малолетнего ребенка, инвалидности не имеет, ... ... ...), по месту жительства УУП ОП «Заводской» УМВД России по ... характеризуется отрицательно (л.д.162), на момент задержания работал неофициально грузчиком в ООО «Многомебель», ..., ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины ФИО2, его раскаяние в содеянном, явку с повинной по преступлению от ... (л.д. 14), состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, а также розыску имущества, добытого в результате преступления - сообщил информацию, которая не была известна органам следствия, в частности указал способ совершения преступления, описал свои действия при совершении преступления, в том числе указав, где находится похищенное имущество, в результате чего, сотовый телефон возвращен потерпевшему Потерпевший №1 Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения видно, что преступное деяние описано в нем так, как об этом показал ФИО2 Указанное свидетельствует о том, что ФИО2 до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органом предварительного расследования, в результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки. Указанные обстоятельства суд также признает в качестве смягчающих (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Поскольку ФИО2 ранее судим, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы по преступлению от ... по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а также в виде штрафа по преступления от ... по ч.1 ст. 162 УК РФ.

При этом суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с применением ст.61 УК РФ, поскольку установлены смягчающие вину обстоятельства, но без применения ч.1 ст.62 УК РФ – в связи с наличием отягчающих обстоятельств, а также с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимой имеется рецидив преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенных ФИО2 преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее осужден за совершение умышленного преступления приговором Заводского районного суда ... от ... по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно, то есть осужден за совершение преступления средней тяжести аналогичной направленности; в период испытательного срока, назначенного ему приговором суда, совершил новое тяжкое преступление, а также преступление средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, тот факт, что ФИО2, будучи условно осужденным по приговору суда за совершение преступления средней тяжести имущественного характера, в течение испытательного срока вновь совершил аналогичное умышленное преступление средней тяжести имущественного характера, а также тяжкое преступление. Указанное свидетельствует о том, что ФИО2 не оправдал оказанное ему судом доверие, не доказал возможность своего исправления без изоляции от общества, совершил новое преступление имущественного характера через непродолжительное время после осуждения за аналогичное преступление, а также тяжкое преступление с применением насилия, направленное против собственности гражданина.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2 (совершение преступления по ч.1 ст. 162 УК РФ в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья), а также обстоятельств совершенных преступлений, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное приговором Заводского районного суда ... от ... и окончательное наказание ФИО2 назначить по правилам ст.70 УК РФ.

Учитывая, что в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), ранее ФИО2 отбывал лишение свободы, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 на период предварительного следствия избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, то в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть время его содержания под стражей из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства:

– сотовый телефон «DEXP Ixion MS650» (л.д.109), переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.114,15), обратить в его распоряжение после вступления приговора в законную силу.

Суд считает заявленные исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 в сумме 7 000 рублей (л.д. 39), обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб понесен потерпевшей в результате преступных действий подсудимой, до момента рассмотрения дела судом потерпевшей не возмещен, о чем в ходе судебного разбирательства пояснил подсудимый. При этом судом также учитывается, что исковые требования Потерпевший №2 подсудимым, как гражданским ответчиком по делу, были признаны в полном объеме.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению от ..., предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по преступлению от ..., предусмотренному ч.1 ст. 162 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (месяцев) лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Заводского районного суда ... от ....

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда ... от ..., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ....

В соответствии п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания время его содержания под стражей в период с ... по ... включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Этапировать ФИО2 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ..., где содержать до вступления приговора в законную силу.

Взыскать со ФИО2, родившегося ... в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... пользу Потерпевший №2, ... ..., уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ... в возмещение материального ущерба от преступления 7 000 (семь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора в случае его обжалования, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вынесения приговора либо вручения копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Л.П. Рузаева