Решение № 2-3391/2017 2-3391/2017~М-2607/2017 М-2607/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-3391/2017

Дело № 2-3391/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре П.И. Мозгалевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Испытательный центр «Строительные технологии» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Испытательный центр «Строительные технологии», указывая на то, что в период с 03.10.2016г. по 16.02.2017г. работал в ООО «Испытательный центр «Строительные технологии» в должности производителя работ, уволен на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон. Согласно Положению об оплате труда работников ООО «Испытательный центр «Строительные технологии» срок выплаты аванса работнику с 15 по 30 число текущего месяца, срок выплаты оставшейся части заработной платы до 15 числа следующего месяца. В день увольнения с истцом не был произведён окончательный расчёт, не была выплачена заработная плата за октябрь 2016г., декабрь 2016г. и январь 2017г. Заработная плата за ноябрь 2016г. была начислена в размере 10200 руб. и выплачена с учётом подоходного налога в размере 8874 руб., что меньше МРОТ в Санкт-Петербурге, заработная плата за февраль 2017г. была начислена в размере 9000 руб. и выплачена с учётом подоходного налога и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и отпускных в размере 13093,16 руб., что также меньше МРОТ в Санкт-Петербурге. Размер МРОТ в Санкт-Петербурге на 2016г. составлял 11700 руб., размер МРОТ в Санкт-Петербурге на 2017г. составляет 16000 руб. В связи с невыплатой заработной платы 19.12.2016г. истец направил ответчику уведомление о приостановлении работы в соответствии со ст. 142 ТК РФ. С учётом уточнения исковых требований и установленного размера МРОТ в 2016г. и 2017г. ФИО1 просил взыскать с ООО «Испытательный центр «Строительные технологии» задолженность по заработной плате, рассчитанную с учётом подоходного налога, за октябрь 2016г. в размере 10179 руб., за ноябрь в размере 1305 руб., за декабрь 2016г. в размере 10179 руб., за январь 2017г. в размере 13920 руб., за февраль 2017г. в размере 600 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты денежных средств по состоянию на 13.11.2017г. в размере 7785,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ООО «Испытательный центр «Строительные технологии» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с 03.10.2016г. по 16.02.2017г. ФИО1 работал в ООО «Испытательный центр «Строительные технологии» в должности производителя работ с окладом в размере 10200 руб., уволен на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как определено ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» № 82-ФЗ от 19.06.2000г. (ред. от 02.02.2016г.) минимальный размер оплаты труда с 01.07.2016г. установлен в размере 7500 руб.

Федеральным законом № 54-ФЗ от 20.04.2007г. «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из ст. 129 ТК РФ была исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала на то, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 01.09.2007г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 4 ст. 133 ТК РФ).

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Согласно названной статье оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из положений ст. 133 ТК РФ следует, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Указанная позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении № 72-КГ16-4 от 08.08.2016г.

В связи с изложенным, учитывая, что месячный оклад истца составлял 10200 руб., что выше установленного в спорный период МРОТ в Российской Федерации, то доводы истца о том, что заработная плата должна была выплачиваться ему в размере, не ниже установленного Региональными соглашениями о минимальной заработной плате в Санкт-Петербурге на 2016г. и на 2017г., суд считает несостоятельными.

Согласно п. 2.7 Положения об оплате труда работников ООО «Испытательный центр «Строительные технологии», срок выплаты аванса работнику с 15 по 30 число текущего месяца, срок выплаты оставшейся части заработной платы до 15 числа следующего месяца.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заработная плата за ноябрь 2016г. и февраль 2017г. была выплачена истцу с учётом оклада в размере 10200 руб. в полном объёме.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за ноябрь в размере 1305 руб. и за февраль 2017г. в размере 600 руб. не имеется.

При этом обязанность по доказыванию выплаты заработной платы работнику в полном объёме возложена на работодателя.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих выплату истцу заработной платы за октябрь 2016г., декабрь 2016г. и январь 2017г. Из представленных ответчиком в материалы дела платёжных документов невозможно сделать ввод о том, что денежные средства были перечислены (выданы) истцу в счёт заработной платы.

Согласно положениям ст. 142 ТК РФ В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

В связи с невыплатой заработной платы 19.12.2016г. истец направил ответчику уведомление о приостановлении работы в соответствии со ст. 142 ТК РФ, что не оспаривается ответчиком.

23.12.2016г. ответчиком истцу почтой было направлено уведомление о готовности работодателя выплатить ему аванс за декабрь 2016г., которое не было получено истцом.

Учитывая, отсутствие доказательств выплаты истцу заработной платы за октябрь 2016г., а также за декабрь 2016г. и январь 2017г., такое уведомление не может быть расценено как уведомление о готовности работодателя произвести выплату задержанной заработной платы в полном объёме, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии оснований для выплаты истцу заработной платы за период с 23.12.2016г. по 16.02.2017г., в связи с отсутствием истца на рабочем месте без уважительных причин, суд считает несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца с учётом подоходного налога задолженность по заработной плате за октябрь 2016г. в размере 8874 руб. (10200-(10200*13%)), за декабрь 2016г. в размере 8874 руб. (10200-(10200*13%)) и за январь 2017г. в размере в размере 8874 руб. (10200-(10200*13%)), а всего 26622 руб.

Как предусмотрено ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как установлено судом, ответчик нарушил сроки выплаты причитающихся истцу денежных средств при увольнении, а также сроки выплаты заработной платы.

За период с 01.11.2016г. по 13.11.2017г. денежная компенсация (заработная плата за октябрь 2016г.) составит 1118,12 руб. (8874*10%*1/300*378дней), за период с 01.01.2017г. по 13.11.2017г. денежная компенсация (заработная плата за декабрь 2017г.) составит 937,67 руб. (8874*10%*1/300*317дней), за период с 01.02.2017г. по 13.11.2017г. денежная компенсация (заработная плата за январь 2017г.) составит 845,99 руб. (8874*10%*1/300*286дней), а всего 2901,78 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлен факт неправомерных действий со стороны ответчика, выразившиеся в невыплате истцу причитающихся денежных средств.

Суд находит обоснованными доводы истца о том, что действиями ответчика ущемлены его трудовые права.

Оценивая степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Данная сумма, по мнению суду, является обоснованной и достаточной для компенсации истцу вреда, причиненного незаконными действиями ответчика с учётом периода неисполнения обязанностей, а также отсутствие доказательств со стороны истца в подтверждение заявленной суммы компенсации морального вреда.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 3238 руб., от уплаты которой истец освобождён.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Испытательный центр «Строительные технологии» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 26622 руб., денежную компенсацию в размере 2901,78 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего 34523 руб. 78 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «Испытательный центр «Строительные технологии» государственную пошлину в доход государства в размере 1385 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2017г.